Архив статей журнала
Статья посвящена анализу особенностей проведения судебной реформы 1864 г. на территории Кубанского казачьего войска. Кубанское казачье войско было образовано в 1860 г. - в преддверии принятия Учреждения судебных установлений, из числа Черноморского и Кавказского линейного казачьих войск. До второй половины XIX в. уголовные и гражданские правонарушения, совершенные казаками на территории Кубани, рассматривали военные суды, которые работали в составе специальных комиссий. После 1864 г., на смену военным судам пришли внесословные судебные учреждения, которые функционировали на территории Кубанской области с некоторыми изъятиями, в отличие от центральных губерний империи, что было предусмотрено специальным законодательством. Автор приходит к выводу, что введение Учреждения судебных установлений на Кубани в 1869 г. по отдельным правилам было обусловлено поствоенным положением региона (окончание Кавказской войны); государственной осторожностью относительно радикального осуществления судебных преобразований, связанной со спецификой правосознания активно переселявшегося на Кубань (неказачьего) населения, обусловленной как их сословной принадлежностью, так и культурно-национальными особенностями.
В статье на примере Петрограда-Ленинграда исследуется период создания и становления судебных органов Советской России. Раскрывается структура новых судов, их полномочия, подсудность, порядок комплектования и обучения кадров. На основе действовавшего в то время законодательства, архивного материала, статистических данных, публикаций периодической печати авторы рассматривают содержание деятельности народных судов, называют проблемы, с которыми столкнулись судебные инстанции республики. Несмотря на сложности переходного периода, суды создавались в рамках установленных в городе и области административно-территориальных единиц, функционировали в системе органов советской юстиции, достаточно часто реорганизовывались, менялся их кадровый состав. Приводятся биографические данные и личный вклад в становление судебных органов руководителей Петроградского (Ленинградского) губернского (областного) суда, в большинстве своем подвергшихся политическим репрессия 1930-х годов, а в последующем реабилитированных.
В настоящей статье на основе анализа нормативных актов проведен анализ эволюции взаимодействия Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР с 1924 по 1980-е годы. Определен круг полномочий высших судебных инстанций, показан процесс постепенного формирования круга «собственных» функций и их пределов. Определена периодизация деятельности и трансформация компетенции на разных этапах функционирования. Выявлены причины, вызвавшие необходимость изменения компетенции и характера взаимоотношений между Верховным Судом СССР и союзных республик в 1950-1960-е годы. Дан анализ основных изменений, изложенных в первом законе о Верховном Суде СССР 1979 года. Особое внимание в статье уделено функции Верховного Суда СССР по обобщению судебной практики и принятию на ее основе Пленумов ВС СССР, которая постепенно стала рассматриваться самим судебным органов как одна из главнейших.
В статье анализируются историко-правовые аспекты процесса конституционного закрепления положений, касающихся отправления правосудия, в том числе тех, что связаны с принципами отправления правосудия, устройством судебной системы, ее структурой, статусом суда и судьи. Отдельно рассматриваются составляющие организационно-правового механизма отправления правосудия - судоустройственная, судопроизводственная и судейско-статусная. Делается вывод о необходимости дальнейшего совершенствования как отдельных положений Конституции Российской Федерации, так и федеральных конституционных и федеральных законов в части обеспечения функционирования судебной системы.
В статье рассмотрены основные проекты реформирования сферы верховного правосудия в период правления Екатерины II. Проанализированы проекты, разработанные Уложенной комиссией 1767 года и ее частными комиссиями, а также проекты, относящиеся ко второй половине царствования Екатерины II. Основные положения проектов представлены в совокупности с осуществленными преобразованиями в судебной сфере. Настоящая статья имеет своей целью проанализировать процесс проведения судебных преобразований Екатерины II с тем, чтобы понять, почему на длительный период установились такие ценности правосудия, как сословное процессуальное равенство, структурное разделение органов суда и администрации, выборность судей, дифференциация судов по специализации, прокурорский надзор за судебной деятельностью. Дана характеристика Сената как высшей судебной инстанции внесословного характера.
Настоящая статья посвящена изучению места и роли актов Правительствующего Сената в правовой системе Российской империи второй половины XIX века - начала XX века. Анализируется взаимосвязь между актуальностью исследования судебной практики судов Российской империи и Судебной реформой 1864 года. Приводятся мнения ученых-юристов относительно места и роли судебной практики среди источников права в Российской империи, а также рассматривается дискуссия об обязательности актов кассационных департаментов для нижестоящих судов. Делается вывод о значимости судебной практики Сената для развития всей правовой системы пореформенной России даже без формального наличия у этих актов обязательного для правоприменителей характера. До настоящего времени в российской правовой доктрине сохранились многие постулаты, обозначившиеся во второй половине XIX - начале ХХ века, относящиеся к возможному ответу на вопрос о месте и роли решений верховного суда в системе источников права.
В статье проводится анализ кодекса поведения сикхов Прем Сумараг относящегося к первой половине XVIII в. Отмечается, что это произведение, написанное в жанре рахит-нама, является единственным сочинением такого рода, где содержится раздел (глава), посвященный идеальному устройству сикхского государства. Устанавливается, что учение о судебных прерогативах сикхского правителя органично вписывается в общую канву концепции идеального государства. Обосновывается, что конечная цель правителя при осуществлении правосудия - справедливость. Находясь выше закона, но вне его действия, правитель не должен отходить от принципа справедливости, поскольку, не неся ответственности перед подданными, он несет ответственность перед Единым Богом. Делается вывод, что правитель лично возглавляет, организует и контролирует всю судебную систему идеального сикхского государства, обеспечивая то, что в современных условиях мы сейчас называем принципом законности. Отмечается, что отдельные элементы учения о прерогативах правителя были реализованы на практике при построении единого сикхского государства махараджей Ранджитом Сингхом в первой половине XIX в.