В статье на основе изучения историографии и архивных документов рассматривается развитие сотрудничества между СССР и Китаем на примере работы китайско-советской комиссии по научно-техническому сотрудничеству в 1954-1966-х годах. Описаны основные задачи и направления работы Комиссии, их влияние на ход научно-технического обмена между двумя странами. Отмечено, что представление технической документации из СССР в КНР оказало значительное влияние на индустриализацию в Китае, способствовало развитию научно-технического сотрудничества. В заключительной части статьи оцениваются результаты технологического обмена между СССР и Китаем и делается вывод, что успешное создание новых производств в Китае в значительной степени основывалось на трансфере технологий и опыта из СССР. В конечном итоге, они способствовали решению проблемы импортозамещения оборудования из капиталистических стран, широко использовавшегося до этого на производстве в КНР. С учетом потребностей сегодняшнего дня, изучение опыта работы комиссии важно для укрепления и развития российско-китайского стратегического партнерства.
В статье исследуются инициативы академиков А. Л. Шлецера, Л. Ю. Крафта и И. Ф. Германа, направленные на создание в России государственного учреждения для сбора и обработки статистических данных. Особое внимание уделено проекту Табельной конторы, в основе которого лежал шведский опыт демографического учета. Организация регулярного сбора сведений через церковные приходы рассматривалась академиками как необходимое условие для получения достоверной информации о населении страны. Показано, как эти инициативы, возникшие еще в 1760-1780-е гг., подготовили интеллектуальную почву для последующего институционального оформления государственной статистики в начале XIX в. В приложении впервые публикуется параллельный перевод записки Шлецера 1765 г., содержащей одно из наиболее ранних обоснований необходимости организации специального статистического ведомства в Российской империи.
В статье ведется речь о том, что до восшествия на престол императора Александра I артиллерийский и инженерный корпуса Российской армии управлялась артиллерийской экспедицией, входившей в состав Военной коллегии как центральный административный орган. С постепенным расширением круга деятельности артиллерийской экспедиции, вследствие возникновения новых артиллерийских учреждений, становилось все труднее уделять достаточно внимания управлению по-прежнему входившей в ее состав инженерной частью. В период правления Павла I были проведены некоторые подготовительные мероприятия в плане реорганизации системы военного управления в целом и управления артиллерийским и инженерным корпусами в частности, послужившие основой подготовки инженерного и артиллерийского ведомства к тем коренным изменениям, которые предстояли этим ведомствам в начале XIX столетия. Делается вывод о том, что в период своего кратковременного царствования Павлу I не удалось исправить все недостатки и просчеты в области инженерного дела, проявившиеся в предыдущие царствования. При написании работы автор использовал мало изученные архивные и другие источники, которые вводятся в научный оборот впервые.
Статья посвящена проблеме изучения создания системы нацистской пропаганды в 1933 в масштабе государства. Цель статьи - исследование организационных и нормативных факторов, подготовивших молниеносное включение нацистов в структуру власти Веймарской республики, а далее демонтаж демократии. В рамках исследования главным привлеченным источником является законодательство рейха, опубликованное в германском Вестнике законов - Reichsgesetzblatt. В исследовании видно, что ключевыми факторами успеха нацистов стали: внешне легальная процедура входа во власть, заранее созданная разветвленная система партийных вспомогательных организаций, решительное сочетание элементов репрессий против оппозиции и пропаганды в отношении всего населения, прецеденты использования чрезвычайного законодательства политиками Веймарской республики до 1933 г. Последний фактор не сделал чрезвычайную политику нацистов вехой исторического значения с точки зрения немецкого народа. Наоборот - это было отражением тенденции преемственности политике канцлеров Генриха Брюнинга и Франца Папена. Пропаганда была полем борьбы между высшими нацистскими функционерами и только во второй половине 1933 года начала сосредотачиваться в руках Йозефа Геббельса. Тем не менее, он имел конкурентов в своей деятельности. Анализ постановления о министерстве пропаганды, законов о рейхспалате культуры, о редакторах и иных документов демонстрирует механизм создания информационной монополии нацистов. Из этого следует, что нацисты переместили пропаганду из партийного уровня на государственный уровень. Пропаганда имела характер разветвленной корпоративной структуры и подкреплялась репрессивными мерами - все политические оппозиционеры исключались. Однако, среди высших функционеров в сфере пропаганды не было монополиста, компетенции были распределены и являлись предметом политической конкуренции. Получается, что, несмотря на внешнее впечатление тотальности, пропаганда нацистов не достигла высшей точки эффективности.