Исследование посвящено анализу освещения открытия памятника «Тысячелетие России» (1862 г.) в российской прессе 1860-х гг. На материале столичных («Санкт-Петербургские ведомости») и новгородских («Новгородские губернские ведомости») изданий раскрывается роль медиа в формировании официального нарратива о единстве народа и власти, а также отражения скрытых общественных настроений. Ключевой аспект - политическая инструментализация памятника как символа легитимации монархии. Одни издания, подчеркивая «всенародный» характер торжеств, создавали мифы, тогда как другие издания показывали (вольно или невольно) их искусственность. Анализ выявляет различия между столичной и провинциальной журналистикой. Петербургские издания вовлекались в эстетические дискуссии (полемика Стасова и Микешина о проекте памятника) и реагировали на иностранные мнения. Новгородская пресса фокусировалась на локальном патриотизме, сочетая шаблонную хронику с нечастыми критическими замечаниями. Редактор И. М. Вишневский, выступая как «летописец», акцентировал историческую роль Новгорода, но избегал острых тем, что привело к перепечатке столичных материалов вместо оригинального репортажа об открытии памятника. Исследование подчеркивает ограниченность влияния прессы из-за малограмотности населения (5 млн читателей), а также роль цензуры в формировании двойственного медиадискурса. Несмотря на контроль, петербургские журналисты использовали иронию, аллюзии и косвенные отсылки, создавая пространство для дискуссий о национальной идентичности. Статья актуальна для понимания роли СМИ в транзитивные исторические периоды, где официальная пропаганда пересекается с общественной рефлексией.