В статье исследуется правовая природа эстоппеля в российском гражданском праве сквозь призму общей теории юридических фактов и принципа добросовестности. Обосновывается тезис о несводимости эстоппеля к традиционным цивилистическим конструкциям - норме, принципу, сделке либо мере юридической ответственности. Показано, что эстоппель формируется как результат ретроспективной правовой оценки поведения участника гражданского оборота и приобретает значение особого оценочного юридического факта, юридическая сила которого возникает не в момент совершения действия, а в момент его квалификации судом как недопустимо противоречивого. В работе раскрывается дуалистическая природа эстоппеля, сочетающая поведенческо-волевой элемент и объективное правовое последствие, а также предлагается авторская концепция его квалификации как рефлексивного юридического факта и метафакта гражданского права.
Делается вывод о системной функции эстоппеля как механизма нормативного «гашения» противоречивого поведения, обеспечивающего устойчивость доверия, предсказуемость и когерентность гражданского оборота без обращения к классическим санкционным инструментам.
В статье исследуется эволюция отечественного корпоративного права с акцентом на реформы Гражданского кодекса РФ 2012 и 2014 годов, благодаря которым корпоративные правоотношения были выделены в самостоятельный вид и сформирована общая часть корпоративного права.
Автор детально анализирует сущность корпоративных правоотношений через призму корпоративных прав участников корпорации - права на участие в управлении, получение информации о деятельности общества, оспаривание сделок, требование возмещения убытков и иных правомочий. Особое внимание уделяется проблематике пересечения корпоративного и семейного права: подробно рассматривается порядок раздела акций и долей в бизнесе как совместно нажитого имущества при расторжении брака. Поднимаются риски появления в составе участников хозяйственного общества лиц, не обладающих профессиональными компетенциями для управления бизнесом (бывших супругов, непрофессиональных наследников), что может угрожать стабильности и развитию компании.
В работе систематизированы правовые инструменты защиты имущественных интересов участников: брачный договор, специальные положения устава юридического лица, соглашения о разделе имущества и компенсационные механизмы. Отдельно изучаются особенности наследования корпоративных прав в обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах.
В итоге обосновывается необходимость сбалансированного правового регулирования, обеспечивающего баланс интересов бизнеса и членов семьи для поддержания стабильности бизнес-процессов при изменении семейного статуса участников.
Известно, что существуют различные формы разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений, без обращения к государственной системе правосудия, которые в литературе принято обозначать единым термином «Alternative Dispute Resolution» (ADR), на русском языке «альтернативное разрешение споров» (АРС). ADR применяться в США для обозначения неформальных и более гибких процедур урегулирования конфликтов, которые возникли как альтернатива сложному и тяжеловесному государственному правосудию. К таким процедурам относят арбитраж (третейское разбирательство), мини-суд, посредничество с позиции силы, доарбитражное производство, независимое экспертное заключение и т. п. Анализ слабых и сильных сторон рассматриваемых процедур, а также зарубежного опыта позволит выработать эффективные способы их совершенствования в плане правового регулирования и практического применения. Статья посвящена исследованию различных сторон альтернативных способов разрешения процессуальных конфликтов. Отмечена специфика медиации в системе альтернативных способов урегулирования споров. Проблемы медиации выходят за рамки ее непопулярности. В практике начали появляться злоупотребления: процедуру используют не для урегулирования спора, а чтобы зафиксировать выгодную, но юридически сомнительную сделку. Обращается внимание на серьезную проблему - нехватку квалифицированных специалистов. Закон не устанавливает четких требований к программам обучения, проблема усугубляется тем, что занятия нередко ведут люди без реальной практики, а обучение проходит онлайн.
В заключительной части научной статьи предлагаются способы урегулирования и разрешения споров, в частности, возможность обращения за судебной защитой в общеисковом порядке в случае неисполнения условий медиативного соглашения, признания медиативного соглашения недействительным, возврата государственной пошлины в полном размере. Статья выполнена при поддержке СПС «КонсультантПлюс».