Известно, что существуют различные формы разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений, без обращения к государственной системе правосудия, которые в литературе принято обозначать единым термином «Alternative Dispute Resolution» (ADR), на русском языке «альтернативное разрешение споров» (АРС). ADR применяться в США для обозначения неформальных и более гибких процедур урегулирования конфликтов, которые возникли как альтернатива сложному и тяжеловесному государственному правосудию. К таким процедурам относят арбитраж (третейское разбирательство), мини-суд, посредничество с позиции силы, доарбитражное производство, независимое экспертное заключение и т. п. Анализ слабых и сильных сторон рассматриваемых процедур, а также зарубежного опыта позволит выработать эффективные способы их совершенствования в плане правового регулирования и практического применения. Статья посвящена исследованию различных сторон альтернативных способов разрешения процессуальных конфликтов. Отмечена специфика медиации в системе альтернативных способов урегулирования споров. Проблемы медиации выходят за рамки ее непопулярности. В практике начали появляться злоупотребления: процедуру используют не для урегулирования спора, а чтобы зафиксировать выгодную, но юридически сомнительную сделку. Обращается внимание на серьезную проблему - нехватку квалифицированных специалистов. Закон не устанавливает четких требований к программам обучения, проблема усугубляется тем, что занятия нередко ведут люди без реальной практики, а обучение проходит онлайн.
В заключительной части научной статьи предлагаются способы урегулирования и разрешения споров, в частности, возможность обращения за судебной защитой в общеисковом порядке в случае неисполнения условий медиативного соглашения, признания медиативного соглашения недействительным, возврата государственной пошлины в полном размере. Статья выполнена при поддержке СПС «КонсультантПлюс».