Статья посвящена анализу феномена юридификации пенитенциарных систем зарубежных стран, как глобального ответа на кризис в сфере исполнения наказаний. В представленном материале рассматривается трансформация управления исправительными учреждениями, обусловленная усилением правового регулирования, внедрением международных стандартов (в частности, Правил Нельсона Манделы) и расширением прокурорского контроля. Раскрывается двойственная природа данного процесса: с одной стороны, отмечаются позитивные сдвиги в виде формирования легальных каналов коммуникации, повышения прозрачности и снижения уровня жестокого обращения; с другой – выявляются глубинные противоречия, включая бюрократизацию правосудия, дуализм формальной и неформальной систем регуляции, а также риски имитации законности. На основе анализа мирового опыта (стран Европы, США, ЮАР, Ганы) и итогов десятилетия Правил Нельсона Манделы (2025) выделены системные проблемы, ограничивающие эффективность юридификации.
В заключении обосновываются перспективные направления дальнейшего развития: приоритет мер, не связанных с изоляцией от общества, декриминализация деяний, не представляющих серьезной общественной опасности, а также переход от формальной юридификации к реальной легитимации пенитенциарных процедур.
В представленном материале рассматриваются ключевые аспекты прогнозирования рецидивной преступности в зарубежных пенитенциарных системах с акцентом на применение парадигмы Риск-Потребность-Восприимчивость (RNR). Проводится анализ теоретических основ модели RNR, ее эволюции и практического применения в оценке рисков рецидива и разработке индивидуальных программ реабилитации. Особое внимание уделяется методологическим вопросам оценки факторов риска, дифференциации криминогенных потребностей и адаптации программ реабилитации к индивидуальным особенностям осужденных. Представлен обзор современных зарубежных исследований, посвященных валидности и эффективности модели RNR в снижении рецидивной преступности. Отмечено, что наиболее эффективные системы прогнозирования носят комплексный, перманентный и индивидуализированный характер, выступая связующим звеном между диагностикой и управлением риском рецидива.
В заключение формулируются выводы о перспективах и ограничениях использования парадигмы RNR.
В представленном материале рассматриваются актуальные вопросы соотношения научных пенитенциарных исследований с практической деятельностью уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с целью повышения ее эффективности и модернизации в современных реалиях. Обосновывается необходимость тесной связи науки и практики со ссылкой на международные стандарты (Токийские правила, Правила Нельсона Манделы), российское законодательство, в частности на Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Анализируются основные факторы, препятствующие эффективному научно-практическому взаимодействию, среди которых выделяются институциональная разобщенность и различия в критериях оценки результативности. Авторами систематизированы существующие каналы распространения научных знаний в уголовно-исполнительной системе (ведомственная печать, конференции, образовательные программы, цифровые ресурсы, семинары) и академические механизмы интеграции (заказ на научно-практические исследования, научно-технические советы, авторское сопровождение …). Обосновывается необходимость создания системы трансляции научных знаний, адаптированной к специфике правоприменительной деятельности. Приводится пример успешного сотрудничества между учеными и практиками, демонстрирующий потенциал совместной публикационной деятельности.
Формулируется вывод о необходимости превращения взаимодействия науки и практики из отдельных инициатив в системную институциональную политику, направленную на повышение эффективности исполнения уголовных наказаний и реализации иных мер уголовно-правового характера и мер пресечения.