В настоящей статье исследуется парадоксальный статус теологического измерения в позднем наследии М. Хайдеггера. Предпринята попытка последовательной реконструкции имплицитного проекта «нормативной теологии», основанной на онтологии сокрытия и отсутствия, ключевыми фигурами которой являются «последний бог», «событие» (Ereignis) и «четверица» (Geviert). Показано, что данный проект, невзирая на герменевтические интенции, приводит к ряду апорий, главной из которых является неспособность породить позитивное нормативное содержание из фундаментального опыта заброшенности (Geworfenheit). В качестве критической перспективы выступает философия Г. В. Ф. Гегеля. Утверждается, что гегелевская система с диалектикой опосредования (Vermittlung), имманентной историчностью Абсолютного духа и спекулятивной логикой предлагает наиболее последовательную модель теологии, понимаемой как развертываемое самопознание Абсолюта в истории посредством понятия. Критика осуществляется посредством выявления имманентных противоречий подхода М. Хайдеггера: его фиксации на негативности, герменевтической замкнутости в круг «собственного» и отказа от позитивной диалектики, что обрекает мысль на перманентное ожидание смысла, который не может объективироваться как действительная норма. Новизна статьи заключается в синтезе имманентной критики хайдеггеровской онто-теологии с методологическим аппаратом гегелевской феноменологии и логики, что позволяет выявить фундаментальную несостоятельность проекта М. Хайдеггера как теологии и наметить пути его преодоления через реабилитацию спекулятивного понятия.
Статья посвящена анализу интерпретаций проблемы общественного прогресса в отечественной философии советского и постсоветского периодов её развития. Такого рода анализ, по мнению автора, выступает как актуальная исследовательская задача, как в историко-философском, так и в социально-философском плане. Историко-философский смысл заключён в демонстрации преемственности движения философской мысли в нашей стране. Социально-философский смысл представляется несомненным в фундаментальной значимости идеи общественного прогресса и для научного анализа механизма исторического развития и для определения целей и идеалов практико-политической деятельности людей. Исследование базируется на сравнительно-историческом методе как наиболее адекватном подходе, позволяющем выявить общее и особенное в понимании общественного прогресса в советской и постсоветской философии. Проведённый анализ позволил сформулировать ряд выводов. Первый - компаративистское исследование советской и постсоветской литературы по теме общественного прогресса показывает сохраняющийся преемственный интерес к проблеме. Второй - концептуальный и целостный советский подход, основанный на марксистской методологии, достаточно однозначно рассматривал прогресс как противоречивый процесс при одновременном признании его в качестве блага. Третий - в постсоветский период проблема теряет однонаправленность решения, в том числе, в аксиологическом плане, так как, с одной стороны, сохраняется положительная коннотация понятия, а, с другой стороны, набирает силу отрицательная оценка прогресса. Четвёртый - дискуссионность вопроса обусловливает необходимость его дальнейшего анализа.
В статье представлено исследование диалектической интерпретации понятия «наглядность» в ранней философии Карла Маркса. Целью работы является выявление сущностных механизмов, посредством которых концепция наглядности формируется как элемент диалектического метода мышления, а также анализ её влияния на дальнейшее развитие марксистской философии. Исследование организовано по структуре IMRAD, что позволяет чётко выделить этапы формирования теоретической базы, эмпирического анализа и интерпретации результатов. Во введении обоснована актуальность изучения понятия наглядности в контексте эпохи формирования марксистской доктрины. Указывается на недостаточную разработанность вопроса в современных исследованиях, что мотивирует проведение данного анализа. Гипотеза исследования заключается в том, что понятие наглядности у Маркса несёт в себе не только эпистемологическую функцию, но и диалектический потенциал, раскрывающий взаимосвязь между субъективным восприятием мира и объективными закономерностями его развития. В разделе Методология описываются применённые методы: интерпретация текстов, диалектический анализ понятий, сравнительный метод в контексте философских трактатов. Исследование базируется на работах раннего Маркса, а также на трудах современных ученых, изучающих диалектическое мышление и марксистскую теорию. Использование системного анализа позволяет выделить ключевые моменты в эволюции понятия наглядности. В разделе Результаты представлено доказательство того, что наглядность у Маркса не ограничивается чистой визуализацией, а выполняет роль методологического инструмента, объединяющего ощущения и разумное осмысление действительности. Анализ текстов выявил использование диалектического метода, позволяющего интегрировать эмпирические данные с философской рефлексией. В заключении обсуждаются интерпретационные и методологические выводы, а также выдвигаются предложения по дальнейшим исследованиям в области философской методологии Маркса. Работа демонстрирует, что понятие наглядности играет ключевую роль в структурировании мировоззрения Маркса, что открывает новые перспективы в исследовании эволюции диалектического мышления.
Статья посвящена исследованию механизмов опосредованной авторефлексии, возникающих в связи с созданием возможных и вымышленных миров. Рассматриваются две ключевые категории - возможные и вымышленные миры, раскрывается их взаимодействие и взаимозависимость. Обсуждаются роли литературы в формировании представлений о мире. Особое внимание уделяется влиянию культуры интеллектуального досуга и фантазии на конструирование авторских образов. Вводятся понятия модальных и модельных логик, а также анализируется их значение в интерпретации миров и их взаимоотношений, подчеркивая необходимость учета обеих логик для полного понимания художественных практик. Приведены примеры из классической фантастики, демонстрирующие процессы конституирования и генерации миров в творчестве авторов.
Цель исследования - выявить сущность концепции диалектико-типологического взаимодействия человека и общества в аспекте социальности. Новизна работы состоит в обосновании основного содержания концепции диалектико-типологического взаимодействия человека и общества в онтологической парадигме современных социальных трансформаций. Проясняется предметность концепции в контексте проявления принципа диалектического единства типологий природы, человека, общества и культуры. С позиций социальной методологии актуализируются идеи диалектической типологии в контексте диалектического разнообразия и типологического многоподобия свойств реальности. В аспекте логико-познавательного дискурса выявляются основные элементы механизма диалектико-типологического взаимоперехода свойств человека и общества онтогносеологической направленности. Используются принципы отражения, объективности, причинности, а также методы восхождения от абстрактного к конкретному, системоформирующей редукции, тождественности, сравнения.
Цель исследования заключается в выявлении актуальности и методологической значимости диалектического метода Г. В. Ф. Гегеля в условиях цифровой эпохи, определяемой доминированием алгоритмов искусственного интеллекта и когнитивного капитализма. В статье рассматривается парадокс современного философского дискурса: с одной стороны, идеи Гегеля широко цитируются и упоминаются, но с другой - редуцируются к упрощённым схемам и утрачивают глубину своей подлинной диалектической логики. Научная новизна работы состоит в том, что гегелевские категории «опосредование» (Vermittlung), «дух» (Geist), тотальность, отчуждение, гражданское общество и борьба за признание интерпретируются в контексте цифровых технологий, Big Data и платформенного капитализма (Uber, Amazon). Показано, что искусственный интеллект, не обладающий самосознанием и способностью к диалектическому «снятию», формирует новые типы когнитивного отчуждения и феномен «дурной бесконечности». В результате обосновывается методологическая незаменимость гегелевской диалектики для анализа имманентных противоречий алгоритмической реальности, а также её значимость для поиска путей их преодоления и критического осмысления трансформации современного общества.