В статье автор дает общую характеристику правового регулирования судебной компетенции по оказанию содействия арбитражам (третейским судам) в получении доказательств.
В исследовании автор приходит к выводу, что законодательстве присутствует пробел, исключающий применение указанного механизма в рамках третейского разбирательства ad hoc. Этот дисбаланс порождает неравенство сторон в доступе к процессуальным гарантиям в зависимости от избранной формы третейского разбирательства, что вступает в противоречие с конституционным принципом равенства. Также право на обращение за судебным содействием должно быть предоставлено третейским судам независимо от места проведения арбитража. Данный механизм должен использоваться как при внутреннем, так и при трансграничном арбитраже. Кроме того, автором отмечается, что, в частности, в процессуальном законодательстве отсутствует прямое указание на право стороны, с согласия арбитража, обратиться в государственный суд за содействием в истребовании доказательств. Подобный законодательный пробел, по меньшей мере, вступает в противоречие с принципом состязательности третейского разбирательства. Автору представляется обоснованным внести в процессуальные кодексы отдельную главу в рамках раздела, посвященного содействию судов общей юрисдикции и арбитражных судов третейскому разбирательству и контролю над ним, которая детально регламентировала бы процедуру исполнения запросов третейских судов об истребовании доказательств. Кроме того, следует законодательно закрепить право государственного суда извещать о времени и месте судебного заседания иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты исполнением запроса арбитража, а также обязанность компетентного суда учитывать представленные ими сведения при разрешении и исполнении указанного запроса.
Автор приходит к выводу, что параллельно необходимо предоставить таким заинтересованным лицам право на обжалование судебного определения об оказании содействия третейскому суду в получении доказательств. Следующим шагом в оптимизации процедуры должно стать закрепление возможности принудительного исполнения судебного определения о содействии третейскому суду.
В статье автор дает общую характеристику предметной компетенции в цивилистическом процессе, определяет ее понятие, анализирует предметный и субъектный критерий разграничения подведомственности дел судам общей юрисдикции, арбитражным судам, третейским судам. В исследовании автор анализирует понятие и правовую основу предметной компетенции дел судам, освещает виды подведомственности, а также правовые последствия ее несоблюдения. Автором анализируется характер спорного материального правоотношения как один из критериев определения подведомственности. Вторым критерием выступает субъектный состав спорного материального правоотношения. Автор приходит к выводу, что первый критерий выступает как определяющий для предметной компетенции арбитражных судов. В статье также исследована специальная компетенция арбитражных судов. Для предметной компетенции судов общей юрисдикции определяющим выступает субъектный состав спорного материального правоотношения. Для арбитражей предметным критерием выступает наличие спора, вытекающего как из гражданских, так из экономических правоотношений. Ключевым также является отсутствие публичного элемента как в первом, так и втором критерии.
Автор приходит к выводу, что отказаться от категории «подведомственности» не представляется возможным ни на уровне процессуальной доктрине, ни в действующем законодательстве, ни в судебной практике, поскольку базовые положения доктрины о подведомственности дел, позволяют правильно разграничивать предметную компетенцию судов в Российской Федерации.