Анализ методологических принципов и истории формирования и развития в российской научной среде таких отраслей знания, как музыковедение и культурология, выявил симптоматичные проблемы в исследованиях о человеке, спровоцированные колоссальными трансформациями современной культуры. В статье рассматриваются современные исследовательские тенденции в музыковедении и культурологии с применением историко-сравнительного метода, теории археологии знания М. Фуко и концепции научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Определяются социокультурные барьеры и методологические проблемы, характерные для двух научных дисциплин. Анализ проводится по трем позициям: 1) отношение научного знания с практической деятельностью; 2) наличие автономного предмета исследования; 3) взаимодействие с другими научными дисциплинами.
Делается вывод о перспективных направлениях исследований в науках о музыке и культуре, связанных с актуальной научной повесткой.
В данном исследовании рассматривается вопрос о свободе художественного творчества через призму методологии неклассической и постнеклассической философии на материале преимущественно российской и советской культуры - литературы и искусства. Поиск ориентира для нового субъекта творчества в статье осуществляется на основе методологии экзистенциализма, шизоанализа и марксистской философии. Так, задается диапазон свободы художественного творчества от крайнего субъективизма до внешнего причинения объективными условиями общества. Новизну статьи образует «усеченное понимание свободы», связанное с условиями ее протекания в качестве объективных границ. По мнению автора, отсутствие внешнего целеполагания еще не гарант подлинной свободы, наоборот, сохранение внешних целей и внешней причинности есть условие творческой свободы личности, что соответствует духу и методологии марксистской философии.
В статье предлагается авторский взгляд на «научные войны» и современные дискуссии, целью которых является сглаживание «левого» и «правого» направлений философии науки. Автор пытается решить данную проблему с помощью вопроса «ради чего ведутся сами исследования науки?». Этот вопрос смещает проблему в плоскость мировоззренческого противостояния, в область историософии, антропологии и метафизики. Делается вывод, что стремление построить науку в рамках определенной интерпретации вовсе не является неким нейтральным методом, это выражение определенного целеполагания, мировоззренческой позиции. Таких позиций две. В философском плане они представлены противоположностью точек зрения на проблему субстанциональных и акцидентальных форм и их отношений. Линейно-эволюционная установка на толкование науки, основанная на системном анализе (условный Поппер), с одной стороны; и установка дискретная, определяемая структурным анализом (условный Кун) - с другой, определяются способами организации самого исследования. А это уже уровень методологии (как системы установок, организующих любое исследование). Именно методологические подходы и определяют применение структурных или системных методов анализа. И так как выбор методологии определяется мировоззрением, то можно сказать, что результаты любых исследований уже заранее предопределены мировоззренческой позицией авторов.