В данной статье рассматривается негативная позиция США и Индии относительно инициативы «Пояс и путь», попытки ее дискредитации на риторическом уровне при сохраняющихся масштабных торгово-экономических отношениях этих стран с Китаем. Отмечается, что инициатива «Пояс и путь» получила большую международную поддержку, став важной силой, способствующей глобальному сотрудничеству и экономическому развитию. Однако США и Индия по геополитическим соображениям выдвинули множество претензий, намереваясь уменьшить ее популярность в третьих странах. В статье анализируются продвигаемые США в отношении «Пояса и пути» тезисы о «неоколониализме», «геоэкспансии», «китайской версии плана Маршалла» и стигматизации экологических стандартов, а также противодействие со стороны Индии, основанное на боязни потерять региональное влияние в Южной Азии. Установлено, что США и Индия сохраняют тесную взаимозависимость с Китаем в экономической сфере, что затрудняет существенное «разъединение» в обозримой перспективе. Это противоречие между политическими и экономическими требованиями и реалиями раскрывает внешние вызовы, стоящие перед инициативой «Пояс и путь» и одновременно определяет условия для ее качественного продвижения.
Статья представляет собой комплексное исследование структуры и характера космического сотрудничества КНР со странами Африки. Автор последовательно анализирует эволюцию мировой космической деятельности от идеологического противостояния к критической инфраструктуре, определяя стратегическую роль Китая как альтернативного центра притяжения для развивающихся космических держав. Основное содержание работы построено на сравнительном анализе десяти кейсов (включая многосторонние инициативы), позволившем автору выделить и классифицировать четыре основные модели взаимодействия: от поставки решений «под ключ» до стратегического партнерства в передовых проектах. Методология, опирающаяся на анализ открытых данных, является адекватной для поставленных задач.
Ключевой вывод статьи заключается в определении противоречия между официальной риторикой КНР о равенстве и партнерстве в космической отрасли ради укрепления суверенитета Африки и практикой формирования иерархической, управляемой экосистемы, ведущей к долгосрочной технологической и стандартной зависимости африканских партнеров от технологий и стратегий Поднебесной. Работа вносит вклад в понимание инструментов геостратегического влияния Китая в высокотехнологичной сфере.
В статье анализируются особенности применения грантовых и проектных инструментов США в рамках публичной дипломатии в Центральной Азии с акцентом на взаимодействие с негосударственными акторами. Рассматривается эволюция проектной логики американской внешней политики, в ходе которой негосударственные акторы и структуры гражданского общества постепенно приобрели значение самостоятельного уровня внешнеполитического воздействия. Показано, что грантово-проектные механизмы функционировали как инструмент формирования устойчивых социальных сетей и институциональных практик, обеспечивающих долгосрочное присутствие США вне рамок межгосударственной дипломатии. Особое внимание уделяется сравнительно-аналитическому сопоставлению Казахстана и Узбекистана, позволяющему выявить различия в адаптации проектных инструментов к национальным институциональным условиям. Отдельно анализируется кризис USAID в 2025 г., связанный с внутриполитическими процессами в США, и его влияние на трансформацию стратегии публичной дипломатии в регионе. Обосновывается положение о снижении устойчивости накопительной модели проектного воздействия и переходе к более централизованной и обратимой конфигурации внешнеполитического присутствия США в Центральной Азии.
Исследуется феномен «цифрового суверенитета» и предлагается его интерпретация в качестве доминирующего политического нарратива в рамках современного российского дискурса. Цифровая суверенизация общества является следствием эволюционного развития технологического комплекса и глобальных трансформационных процессов, по причине чего происходит концептуальное расширение содержания новейшей универсалии. Особое внимание уделено аспекту поддержания стабильности политической системы путем формирования цифровой резильентности в условиях сложнейших геополитических вызовов. Актуализируется теоретико-методологическая проблема по определению статуса и роли средств массовой информации, которые играют ключевую роль в политическом процессе, а также выявляются системные противоречия между программными целями достижения цифрового суверенитета и реальными общественными процессами. Анализируется внешний контекст формирования данного нарратива, стратегии технологического доминирования и практики кибернетического вмешательства, которые рассматриваются как ключевой вызов национальному суверенитету.
В статье рассматривается политологическая интерпретация принципа сдержек и противовесов в условиях трансформации системы публичной власти Российской Федерации. Актуальность исследования обусловлена конституционными поправками 2020 г., закрепившими концепцию единой системы публичной власти и изменившими институциональную логику взаимодействия между уровнями и ветвями власти.
Цель статьи состоит в выявлении политических функций принципа сдержек и противовесов за пределами его традиционного юридического понимания, а также в анализе его роли как механизма координации, стабилизации и перераспределения властных ресурсов. В работе используются методы институционального и системного анализа, а также элементы сравнительной политологии. Показано, что в современных российских условиях сдержки и противовесы проявляются не только через формализованные правовые ограничения, но и через неформальные механизмы согласования интересов, элитную интеграцию и вертикальные инструменты управления.
Делается вывод, что принцип сдержек и противовесов функционирует как элемент политической системы, обеспечивающий ее устойчивость и управляемость в рамках многоуровневой организации публичной власти.
Исследование посвящено анализу синергетики как одной из альтернативных теорий цивилизационного подхода в политических науках. В статье показано, что синергетика относится к цивилизационному подходу и позиционируется как универсальный метод междисциплинарного обществоведческого исследования, который, однако, нуждается в верификации принятыми в социо-гуманитарных отраслях научного знания методами и в солидаризации с существующими обществоведческими теориями, изучающими схожие объекты и предметы. Показана потребность актуализации отдельных концепций цивилизационного подхода по отношению к проблемам современных глобальных политических процессов и международных отношений, чему, в свою очередь, может способствовать синергетика в силу оригинальной методологической базы, восходящей к естественным наукам. Отдельное внимание уделено элементам теории этногенеза, которые рассматриваются в данном исследовании в рамках научного направления русского космизма. Исследована специфика данных теорий, которая заключается в их универсальности, междисциплинарности и потенциале в качестве субстратов общенаучного подхода. Они могут быть дополнены и расширены междисциплинарным методом, например, методом историософии, необходимым для теоретического определения процессов этносферы.