Архив статей журнала
Цель. Сравнить результаты применения традиционных и дистанционных образовательных технологий в рамках обучения врачей акушеров-гинекологов на циклах непрерывного медицинского образования.
Методы. На базе кафедры акушерства и гинекологии с курсом дополнительного профессионального образования Башкирского государственного медицинского университета проведена оценка результативности применения традиционных и дистанционных образовательных технологий в рамках обучения врачей акушеров-гинекологов на циклах непрерывного медицинского образования. Исследование включало оценку знаний врачей акушеров-гинекологов, прошедших обучение по программе 36 часов. Было выделено две исследуемые группы. Первая группа включала 28 врачей, обучение и оценку знаний которых осуществляли преимущественно с использованием традиционных образовательных технологий. Во вторую группу вошли 30 врачей, обучение и оценку знаний которых проводили с использованием дистанционных образовательных технологий. Итоговую результативность применения исследуемых технологий оценивали на основании анализа результатов итогового тестирования и решения ситуационных клинических задач в форме общего собеседования. Результаты исследования были обработаны с помощью пакета статистических программ IBM SPSS Statistics Version 25.0.
Результаты. В ходе исследования выявлено, что применение дистанционных образовательных технологий не приводит к снижению степени обученности врачей: в первой группе она составила 70,0%, во второй группе — 60,7% (χ2=0,11, df=1, p=0,74). Между тем, дистанционный формат обучения вызывает затруднения у врачей старшей возрастной группы: в первой группе между возрастом и результативностью обучающегося существует прямая умеренная корреляционная связь (r=0,497, p=0,007), во второй группе — заметная обратная корреляционная связь (r=–0,689, p <0,001).
Вывод. С учётом полученных результатов исследования в дальнейшем следует дифференцированно подходить к формированию групп для дистанционного обучения.
Ключевые слова: акушерство, гинек
Текущая пандемия, вызванная новым штаммом коронавируса (COVID-19), внезапно и радикально разрушила все представления о норме не только в медицинской практике, но и в обществе. Особенно остро это коснулось системы здравоохранения, врачей и вопросов распределения жизнеобеспечивающей терапии в условиях ограниченных ресурсов и отсутствия известного протокола лечения. Одной из главных биоэтических дилемм коронавирусной пандемии стало противостояние этики общественного здравоохранения, выражающееся в справедливом распределении ограниченных ресурсов и ориентации на общественную безопасность, и клинической этики, ориентированной на конкретного пациента. В конце концов, пандемия COVID-19 ставит работников здравоохранения в такие трагические ситуации, с которыми они никогда не сталкивались. И если не хватает работников здравоохранения — врачей и медицинских сестёр, аппаратов искусственной вентиляции лёгких и других приборов жизнеобеспечения пациентов или даже просто больничных коек, то зачастую возникает необходимость классифицировать пациентов и расставлять приоритеты, чтобы определить, кто получит (или не получит) помощь и где, какую помощь и в какую очередь оказать. Другой важной проблемой стала проблема цифрового контроля граждан, которые должны сократить свои свободы ради здоровья других граждан. У многих возникает страх, что сложившаяся ситуация позволит манипулировать гражданами и в дальнейшем, когда не будет эпидемиологической необходимости. Также остро встаёт проблема ответственности политиков и уполномоченных организаций за здоровье не только населения своей страны, но и всей планеты Земля. Эти и другие вопросы сегодня требуют биоэтической экспертизы.