В отношении государственных крестьян на протяжении первой половины XIX века проводилась политика равномерного перераспределения земли между сельскими общинами, что вызывало активное сопротивление крестьян, особенно на севере. Можно заметить, что крестьяне не поддерживали концепцию перераспределительной общины, вопреки мнению славянофилов. Хотя в данной системе были иногда экономические обоснования, но они встречались крайне редко. В статье показано, что российское имперское правительство, несмотря на имеющийся опыт в области земельных отношений и проводимую реформу Столыпина, не смогло решить вопрос обеспечения крестьян земельными участками в деревнях и упорядочения земельного владения в городах. К октябрю 1917 года накопилось множество противоречий, которые были решены с приходом советской власти.
В статье показано отличие крестьянского от помещичьего землевладения, где помещичьи угодья отличались более высокой продуктивностью, опережая результаты крестьянского землепользования на 15-20%. Это объяснялось стабильностью земельных наделов, отсутствием полосной системы землепользования, продуманной организацией посевных площадей, применением сельскохозяйственной техники и прогрессивных агротехнических приемов. Именно помещичье хозяйство играло главную роль в экспортных поставках сельскохозяйственной продукции. Экспроприация земель у помещиков, активно продвигаемая различными оппозиционными силами, нанесла бы серьезный вред наиболее развитым формам аграрного производства. В конечном итоге, насильственный отъем помещичьей собственности неминуемо привел к глубокому кризису финансовой системы государства. Подавляющая часть помещичьих наделов была обременена банковскими кредитами и конфискация этих земель спровоцировала кризис в банковском секторе и серьезные потрясения во всей финансовой системе. Подтверждением тому служат события 1917 года, когда разорение дворянских имений обернулось резким падением курса рубля и выпуском обесцененных денежных знаков.