Рассмотрены ключевые коммеморативные практики, связанные с именем И. Канта, на территории Калининградской области в постсоветский период. На протяжении 1990—2000-х гг. в результате роста интереса к довоенному прошлому региона, следствием чего стало расширение ландшафта связанных и связываемых с Кантом «мест памяти», произошло закрепление образа философа в культурной памяти калининградцев в статусе «своего» исторического деятеля. Основными событиями этого периода стали установка памятника Канту, восстановление Кафедрального собора (у стен которого расположена усыпальница философа) и появление имени Канта в названии университета. Сегодня, согласно результатам массовых социологических опросов, Кант остается несомненным лидером списка ассоциируемых с регионом исторических деятелей. Его имя прочно закрепилось в качестве туристического и маркетингового бренда Калининградской области. Несмотря на то что образ Канта интегрирован в культурную память калининградцев, он сохраняет и конфликтный потенциал: в регионе существует слой «активистов», воспринимающих Канта как чуждый символ, что, в свою очередь, приводит к «мемориальным столкновениям»
На основе анализа материалов массового опроса населения Калининградской области, проведенного в 2023 г., предложена предварительная гипотеза о специфике регионального варианта «пантеона героев» — важного структурного элемента культурной памяти калининградцев. Наибольшим потенциалом в качестве «символа России» обладают Пётр I (во всех возрастных группах), И. В. Сталин и Екатерина II, деятельность которых респонденты оценивают в основном положительно. В то же время в отношении И. В. Сталина и В. И. Ленина как исторических фигур обнаруживается конфликтный потенциал исторической памяти российского общества об их деятельности и времени. С региональным прошлым чаще всего ассоциируется И. Кант, в значительно меньшей степени — деятели отечественной истории, чьи имена закреплены в местной топонимике или связаны с образованием области. К особенностям регионального варианта культурной памяти можно отнести меньшую популярность выдающихся представителей российской культуры в сравнении с «государственниками»