Статья посвящена анализу одного из проявлений процесса взаимодействия культур и народов – этнической дискриминации, которая, с одной стороны, ведет к стиранию культурного и этнического многообразия, а с другой – оптимизирует этнозащитные механизмы народа. Известно, что в японском обществе исторически сложилось особое восприятие представителей других культур, в связи с чем проблемы ассимиляции и дискриминации малых народов вызывает научный интерес у исследователей. Стереотипы, сформировавшиеся в Японии в отношении айнов, имеют немалое влияние не только на взаимоотношения между ними и японцами, также на их экономическое, социальное и культурное развитие. В статье рассмотрены основные проблемы, вызванные дискриминацией, с которыми сталкиваются современные представители народа айну
В статье изучается биография и родословная Мужавира Сиражетдинова, мусульманского деятеля, представителя суфийского братства Накшбандийа, табиба из башкир, целительская деятельность которого к середине XX в. стала известной на всю страну. Нами впервые установлена точная дата его рождения – 9 января (по новому стилю 21 января) 1882 г. Изучено и составлено его родословие-шежере. Мужавир-хазрат был прямым потомком известных башкирских деятелей XVII–XIX вв., оставивших яркий след в истории края. В его роду издавна были представители мусульманского духовенства, он и сам получил хорошее мусульманское образование. Пережив сталинские лагеря, он трудился в колхозе, лечил людей, прожив до 85 лет, оставил большое потомство, среди которых есть и известные личности
Авторы данной статьи ставят перед собой задачу ознакомить читателей фактами формирования повстанческих полков из заводских крестьян и выдвижения из их среды пугачевских полковников. 12 октября 1773 г. к Воскресенскому медеплавильному заводу подошел отряд походного старшины Тамьянской волости Каскына Самарова, который записал в «казаки» 600 заводских крестьян, перешедших к восставшим добровольно, и отправил их в Бердский лагерь Пугачева. Это был первый «заводской» повстанческий полк. Следующий был сформирован из крестьян Авзяно-Петровских и Кухтурского заводов пугачевским полковником А. Т. СоколовымХлопушей. Полки были созданы также из крестьян Верхоторского, Богоявленского, Архангельского, Преображенского, Кано-Никольского, Вознесенского заводов, весной 1774 г. был сформирован «Авзянский» полк полковника Д. М. Загуменнова из крестьян Авзяно-Петровских заводов. Крестьяне и работные люди Златоустовского, КатавИвановского, Усть-Катавского, Симского и других заводов Зауральской Башкирии вместе с башкирами составляли опору повстанческой армии Грязнова, а весной 1774 г. – Главной армии Пугачева.
В статье рассматриваются основные этапы вхождения юго-восточных башкир в состав Русского государства. Данный процесс происходил в сложных социально-политических условиях противостояния башкир с Ногайской ордой и Сибирским ханством. Согласно текстам шежере, башкиры провели переговоры с царскими представителями относительно условий вхождения в состав Русского государства. Ключевыми аспектами данного договора стали признание правительством царя Ивана Грозного вотчинного права башкир на их земли, признание за ними свободы местного самоуправления, сохранение традиционной религии. В свою очередь, башкиры взяли на себя обязательства по выполнению военной службы за свой счет и выплате ясака. Таким образом, во второй половине XVI века были официально оформлены договорные отношения между башкирами и Русским государством
В новейшей истории Казахстана и в истории постсоветских республик в целом изучение жизни и деятельности политических персоналий советской эпохи занимает важное место. В современных геополитических условиях многократно возрастает роль исторических личностей, т. к. активное действие или наоборот бездействие человека может определить историческую судьбу целой страны и перспективы ее экономического и политического развития на длительный исторический период. Деятельность Еркина Нуржановича Ауельбекова приходится на 50–90-е гг. ХХ в., когда за пределами Советского Союза произошли важные геополитические изменения, в то же время внутри страны происходили неоднозначные процессы. В статье автор, опираясь на новые архивные и иные материалы, на примере жизни и деятельности одного из ярких и интересных представителей советской номенклатуры – Еркина Нуржановича Ауельбекова показывает реформаторские возможности части советских лидеров в духе косыгинских реформ
Настоящая статья имеет своей целью раскрыть некоторые направления работы ключевой фигуры по управлению делами мусульман европейской части России и Сибири – муфтия Мухаммадъяра Султанова (1837–1915) в период Первой русской революции. В 1905–1907 гг. в значительной мере политика консервативного либерализма, проводимая председателем Оренбургского магометанского духовного собрания (Оренбургский муфтият), а также его высокое положение и авторитет обеспечили примирение мусульманской общины и правительственной власти. М. Султанов, лавируя между архаичной самодержавной властью и противоположными интересами различных общественных сил, внес посильную лепту, чтобы удержать своих единоверцев от политического радикализма, расширить религиозные права башкир и татар (в частности, мусульман-военнослужащих), отстоять автономию примечетских школ и поддержать крупные образовательные проекты (медресе «Галия»), закрепить устойчивое участие представителей российских мусульман в «большой» политике. Документальные факты и их непредвзятый анализ значительно меняют традиционную, как правило, негативную оценку исторической роли как самого Оренбургского муфтията, так и его руководителя в начале ХХ в., когда в стране шли мучительные поиски выхода из системного кризиса
В статье приводится анализ эволюции общественно-политических взглядов Ахмед-бека Агаева (Агаоглу), видного мыслителя азербайджанского происхождения, получившего известность как журналист, политический деятель, активный участник движения джадидистов в царской России, а позже – один из идеологов движения иттихадистов, государственный чиновник Османской империи и республиканской Турции Предпринимается попытка условно разделить общественно-политическую деятельность Ахмед-бека Агаева на три периода: 1) годы, проведенные в царской России, обучение во Франции, участие в джадидистском движении на Кавказе; 2) переезд в Османскую империю, участие в движении иттихадистов; 3) распад Османской империи, участие в национально-освободительном движении, республиканский период. Посредством этого условного деления предлагается хронологическая классификация развития идей Ахмед-бека Агаева по линии: иранизм, исламский реформизм, иттихадистский пантюркизм, кемализм (позже либеральный кемализм)
Статья посвящена анализу сложной и противоречивой общественно-политической ситуации, которая сложилась в Уфимской губернии в первые месяцы советской власти. Особое внимание автор уделяет начальному этапу процесса формирования системы партийно-государственного руководства народным образованием. При этом он отмечает, что в условиях, когда у власти находились две политические партии – большевики и левые эсеры, не было их тотального вмешательства во все сферы жизни советского общества. В то же время буквально на глазах происходит ужесточение политического режима по отношению к оппозиции. Все это впоследствии выльется во все ускоряющийся процесс утверждения монополии РКП(б) на власть.
В статье речь идет о роли и месте тойоната внутри управленческой организации Российского государства в �Vii в. В соответствии с теорией К. Маркса об общественно-экономических формациях, тойонат рас-�Vii в. В соответствии с теорией К. Маркса об общественно-экономических формациях, тойонат рас-в. В соответствии с теорией К. Маркса об общественно-экономических формациях, тойонат рассматривали как родовую аристократию, тойонов считали рабовладельцами и господствующим феодальным классом. В статье утверждается новая гипотеза, связывающая тойонат с определением вождества, популярного термина в западной науке. Якутский тойонат обладал признаками потестарно-политического института вождества, в нем существовало социальное и имущественное неравенство. Сравнение якутского тойоната с вождеством опирается на их роль типичного бигмена – распределителя благ. Автор статьи отмечает сходство между функциями и менталитетом якутских тойонов и родоплеменных вождей в постколониальных странах Океании и Африки.
В статье проводится анализ опубликованных и архивных материалов, доказывающих несостоятельность утверждения в историографии о существовании в XVIII–XIX вв. объединенной Тамьян-Тангаурской волости. Причиной начала объединения исследователями тамьянцев и тунгауров под общее название «тамьянтангаурцы», очевидно, явился тот факт, что к началу XX в. деревни северной части тунгауров – урман-тунгауров и соседних с ними тамьянцев находились в составе одной административно-территориальной единицы – Тамьян-Тангауровской волости. Данное обстоятельство привело к ошибочному восприятию известным этнографом С. И. Руденко представителей двух разных племен – тамьянцев и тунгауров как жителей одной этнической общности. Длительное пребывание урман-тунгауров (северных) и тамьянцев на одной территории, совместное владение и распоряжение общими земельными угодьями способствовало их сближению в хозяйственно-культурном плане. Но вплоть до середины XIX в. эти волости составляли отдельные этнические и административнотерриториальные единицы. Совместная хозяйственная деятельность, земельные сделки не могут выступать основанием для объединения их в одну этническую единицу. Подтверждений и фактов этнографического, исторического или фольклорного происхождения для таких выводов также не существуют. Каждое из этих башкирских племен имело свое самостоятельное историческое развитие. До середины XIX в. объединенной на этнической основе Тамьян-Тангаурской волости не было. Волость под названием Тамьян-Тангауровская, куда вошли селения тамьянцев и урман-тунгауров (северных), образуется лишь 15 де кабря 1864 г. по распоряжению властей как административно-территориальная единица, а не в результате этнического соединения двух башкирских племен
Статья посвящена описанию и анализу быта, хозяйства казахских кочевий XV–XIX веков, т. е. повседневной деятельности казахских кочевников, где нашел свое отражение хозяйственно-культурный тип кочевой цивилизации народов евразийских степей. Автор анализирует особенности взаимоотношений кочевых и оседлоземледельческих обществ, поскольку казахское общество в течение столетий находилось в тесных контактах со странами и народами, олицетворявшими оседло-земледельческую цивилизацию, в частности, с оазисами Мавераннахра и Восточного Туркестана, а также с русским миром, представленным восточнославянскими народами Российского государства. Казахское общество оказалось перед необходимостью определить свое место в действительности XV–XIX веков, что стало переломным моментом в истории казахской кочевой государственности. Именно это время было эпохой сложения казахского народа и формирования казахской государственности в традиционных для кочевого мира формах, когда центральным явлением в истории народа стала многозначная и драматическая встреча его кочевой цивилизации с европейским миром, олицетворением которого стала для кочевников-казахов государство Российское.
В статье отражены результаты исследования проблемы иронического повествования на основе художественно-документальных произведений. В современной прозе актуализируется иронический модус. В таких мемуарно-автобиографических романах современных азербайджанских авторов, как Сейран Сахават «Qaçhaqaç» («Беготня»)1, Али Амирли «Ağdamda nәyim qaldı?» (2015; «Что я оставил в Агдаме?») писатели также обращаются к иронии. Отмечается, что данный способ повествования особенно актуален в автобиографической прозе о детстве, т. к. хронотоп в данных произведениях ограничивается домом, семьей, близкими людьми. В романе Сейрана Сахавата ирония направлена не только на окружающих, но в первую очередь на самого себя, а в романе Али Амирли – на родных мальчика. Ирония в художественно-документальных произведениях необходима для избегания осуждающего отношения к окружающим и своей эпохе, она дает возможность рассказать о наболевшем, выразить свою любовь и почтение дорогим людям своей эпохи.