Введение
Развитие малоинвазивных технологий в медицине происходит быстро, но их роль и место в хирургии закрытой травмы живота пока не окончательно определены.
Цель исследования
Сравнительная оценка эффективности различных вариантов лечения (неоперативного с применением чрескожных или транслюминальных методик, лапароскопического, роботизированного и лапаротомного) пациентов с закрытой травмой живота.
Материал и методы
Систематический поиск литературы проведён в соответствии с рекомендациями PRISMA (2020) и AMSTAR (2017). Проведён анализ нерандомизированных исследований с 1 января 2016 года, а рандомизированных - без временных ограничений, по 10 сентября 2024 года из электронных баз eLibrary, PubMed, библиотеки Кокрейновского сообщества.
Результаты
Лапароскопические вмешательства у гемодинамически стабильных/стабилизированных пациентов с травмой живота менее продолжительны, чем открытые, но при закрытой травме живота (ЗТЖ) достоверных отличий не получено. Лапароскопия способствует сокращению сроков нахождения в стационаре гемодинамически стабильных пациентов как с повреждениями живота в целом, так и с ЗТЖ. По чрескожным, транслюминальным и роботизированным методикам недостаточно данных для проведения метаанализа.
Заключение
Лапароскопия является безопасной методикой при лечении гемодинамически стабильных пациентов с закрытой травмой живота и обладает рядом преимуществ перед открытыми вмешательствами. Для получения данных более высокого уровня достоверности доказательств и убедительности рекомендаций необходимо дальнейшее проведение систематических обзоров и метаанализов на основе рандомизированных клинических исследований.