Медиатизация реальности в ее социальном и персональном измерениях, усиление и в то же время латентизация агрессивно-конфликтного начала в виртуальном публичном общении, расширение сферы деструктивных действий и их результатов в связи с увеличением количества подобных коммуникационных полей и их акторов приводят к появлению новых объектов социального мира и их номинаций. Одним из важных понятий современности становится «токсичный медиатекст», который, во-первых, концептуализирует сдвиг в массмедийной коммуникации в сторону давления на психику реципиента с помощью различных вербальных и невербальных средств, во-вторых, способствует утверждению новых форм общения в любых других коммуникационных системах. В работе осуществляется попытка констатировать новое понятие и, соответственно, новый термин, появление которого обусловлено вызовами времени. Цель работы - дать содержательную характеристику новому термину «токсичный медиатекст» с опорой на метод концепт-анализа, дополнительным методом исследования стало свободное письмо. Обращение к лингвоконцепту как к релевантной методологической единице когнитивного порядка обусловлено тем, что он аккумулирует сведения из языковой, социальной, культурной, психоэмоциональной и других сфер. На основе анализа лексикографических источников можно утверждать, что конструкт «токсичный медиатекст» обладает интернациональным статусом, концепирует представления о тексте, передаваемом по любому медиаканалу, наносящем вред (ментальный и даже физический) собеседнику. В его основе лежит телесная и морбиальная метафоры, образно представляющие социальный эффект токсичного медиатекста на разных уровнях его бытования, разных уровнях его организации. Его объяснительный потенциал в равной степени состоит из рационального и эмоционального компонентов. Сегодня номинация «токсичный медиатекст», именующая соответствующий ментальный конструкт, может претендовать на статус термина, поскольку, во-первых, предлагаемая терминологическая единица связана с новым, отдельным явлением социокультурной реальности и, соответственно, с новым научным понятием, во-вторых, обладает такими терминологическими признаками, как заимствованность, специальность, особая метафоричность, цель которой в научном дискурсе - через знакомые и понятные образы наиболее точно передать дифференцирующие смыслы («отравляющий», «ядовитый») и таким способом отграничить данное понятие от смежных, обозначающих другие формы речевой агрессии.
Коммуникативно-прагматические исследования, восходящие, по сути, к античной риторике как учению об эффективной коммуникации, сегодня по-прежнему находятся в зоне внимания лингвистов, медиатеоретиков и медиапрактиков. Вопросы, стоящие перед медиаисследователями, с одной стороны, более широкого плана, с другой стороны, закономерно смещены с сущности вербальной коммуникации в область технологий, форм и форматов, то есть в сторону экстралингвистических факторов. Задавшись целью представить обзор диссертационных работ, посвященных коммуникативно-прагматическому анализу медийных феноменов, мы обнаружили 13 диссертаций, отвечающих заданным содержательным и временным параметрам. В работе применялись соответствующие поставленной цели методы: наблюдение (применялось при выборе научных источников, в процессе формулирования выводов); сравнение (использовалось в процессе сопоставления различных научных источников), обобщение и систематизация (при выведении общих признаков наблюдаемых научных объектов, общих системных подходов к их рассмотрению); анализ и синтез (в процессе изучения исследовательской литературы, выведения критериев рассмотрения научных работ); описание (при целостном представлении особенностей изучаемых объектов). Обзор диссертационных исследований, посвященных коммуникативно-прагматическому анализу медиа, позволил прийти к основным выводам: 1) в подобного рода диссертациях проявили себя дискурсоцентричный и антропоцентричный векторы: авторов работ интересуют коммуникативная прагматика медиатекстов, медиадискурсов и их структурных элементов, медиаобразов, а также коммуникативная прагматика медийной языковой личности; 2) для адекватного проведения коммуникативно-прагматического анализа специалисты обосновывают определенные единичные параметры (адекватность перевода; мотивация выбора адресата; конфликтность медиакоммуникации; открытость воздействия; вежливость в национально-маркированной речевой деятельности журналиста) или же системы критериев, которые позволяют во всей полноте оценить и описать коммуникативно-прагматический потенциал изучаемых медиаобъектов; 3) для дискурсоцентричных исследований релевантна система признаков / показателей: медийных, жанровых, тематических и структурно-семантических, коммуникативно-стратегических, лингвостилистических.