Цель исследования: изучить информированность пациентов с сахарным диабетом (СД) 1 типа (СД1) и 2 типа (СД2) о поражении органа зрения и необходимости регулярных посещений офтальмолога; оценить скорость работы ридера.
Материал и методы: настоящая работа является частью исследования, в котором приняли участие клиники из пяти городов Российской Федерации. Включено 367 пациентов с СД (65,12% женщин; средний возраст 50,88±20,55 года), из них 34,88% с СД1, 65,12% — с СД2. Средняя длительность заболевания составила 9,02±7,22 года. У 58,31% пациентов в анамнезе была артериальная гипертензия, у 13,08% — курение. Офтальмологи оценивали двухпольное фундус-фото, шифруя изменения как R0 — диабетической ретинопатии (ДР) нет, R1 — непролиферативная ДР, R2 — препролиферативная ДР, R3 — пролиферативная ДР. Все пациенты проходили анкетирование по опроснику, содержащему 9 вопросов о СД, ДР, причинах непосещения офтальмолога и прохождении школы диабета. Ридер включал секундомер и фиксировал время в секундах, затраченное на оценку каждого фундус-фото.
Результаты исследования: 96,19% участников знали, что СД влияет на зрение, вплоть до слепоты (91,80%), и контроль уровня сахара в крови поможет сохранить зрительные функции (96,46%). Школу диабета прошли 42,19% респондентов. Правильное определение ДР дали 47,96% участников, 42,23% узнали о ней от эндокринолога. О ежегодном обследовании у офтальмолога знали 98,09%, а придерживались этого 50,96% пациентов. Основные причины, препятствующие посещению: ограниченная доступность офтальмолога (33,06%), нехватка времени (31,69%). Пациенты оценивали свои знания о СД на 6,42±1,98 балла, о ДР — на 2,46±2,41 балла. Знания о СД и ДР не зависели от возраста, пола и уровня образования. Осведомленность о ДР не зависела от посещения школы диабета (отношение шансов 1,048, 95% доверительный интервал 0,960–1,143). Среднее время, потребовавшееся ридеру для оценки одного снимка, — 73,25±29,91 с. 89,78% фундус-фотографий были оценены как R0, 90,7% от всех глаз с выявленной ДР были с R1, 5,3% — с R2, 4% — с R3.
Заключение: результаты продемонстрировали важность проведения скрининга ДР, учитывая распространенность и социальную значимость СД и процент выявленных изменений сетчатки у бессимптомных пациентов. Высокая информативность двухпольной фотографии сетчатки и возможность сравнивать снимки в динамике являются преимуществами такого подхода в качестве скринингового. Важно повышать осведомленность пациентов о ДР, их мотивацию к ежегодному посещению офтальмолога, доступность медицинской помощи.