Цель исследования. Проблемы разграничения мелкого хулиганства, совершаемого на объектах Московского метрополитена, со смежными составами зачастую вызывают затруднения у правоприменителей при квалификации. В настоящей работе авторы ставят целью восполнения наиболее актуальных пробелов данной сферы путем выделения специфических признаков соответствующих составов. Методологическую основу представленной работы образует диалектический метод познания. Также в исследовании были использованы метод анализа, логико-правовой и сравнительно-правовой методы. Указанные научные методы были задействованы при содержательном рассмотрении признаков конкретных составов административных правонарушений. Полученные результаты. Исследование, заявленной в название статьи проблемы, позволяет утверждать, что состав мелкого хулиганства обладает специфическими признаками, которые, однако, не всегда очевидны для правоприменителя. Дифференциацию составов мелкого хулиганства, административного оскорбления и уничтожения / повреждения чужого имущества (статья 7.17 КоАП РФ) следует проводить не по признаку цели, а по признаку вины. Конкретнее - направленности умысла. Принципиальное отличие уголовно наказуемого вандализма от мелкого хулиганства состоит в том, что при последнем виновный не просто может повреждать (портить, уничтожать) чужое имущество, но обязательно должен делать это в стремлении противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, чего не требуется при вандализме.
Настоящая статья представляет собой результат изучения научных исследований, проведенных отечественными юристами по вопросам правового регулирования государственного контроля и государственного надзора в сфере строительства. Несомненно, сфера строительства многогранна и состоит из ряда направлений, которые в своей совокупности и представляют сферу научных интересов авторов данной статьи. В изученных научных трудах анализировались только аспекты, рассмотренные исследователями, и по этой причине предмет научного исследования в статье ограничивается тем спектром проблем, которые становились предметом внимания российских юристов в научных статьях или диссертационных исследованиях. При написании работы применялся сравнительный метод познания, предметом которого выступали различные позиции исследователей относительно решения проблем правового регулирования государственного контроля в сфере строительства в России. В статье отдельное внимание уделено двум существующим проблемам в исследуемой сфере, а именно соотношению государственного контроля и надзора, а также соотношению государственного контроля (надзора) и саморегулирования. Также в статье отмечается, что предложенные в научных трудах решения представляются недостаточными и неполными. Авторы приходят к выводу о необходимости интенсификации исследовательской работы по вопросам правового регулирования государственного контроля в сфере строительства в России. Признавая высокий научно-доктринальный уровень имеющихся исследований в указанной сфере, необходимо отметить, что большинство исследований были проведены более 10 лет назад и на сегодняшний день не в полной степени отвечают существующему правовому регулированию и актуальной проблематике вопросов правового регулирования государственного контроля в сфере строительства в России.