Цель исследования. В статье исследуется одна из лучших современных практик отечественного налогового администрирования в сфере самостоятельной занятости - налог на профессиональный доход, реализуемый до конца 2028 года в порядке правового эксперимента. Пятилетний опыт применения специального налогового режима показывает, что эксперимент по введению нового налогового режима становится не только важным средством экономического прогнозирования и оценки принимаемых законодательных решений, но и позволяет опытным путем отладить и усовершенствовать механизм правового регулирования неформальных секторов экономики. С учетом актуальных статистических данных в статье проводится промежуточная оценка эффективности правового эксперимента по внедрению нового налогового режима, отмечены его успехи с точки зрения легализации неформального сектора занятости в России, анализируется динамика изменений и направлений совершенствования современного законодательства о самозанятых, обобщается опыт международного сотрудничества государств в вопросах урегулирования самозанятости. Обоснованы современные подходы к определению правовой природы и регулированию самозанятости в России и за рубежом. Выводы. Пятилетний опыт применения нового налогового режима позволяет спрогнозировать условия, при которых цель правового эксперимента может считаться достигнутой не только за счёт количественных показателей официально зарегистрированных самозанятых. Оптимальной видится ситуация, при которой самозанятый индивид, используя предоставленный специальный налоговый режим, получает достаточный объем правовых, экономических и социальных гарантий. В процессе сравнения форм осуществления экономической деятельности, установлены элементы тождественности правового статуса самозанятого гражданина, индивидуального предпринимателя и наемного работника. Посредством сопоставления ряда правовых категорий установлено, что в профессиональной деятельности самозанятого присутствуют черты как предпринимательской, так и трудовой деятельности, а статус современного самозанятого в России является промежуточным между наемным работником и индивидуальным предпринимателем. В отсутствие специального законодательного регулирования обоснована необходимость формулировки правового определения «самозанятого» с указанием на статусные особенности осуществляемой им профессиональной деятельности. Аргументирована необходимость дальнейшего совершенствования правового положения самозанятых лиц с учетом как публичных, так и частно-правовых интересов.
В статье объектом исследования являются отношения по трудовой ответственности, возникающей между сторонами трудового договора в процессе производственной деятельности, состоящей из двух ее самостоятельных видов: дисциплинарной и материальной ответственности. Актуальность данной работы подчеркивается возрастающим значением юридической ответственности в условиях дальнейшего развития рыночных отношений, в частности, трудоправовой ответственности, что вызывает необходимость проведения научных исследований этого центрального института трудового законодательства. Предметом исследования являются проблемы правовой позитивной ответственности в трудовых отношениях, сущность которой, по мнению некоторых специалистов в области трудового права, заключается в том, что кроме юридической ответственности за правонарушение и в непрерывной связи с ней существует правовая позитивная ответственность. При этом осуществлен анализ суждений правоведов, отстаивающих идею об указанной ответственности на уровне общей теории права, а также точек зрения поддержавших их ученых-трудовиков, как в советской, так и современной науке трудового права, признающих, наряду с негативной ответственностью, и позитивную ответственность дисциплинарной и материальной ответственности основных субъектов трудовых отношений. В связи с этим приводятся доводы, посредством которых аргументируется несостоятельность такого подхода к пониманию трудоправовой ответственности, в значительной степени меняющего понятие юридической ответственности, общепризнанное и устоявшееся в общетеоретической и отраслевой науках. Вкладом автора работы в изучение юридической ответственности, находящей применение в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношений, являются сделанные им выводы о том, что правовая позитивная ответственность лишена признаков, присущих правовой категории, а поэтому она не обладает юридическим характером. В связи с этим ее позитивный аспект не имеет существенного значения для конструирования понятия юридической ответственности, что исключает возможность введения в сферу труда правовую позитивную ответственность в качестве ее новой разновидности.