Цель исследования. Последние пол века ученые и практики ломают голову над проблемой минимизации следственных ошибок. Да, объективно, их (ошибок) становится меньше, но фактически это связано с общей тенденцией снижения количества совершенных преступлений, а потому поводом для успокоения быть не может. От этих негативных примеров из практики страдают и участники уголовного судопроизводства, и репутация органов правоохраны. Что делать, как быть, что предпринять - вот те вопросы, которые постоянно задаются в ходе осуществления судебного контроля, прокурорского надзора, а также ведомственного (процессуального) контроля. В данной статье мы рассмотрели основные следственные ошибки через призму примеров прокурорско-следственной-судебной деятельности, а также дали свои рекомендации по оптимизации предварительного расследования. Автор делает вывод, что качественная деятельность - это, прежде всего, совместная деятельность всех причастных должностных лиц и органов, которая должна осуществляться во взаимодействии в целях борьбы с преступностью. Данная публикация будет интересна как обучающимся на юридических факультетах, так и ученым, и практическим работникам.
Цель исследования. Поскольку граждане за счет собственного имущества уплачивают налоги, являющиеся главной финансовой основой существования государства, постольку государство как зависимое об общества политико-правовое образование должно честно и непрерывно создавать условия, в которых жизнь, здоровье и достоинство человека являются наивысшей ценностью. При этом декларируемые государством результаты своей деятельности должны быть не мнимыми, а достоверными и проверяемыми, то есть такими, которые были бы способы реально создать в сознании налогоплательщика видение таких явных преимуществ уплаты налогов, которые перекрывали бы саму возможность зарождения и развития умысла уклониться от их уплаты. На это направлена профилактика совершения налоговых правонарушений, особенности которой рассмотрены в настоящей статье. Выводы. Доказана важность внедрения в цивилизованном и демократическом государстве профилактики налоговых правонарушений, в связи с чем обоснована необходимость смещения в налоговом процессе акцента с контрольно-наказывающей функции налоговых органов на функцию профилактики совершения налоговых правонарушений для повышения доверия между государством и обществом. Предложено разделение налогоплательщиков на три целевые группы и сформулировано содержание профилактических мероприятий для каждой выделенной группы.
В настоящей статье рассмотрена правоприменительная практика, применение норм права, содержащих акцессорные обязательства. Актуальность тематики статьи определена тем, что в законодательстве России термины «акцессорность», «акцессорное обязательство» не используются. В связи с чем в основу анализа понятия и сущности акцессорных обязательств может быть положено, в том числе, доктринальное толкование рассматриваемого понятия, его историко-правовые корни, а также его использование в том или ином контексте в актах национальных судебных органов. Рассмотрены акты высших судов, правоприменительная практика. Сделаны выводы: Созданный определением от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443 по делу № А61-2409/2010 прецедент до настоящего времени не получил распространения по аналогии на схожие правоотношения, в которых основное обязательство прекращается или изменяется независимо от воли кредитора, в силу закона. Противоречивая судебная арбитражная практика обостряет исходную проблему - отсутствие, как в законодательстве, так и в самой судебной практике, определения и признаков акцессорного обязательства. Вместе с тем, не следует отрицать того, что именно судебная практика в значительной мере сегодня заполнят существующую нишу, ставшую следствием незавершенности законодательного регулирования.