В настоящей статье рассмотрена правоприменительная практика, применение норм права, содержащих акцессорные обязательства. Актуальность тематики статьи определена тем, что в законодательстве России термины «акцессорность», «акцессорное обязательство» не используются. В связи с чем в основу анализа понятия и сущности акцессорных обязательств может быть положено, в том числе, доктринальное толкование рассматриваемого понятия, его историко-правовые корни, а также его использование в том или ином контексте в актах национальных судебных органов. Рассмотрены акты высших судов, правоприменительная практика. Сделаны выводы: Созданный определением от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443 по делу № А61-2409/2010 прецедент до настоящего времени не получил распространения по аналогии на схожие правоотношения, в которых основное обязательство прекращается или изменяется независимо от воли кредитора, в силу закона. Противоречивая судебная арбитражная практика обостряет исходную проблему - отсутствие, как в законодательстве, так и в самой судебной практике, определения и признаков акцессорного обязательства. Вместе с тем, не следует отрицать того, что именно судебная практика в значительной мере сегодня заполнят существующую нишу, ставшую следствием незавершенности законодательного регулирования.