Проведено эмпирическое исследование миграционных настроений молодежи г. Новосибирска, его пригородов и удаленных сельских населенных пунктов. Выявлены степень патриотизма, а также иные ценности и ценностные ориентации молодежи. Приведены причины, которыми молодые люди объясняют желание покинуть не только малую родину, но и Россию. Показано, что социально-экономические факторы, такие как доход семьи или качество жизни в населенном пункте, не имеют существенного значения при принятии решения о миграции. Меньшая часть стремится реализовать себя в профессии, большинство хочет осуществить мечту о «хорошей жизни», навеянную социальными сетями и блогосферой. Жители отдаленных сел и деревень стремятся в мегаполис, в то время как его обитатели и студенты массово нацелены уезжать в страны Западной Европы или в США – в том числе и на ПМЖ. Вызывает тревогу пессимизм молодежи в отношении перспективы России стать великим процветающим государством
Ценностная составляющая труда повышает роль проблемы взаимосвязи таких важнейших его характеристик, как производительность, продолжительность и «бессмысленность». Все они представляют собой не только социально-экономические, но и культурологические категории. Проведено моделирование взаимосвязей между этими характеристиками в динамике производительности двух отраслей американской экономики за длительный период времени. Применены приемы факторного анализа, который использует математический корреляционно-регрессионный аппарат, в сочетании с познанием структурных особенностей значения живого труда. Эмпирически подтверждена гипотеза о том, что в условиях долгосрочного повышения производительности труда, из-за которого сокращается продолжительность рабочего времени, постепенно формируется и развивается противоречие с этическим принципом «покупки» труда работодателем. Данная тенденция способствует стагнации и последующему увеличению рабочего времени за счет создания и диверсификации разных форм «бессмысленного труда». Показано, что рост затрат живого труда, выраженный, в частности, в выделении дополнительного рабочего времени на общественно бессмысленные работы, объективно замедляет производительность в строительстве и здравоохранении США
Рассмотрены проблемы узости дисциплинарного подхода в социальных науках, недостаточной предварительной артикуляции онтологических оснований в социально-политических исследованиях, а также малой востребованности фундаментальных разработок в прикладных дисциплинах. Соответственно, они постепенно превращаются в «тайное знание» со своим особым языком, недоступным «профанному большинству». Приведена полемика с позицией политического философа Б. Г. Капустина о проблеме междисциплинарности и понятии «цивилизация». Доказано, что оппонент, будучи универсалистом, считает цивилизацию «идеологическим конструктом» и противоречит собственному определению междисциплинарности, классическим примером которой выступает именно локально-цивилизационный подход. Указанные недостатки характерны и для либерального феминизма, который доминирует в российских гендерных исследованиях. В результате смещаются приоритеты и утрачивается «здравый смысл». Основные постулаты данного направления исследований длительное время не меняются, несмотря на трансформацию мира вокруг. Их критический анализ демонстрирует, что междисциплинарность позволяет «возвращать» в исследования «здравый смысл» (не как «общий» или «общепринятый», т. е. «common sense», а как сообразный конкретной цивилизационной «логике смысла») и решать практические проблемы общества на базе синтеза локально-цивилизационного и гендерного подходов.
Рассмотрены проблемы узости дисциплинарного подхода в социальных науках, недостаточной предварительной артикуляции онтологических оснований в социально-политических исследованиях, а также малой востребованности фундаментальных разработок в прикладных дисциплинах. Соответственно, они постепенно превращаются в «тайное знание» со своим особым языком, недоступным «профанному большинству». Приведена полемика с позицией политического философа Б. Г. Капустина о проблеме междисциплинарности и понятии «цивилизация». Доказано, что оппонент, будучи универсалистом, считает цивилизацию «идеологическим конструктом» и противоречит собственному определению междисциплинарности, классическим примером которой выступает именно локально-цивилизационный подход. Указанные недостатки характерны и для либерального феминизма, который доминирует в российских гендерных исследованиях. В результате смещаются приоритеты и утрачивается «здравый смысл». Основные постулаты данного направления исследований длительное время не меняются, несмотря на трансформацию мира вокруг. Их критический анализ демонстрирует, что междисциплинарность позволяет «возвращать» в исследования «здравый смысл» (не как «общий» или «общепринятый», т. е. «common sense», а как сообразный конкретной цивилизационной «логике смысла») и решать практические проблемы общества на базе синтеза локально-цивилизационного и гендерного подходов.