Цель. Исследовать понятие «государство-цивилизация» в рамках цивилизационного подхода в политической науке, определить, является ли Россия государством-цивилизацией.
Процедура и методы. В качестве основных методов применялись сравнительный анализ, а также дискурс-анализ. Были изучены работы авторов, исследовавших тематику цивилизационного подхода, представлено обобщение научных позиций, выявлены проблемы и противоречия в дискурсе о цивилизации, определены перспективы развития данного подхода в политической науке.
Результаты. Полученные результаты исследования показали, что присутствует многообразие определений понятия «цивилизация», а смысловое содержание цивилизационного подхода находит различное понимание у разных авторов. Прежде всего это связано с комплексностью понятия «цивилизация», а также с типологизацией цивилизаций, применением различных признаков при выделении государств-цивилизаций. При этом ряд исследователей сходятся во мнении, что Россия может быть причислена к государствам-цивилизациям, т. е. к тем структурам современного многополярного мира, которые влияют на формирование его будущего.
Теоретическая и практическая значимость. Показаны специфика формирования российской идентичности на основе цивилизационного подхода, а также перспективы дальнейшего развития этой темы. Особое внимание уделено вызовам, угрожающим национальной идентичности. На основе проведённого исследования сделан вывод о перспективности отстаивания исторически сложившейся позиции России на правах государства-цивилизации и обозначены пути для её совершенствования.
Цель. Сформировать концептуальную модель политического процесса, определить категорию «политический процесс», уровни политического процесса и состояния политической системы.
Процедура и методы. Проанализированы подходы к определению политического процесса: бихевиористский, институциональный и структурно-функциональный подходы.
Результаты. Проведённый анализ позволил выделить три уровня политического процесса: микроуровень, мезоуровень и макроуровень; определены основные элементы политического процесса и состояния политической системы.
Теоретическая и / или практическая значимость. Предложена концептуальная модель политического процесса, состоящая из трёх уровней; сформулированы определения категорий «политический процесс» и «устойчивость политической системы».
Цель. Определить влияние глобализации на политический процесс, рассматриваемый как многоуровневое явление.
Процедура и методы. Концептуализировав политический процесс как трёхуровневую модель, автор сконцентрировал своё внимание на анализе влияния процесса глобализации на агентный (микроуровень), конститутивный (мезоуровень) и метаполитический (макроуровень) уровни политического процесса.
Результаты. Установлено, что на агентном уровне политического процесса влияние глобализации характеризуется через появление новых акторов, влияющих на внутриполитическую ситуацию. На конститутивном уровне политического процесса глобализация приводит к изменениям системы институтов, происходят процесс унификации институтов и обратный ему процесс фрагментации. На метаполитическом уровне процесс глобализации влияет на суверенитет политической системы при появлении новых надсистемных игроков на мировой арене.
Теоретическая и практическая значимость. Введена концептуальная модель политического процесса и определены основные тенденции развития политического процесса в условиях глобализации.
Цель. Выявить идеологическую природу цифровой децентрализации как системного вызова традиционному государственному суверенитету и определить риски для современного государства в условиях технологической трансформации.
Процедура и методы. Основное содержание исследования составляет анализ ключевых идеологий цифровой децентрализации (криптоанархизм, киберсиндикализм, шифропанкизм), их технологических оснований и практик реализации. Осуществлён сравнительный анализ программных манифестов криптоанархистов и шифропанков (Т. Мэй, Э. Хьюз), обобщён опыт эволюции децентрализованных движений.
Результаты. Проведённый анализ показал, что синтез технологий и внесистемных идеологий формирует параллельные системы управления, подрывающие монополию государства на регулирование финансов, информации и права, а также на осуществление власти. Установлено, что угрозы для современного государства включают: эрозию доверия к институтам власти, использование децентрализованных цифровых ресурсов для протестной мобилизации, обход санкций через криптовалюты, а также рост числа регистраций граждан в виртуальных юрисдикциях, не подчиняющихся национальному праву.
Теоретическая и практическая значимость. Сформулированы предложения по адаптации государственного управления: переход от запрета технологий к диалогу с IT-сообществом и разработке превентивных мер. Введена авторская трактовка цифровой децентрализации как «инженерной автократии», где власть алгоритмов заменяет политико-правовые механизмы. Актуализирована проблематика государственного суверенитета в контексте конкуренции с децентрализованными антисистемами.