ПОЛИЛОГ

Статья представляет собой рецензию на книгу социального антрополога Сеты Лоу «Пространственное воплощение культуры. Этнография пространства и места», впервые опубликованную на русском языке. С привлечением методов этнографии и антропологии Сета Лоу исследует, как культурные и политические трансформации, затрагивающие интересы индивидов и групп, отражаются в пространстве современных городов. Книга Лоу представляет собой подробный обзор двух концептуальных подходов - социального производства пространства и социального конструирования пространства. Автор также обращается к проблеме соотношения дискурса, языка и воплощенного пространства, обладающего, помимо прочего, особыми эмоциональными качествами, влияющими на повседневную жизнь горожанина. В статье раскрывается ряд основных положений книги; делается вывод, что затронутые в ней вопросы и иллюстрирующие их примеры выходят далеко за рамки прикладных этнографических исследований и вписаны в более широкий контекст современной политической науки, социальной теории и междисциплинарного проблемного поля.

В статье рассматривается методологический аппарат мир-системного анализа, его место в сегодняшнем социально-политическом знании, оценивается его потенциал достоверно анализировать общественно-политические изменения, происходящие в цифровую эпоху. При анализе наибольший акцент сделан на исследования в области общественных наук, использующие мир-системную методологию (И. Валлерстайн, С. Амин, О. Комолов и другие). Положение мир-системного анализа рассмотрено в контексте принципов постнеклассической науки, анализируется инструментарий мир-системной теории применительно к изучению социально-политической действительности, а также делается прогноз относительно перспектив данного подхода в информационную эпоху. В ходе исследования сделан вывод, что методологический аппарат мир-системного подхода предположительно будет актуален до конца эпохи капитализма как исторической социальной системы. Однако мир-системная теория нуждается в пересмотре и обновлении своего методологического аппарата в связи с происходящими цифровыми преобразованиями, меняющими все социально-политическое пространство. Без пересмотра методологического аппарата мир-системный анализ имеет шансы на скорейшее устаревание в связи с быстро меняющейся реальностью под влиянием информационно-коммуникационных технологий.

После распада СССР Республика Беларусь имела свой уникальный опыт в развитии гражданского общества. Государство на разных этапах трансформаций политического режима прибегало к совершенно различным способам во взаимоотношениях с гражданским обществом: от конфронтации до сотрудничества. Автору представляется важным проанализировать строительство гражданского общества в динамике, на протяжении истории независимой Беларуси для того, чтобы оценить уровень его развитости и дальнейшие перспективы после протестов 2020 года. На основе изучения и обобщения различных источников в статье предпринята попытка выделить этапы трансформации политического режима в Республике Беларусь с 1994 по 2023 годы, в связи с этим проанализированы стадии развития гражданского общества на протяжении данного периода.

В статье проанализировано понятие «информационный конфликт», являющееся достаточно новым в контексте политической науки. Для достижения цели исследования в статье особое внимание уделено разновидностям информационного конфликта и конкретным примерам из реальной политической практики. Установлены критерия типологизации подобных конфликтов, выделены имеющиеся различия в подходах к управлению информационной сферой. Отмечается, что в современных условиях ряд подходов имеет политико-идеологическое направление, что важно учитывать при рассмотрении конкретных ситуаций. Сегодня, в условиях вовлеченности человека в цифровую среду, ранее существовавшие в обществах противоречия становятся ощутимей на фоне постоянного информационного воздействия. Информационно-техническое направление заставляет мировое сообщество задуматься о возможных последствиях применения технологий кибер-среды в качестве военного средства. В статье отмечается, что существуют прецеденты, когда кибератаки становились casus belli для применения традиционных типов вооружений. Делается вывод, что потенциальные риски, связанные с информационной средой, неизбежно ведут к попыткам ведущих государств мира обезопасить свои коммуникационные сети, что, в свою очередь, создает конфликты нового типа: за доминирование того или иного подхода по управлению информационным пространством.

Статья посвящена диалектике литературы и философии, неразрывно связанных в истории русской мысли. Нынешнее литературоведение, однако, во многом утратило объективность оценочных критериев в этой сфере. Цель автора – выверение философских оснований (традиционализма, консерватизма и почвенничества) в исследовании творчества писателей ХХ в. Для этого в задачи статьи входит уточнение терминологического содержания традиционализма, консерватизма и почвенничества, полемика с интерпретационными искажениями литературоведов и построение возможных векторов исследования русской литературы ХХ в. в философском контексте.

В статье «легальный марксизм» рассматривается как течение внутри русского марксизма в 90-е годы ХIХ столетия, вошедшее в историю отечественной философской мысли под знаком критики народничества с позиций экономического материализма К. Маркса и идеи социального либерализма о правовом государстве. В этом контексте предметом отдельного внимания стал проект П. Б. Струве капитализации России, поддержанный С. Н. Булгаковым и М. И. Туганом-Барановским. Их исследования в этом направлении ориентировали на развитие страны по пути модернизации экономики и ее институциональных структур с учетом национальной истории, особенностей сложившихся форм общежития, культурных традиций. Смысл необходимых преобразований заключался в формуле «превратить Россию богатую капиталистическую страну», а составляющими этого процесса утверждались экономический рост и вхождение ее в мировое сообщество на правах цивилизованного государства. Придерживаясь материалистического толкования истории, Струве и его сподвижники видели историческую миссию капитализма в создании материальных и культурных условий для дальнейшего поступательного движения истории и потому были далеки от признания капитализма в качестве «вечной» формации. Автор статьи обращает внимание, что социально-философская парадигма «легального марксизма» предостерегала от левых ортодоксальных установок как в осмыслении проблемы, так и в обращении в связи с ней к учению Маркса.

В статье собраны тексты, написанные Вадимом Михайловичем Межуевым в разные годы. В них представлено видение автором фундаментальных философских проблем - таких как свобода, культура, история, цивилизация, марксизм, «русская идея». В статью включены фрагменты интервью и выступлений В. М. Межуева.

В статье представлены тексты выступлений участников круглого стола ««Творческое наследие Вадима Михайловича Межуева (к 90-летию со дня рождения)», проведенного 19 декабря 2023 года в Институте философии РАН. Участники круглого стола обсуждали вклад В. М. Межуева в отечественную философию. Подчеркивалась высокая значимость и актуальность его работ.

В статье рассматриваются некоторые положения нового методологического подхода к изучению классического евразийства на примере книги историка русской философии Рустема Вахитова «Евразийство: Логос. Эйдос. Символ. Миф». Отмечается, что в своем исследовании автор книги выявляет недостатки существующих подходов евразийствоведения с точки зрения определения сути внутренней целостности философии классического евразийства и применяет новую методологию с опорой на диалектику и историко-философский инструментарий А. Ф. Лосева. Делается вывод, что вопросы, поставленные отечественными мыслителями более века назад, остаются актуальными. В свете этого обоснован интерес к изучению того, какой может быть оптика исследования философского наследия евразийцев сегодня.

В статье анализируется опыт применения онтологической модели конкретно универсального в системах всеединства английского и русского неогегельянства и русской религиозной философии. Объектом исследования являются системы всеединства Гегеля (в интерпретации Ильина), Брэдли, Соловьева и Флоренского. Предметом исследования - способ и результаты использования указанными авторами модели конкретно универсального для разрешения внутренних противоречий в монистической логике всеединства. Особое внимание уделяется сильным и слабым сторонам авторских решений с точки зрения увеличения эвристического потенциала логики всеединства для антропологических и социально-философских экспликаций. Также подробно разбирается ключевой эвристический переход от пантеистического к софиологическому гегельянству в рамках развития философии всеединства. Софиология Соловьева и Флоренского рассматривается как этап освоения и идейного преодоления гегелевского наследия в русской философии всеединства вообще и опыте использования модели конкретно универсального в частности. Метафизические и социально-философские элементы ключевых сочинений указанных авторов исследуются на основании историко-философского, компаративистского и герменевтического типов анализа процесса, логики и результатов размышления философов, а также основных экспликаций из них. Исследуемые в статье изменения логики всеединства, впервые рассматриваемые под углом применения гегелевской модели конкретно универсального, объясняются переходом, начиная с последней трети XIX в., к этической и антропологической, а после и к космологической проблематике как неогегельянцев, так и мыслителей, транслировавших логоцентризм Гегеля, несмотря на критическое отношение ко всей его системе в целом. Важнейшим аналитическим выводом является заключение о малой значимости модели конкретно универсального для разрешения противоречий в логике всеединства при одновременно высокой эвристической силе этой модели для задач практической философии. Основным историко-философским выводом, который отражает также и новизну результатов, являются утверждения о гегельянской природе одной из ключевых концепций всеединства в русской религиозной философии и о вторичности и «вынужденности» софиологических образов в философии Флоренского.

Статья представляет собой аналитический обзор коллективной монографии «Диалог и новый космополитизм: беседы с Эдуардом Деменчонком» под редакцией Фреда Даллмайра. В книге рассматриваются концепции межкультурного диалога и «нового космополитизма» как альтернативные т. н. гегемониcтской глобализации. Авторы из разных регионов анализируют философские, этические и политологические аспекты межкультурного подхода, его потенциал для преодоления глобальных конфликтов и построения более справедливого мироустройства. Особое внимание уделяется идеям российско-американского философа Эдуарда Васильевича Деменчонка о диалогических отношениях между культурами. В шести тематических разделах монографии освещается широкий спектр тем: концептуальные основы диалога, его роль в формировании идентичности, этические и политические аспекты диалогических отношений, вклад философии в поиски решений глобальных проблем. Авторы подчеркивают важность признания культурного многообразия, развития межкультурного диалога и солидарности для лучшего взаимопонимания и преодоления конфликтов, реализации нового космополитического проекта и достижения более справедливого и мирного мироустройства.

Статья посвящена исследованию такой важной темы для современной аналитической философии восприятия, как соотношение прямого реализма и аргумента от галлюцинации. Для прямых реалистов проблема галлюцинации создает серьезные трудности. Если в достоверном опыте феноменальный характер объясняется отношением знакомства со свойствами окружающих материальных объектов, то как возможно то, что галлюцинаторный опыт, не имеющий объекта по определению, обладает феноменальным характером? Как правило, в связи с данной проблемой прямые реалисты обращаются к дизъюнктивному анализу перцептивного опыта, согласно которому достоверное восприятие и галлюцинаторный опыт фундаментально отличаются по своей метафизической природе. Автор оценивает обоснованность главных подходов прямых реалистов к решению проблемы галлюцинаций - негативный и позитивный. В качестве примера негативного подхода рассматривается позиция дизъюнктивизма М. Мартина, в которой галлюцинации характеризуются лишь как субъективно неотличимые от восприятия ментальные состояния. Подобный теоретический минимализм обоснован в связи с аргументом от объяснительного отсеивания: если галлюцинаторный опыт может быть объяснен через позитивную концепцию, например теорию чувственных данных или репрезентационализм, то объяснение достоверного опыта через прямой реализм становится избыточным. В качестве примера позитивного подхода представлена позиция М. Джонстона, в которой утверждается, что и в достоверном визуальном опыте, и в галлюцинаторном субъект осознает чувственный профиль из различных свойств и отношений. В случае достоверного опыта данная универсалия инстанциируется материальными партикуляриями, но в ситуации с галлюцинаторным опытом субъекту представлен лишь кластер неинстациированных свойств и отношений без привязки к какому-либо объекту - физическому, ментальному, абстрактному. Концепция Джонстона объясняет галлюцинаторный опыт, сохраняя при этом истинность прямого реализма. Хотя восприятие и галлюцинации могут быть феноменологически неразличимы, их метафизическая природа не тождественна. Достоверное восприятие включает в себя чувственный профиль галлюцинации, но им не исчерпывается. Автор приходит к выводу, что, несмотря на недостатки, подход Джонстона успешно решает проблемы, связанные как с аргументом от галлюцинации, так и с аргументом от объяснительного отсеивания.