Федерализм

Страны Евразии исторически являются участниками различных программ, проектных инициатив и региональных союзов, и в новых условиях значение именно транспортных проектов выросло кратно. Вместе с тем с ростом дискурса использования терминологии растет и путаница в понятийных аппаратах различных научно-прикладных контекстов, касающихся инфраструктурных инициатив. Систематизация данных и фиксация новых трендов развития евразийской транспортно-логистической сети затруднена отсутствием сопоставимых данных по так называемым большим континентальным транспортным инициативам. В статье проанализированы отдельные глобальные и региональные транспортные инициативы в Евразии, которые в разное время воспринимались как конкурирующие. Отмечено, что в русскоязычной литературе усугубляется путаница между коридорами согласованного перечня ЕАЭС, транспортными проектами прекратившего существование ЕврАзЭС и маршрутами концепта транспортного каркаса ЕАБР. В англоязычных же источниках контекст использования международной и евразийской транспортной терминологии во многом зависит от стран и/или институтов. Сделан вывод, что в настоящее время ни одна глобальная инфраструктурная инициатива не может конкурировать с китайским проектом «Пояс и путь». Учитывая сложность геополитической ситуации в Евразии, китайский поливариантный подход выстраивания и стыковок маршрутов позволяет не замереть мировой и региональной торговле, доставлять грузы и продолжать взаимодействовать со странами континента в двустороннем формате.

Биоэкономика стала одним из наиболее динамично развивающихся и перспективных секторов мировой экономики, обладающим доказанными возможностями использования биотехнологий для сокращения производственных издержек, получения принципиально новых продуктов, в т. ч. снижающих антропогенное воздействие на окружающую среду или принципиальным образом преобразующих отрасли народного хозяйства. С учетом этого в статье представлен анализ опыта развития биоэкономики ряда стран азиатского региона, наибольших по численности населения, включая Китай и Индию, а также нескольких стран, лидирующих по уровню инновационной деятельности (Сингапур, Южная Корея, Япония, Малайзия, Таиланд, Вьетнам, Филиппины и Индонезия). Охарактеризованы некоторые особенности систем организации хозяйственной деятельности в этих странах, связанных с состоянием производительных сил и производственных отношений, а также с функционированием рынков биопродуктов. На основе выявленных особенностей институционального развития биоэкономики в десяти странах Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии сформирована обобщенная функциональная модель организации биоэкономики. Кроме того, проведен качественный анализ организации процесса создания и использования биотехнологий для развития национальных биоэкономик. Автору удалось выделить основные детерминанты развития биоэкономической деятельности в странах указанного региона.

Интерес к проблемам развития территорий имеет многовековую исто - рию. И хотя формы территориального управления эволюционировали, его стратегические цели оставались неизменными – использование по - тенциала регионов для решения общегосударственных и местных задач. Но неизменность целей не есть неизменность механизмов. И данный факт лишний раз подтвердила новейшая история России. Вначале взоры научного сообщества и практиков были обращены к механизмам перехода к системе федеративных отношений, отличной от советской. Затем проблема начала рассматриваться в контексте поиска оптимума между централизацией и децентрализацией в системе государственного тер - риториального управления. Сегодня на фоне отказа от безусловного приоритета либеральной модели развития экономики и признания важ - ности стратегического планирования прослеживается отказ от по - литики развития федеративной формы национальной государствен - ности в пользу ее унитарной формы. По мнению многих, это подвело черту под многолетней дискуссией о перспективах отечественной модели федерализма. Однако даже если трактовать происходящее в подобном ключе, не теряет актуальность поиск механизмов преодоления различий в уровнях социально-экономического развития регионов, продолжа - ются исследования по конкретизации меры ответственности органов власти и управления субъектов Федерации за развитие региональных экономик, далек от завершения поиск направлений совершенствова - ния модели межбюджетных отношений. А поскольку перечисленные и другие задачи долгое время предлагалось решать в рамках развития федеративной формы национальной государственности, еще предсто - ит понять, насколько с ними удастся лучше справиться, осуществляя, по сути, унитарную государственную региональную политику. Поэтому имеются основания утверждать, что научное направление «экономика федеративных отношений» не исчерпало свой потенциал. В статье предпринимается попытка обосновать эту точку зрения.