Архив статей журнала
В статье с учетом анализа положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, а также правоприменительной деятельности выявляется ряд проблем в области осуществления контроля со стороны сотрудников уголовно-исполнительных инспекций за соблюдением запрета подозреваемыми (обвиняемыми) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления. Для повышения эффективности такого контроля обосновывается необходимость дополнить Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации статьей 18.2 с расширением задач оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе (например, содействие в организации контроля за запретами в отношении подозреваемых, обвиняемых с мерами пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога) и соответствующих оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (в частности, наличие постановления об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий и залога).
В статье приведены результаты исследования проблем применения залога как меры пресечения в рамках уголовного судопроизводства, разработаны предложения по совершенствованию данного правового института. Так, следует ориентировать защитников настойчивее ставить перед судами и следственными органами вопрос об исследовании возможностей назначения более мягких мер пресечения, таких как залог. Возможности применения залога как меры пресечения будут значительно шире, если установить строгий перечень составов преступлений, при обвинении в которых возможно назначение меры пресечения в виде заключения под стражу. По аналогии следует определить составы преступлений, где залог был бы желательной мерой пресечения. Кроме того, целесообразно использовать западноевропейский опыт применения залога в качестве меры пресечения.