Цель. Анализ подходов к определению цифрового суверенитета и выработка концепции цифрового суверенитета.
Процедура и методы. Ключевым исследовательским методом стал сравнительно-правовой анализ. Проведён контекст-анализ научных публикаций и законодательства различных стран. Применены методы классификации и синтеза для выявления общих и специфических элементов цифрового суверенитета.
Результаты. Доказано, что качественным отличием цифрового суверенитета от традиционного государственного суверенитета являются суверенные права (способность контролировать) над данными. Исходя из этого сделан вывод, что многообразие национальных подходов к концептуализации и правовому регулированию цифрового суверенитета являются не более чем различиями в методах государственного управления, присущих этим странам. На основе этого сформулировано определение цифрового суверенитета.
Теоретическая и/или практическая значимость. Раскрыта сущность цифрового суверенитета как способности управлять данными и сделанном из этого выводе, что существующие в настоящее время противоречия между национальными подходами к пониманию цифрового суверенитета могут быть разрешены путём выработки единых, согласованных подходов к международно-правовому регулированию в данной области.
Цель. Оценка правового взаимодействия между государством, наёмным трудом и капиталом в период формирования отечественного трудового права.
Процедура и методы. Проведён анализ особенностей взаимодействия между государством, наёмным трудом и капиталом в конце XIX – начале XX вв.
Результаты. Обосновано, что единственной позитивной формой их взаимодействия в рассматриваемый период выступали коллективные договоры. Выявлено, что в рассматриваемый период особенностью правового взаимодействия государства с иными субъектами социальной власти в сфере труда выступало, в частности, отсутствие одного из важнейших субъектов социальной власти – работника в лице его представителей.
Теоретическая и/или практическая значимость заключается в обосновании вывода о том, что использование исторического опыта правового регулирования общественных отношений в сфере наёмного труда, прежде всего коллективно-договорного регулирования, способно привести к созданию единой модели социального взаимодействия субъектов социальной власти, адекватно отражающей современное состояние сферы социально-трудовых отношений в России.