СОЦИОСФЕРА

После Октябрьской революции большевистское правительство приступило к радикальной перестройке государства во многих сферах общественно-политической и социально-экономической жизни в соответствии с марксистско-ленинскими принципами, которыми руководствовались Ленин и его соратники. Пенитенциарная (уголовно-исполнительная) сфера не стала исключением. В то же время, согласно коммунистическим взглядам, предполагалось, что в обществе, где власть принадлежит рабочим, а советское государство позиционировалось как таковое, сами рабочие не будут совершать преступлений, поскольку с уничтожением класса капиталистических эксплуататоров исчезнут условия для преступных мотивов. Но это займет некоторое время. Соответственно, планируется ликвидировать “буржуазные” тюрьмы с концепцией возмездия для преступника и заменить их учебными заведениями, в которых попавшие туда преступники должны были перевоспитываться, исправляться, а основной методикой здесь должна была стать “воспитательная работа”, которая включал в себя, прежде всего, образовательный, культурный и воспитательный компоненты. В статье раскрываются организационно-правовые особенности реализации такой пенитенциарной политики в первые годы советской власти, апогеем которой стало принятие гуманистического УК РСФСР в 1924 году, то есть сто лет назад. Отмечается, что такая пенитенциарная политика, заслуживающая поддержки по ряду позиций, тем не менее в итоге оказалась утопичной.

На протяжении почти двух столетий Россия, будучи Российской империей, управлялась на основе абсолютистского политического режима, когда государственная власть была сосредоточена в руках императора (императрицы), в том числе это относилось и к высшей законодательной власти. В то же время на разных этапах российской истории законы в определенных сферах общественных отношений могли приниматься другими органами государственной власти, разумеется, с санкции императора (императрицы) на осуществление таких полномочий. Во второй четверти XVIII века Верховный тайный совет был таким органом в Российской империи в течение относительно короткого времени (четыре года) - при императрице Анне Иоанновне. В статье рассматриваются особенности применения Верховным Тайным советом как нормативно-правовых, так и правоприменительных актов. Анализируются соответствующие документы, касающиеся Верховного Тайного Совета, и научные публикации, затрагивающие заявленную тему. Отмечается, в частности, что Верховный Тайный совет принимал решения по довольно широкому кругу вопросов, многие из которых он сам инициировал. В то же время, даже принимая во внимание неблагоприятные обстоятельства как создания, так и упразднения Верховного тайного совета, он, де-факто, проявил себя как прообраз будущего профессионального законодательного органа.