Статьи в выпуске: 3
Вступая в информационное общество, характеризующееся интенсивным внедрением инновационных технологий (робототехника, искусственный интеллект, аддитивные технологии, большие данные, облачные вычисления, дополненная реальность и др.), бизнес и власть все больше значения уделяют проблеме стратегического управления талантами, начиная с профессионального отбора, диагностики (выявления), адаптации, удержания и заканчивая обучением, развитием, продвижением, мотивацией и контролем [13, 14]. Наряду с конкретными методиками определения выдающихся способностей личности, с широким HR-инструментарием определяющее влияние оказывают политэкономические условия стратегического управления талантами. В частности, если прибегнуть к ныне распространенному PESTEL-анализу, становится очевидно, что и политические, и экономические, и социальные, и технологические, и экологические, и правовые факторы во многом формируют концептуальные и методологические подходы к стратегическому управлению талантами. Талантливый человек, с нашей точки зрения, возникает как ответ социума на вызов эпохи. Именно он создает социокультурную среду, выстраивает отношения с властью и другими общественно-политическими силами, создает инновационные инструменты и технологии (безотносительно к сфере их применения), меняет границы правового поля (талант по своей природе свободолюбив). Указанные обстоятельства, в свою очередь, самым существенным образом влияют на отношения человека и социума, определяют его потребности и интересы. Традиционно в русской литературе, в известной степени взявшей на себя функции русской философии, поднимается тема опального героя, а затем «лишнего человека» и, наконец, «маленького человека», каждый из которых находится в сложных отношениях с обществом. В последнее время, в новейшей истории, предметом исследования социально-гуманитарной науки становится «массовый человек», равно как и другая крайность - «лидер». В контексте поведенческой экономики нам представляется чрезвычайно важным проанализировать трансформацию нового экономического субъекта из массового человека в интеллектуального лидера - ключевого драйвера инновационного прорыва в условиях системного кризиса, что и является целью настоящей статьи.
В публикациях излагаются противоположные оценки классового характера государства в СССР и его роли в развитии общества. Ответы на эти вопросы играют ключевую роль в понимании процессов, происходивших в экономике СССР, и имеют значение для оценки роли государства в современной России. Цель исследования: выяснить, каким был и почему менялся классовый характер государственной власти в СССР и как он влиял на развитие страны. Результаты. В основе формирования и изменения классового характера государства лежала борьба двух тенденций: тенденции становления и развития социалистических отношений и противоположной ей тенденции сохранения традиций капитализма. Их основой было противоречие системы экономических отношений. В период до середины 1950-х гг. в СССР сформировалась и укреплялась власть рабочего класса. Государственная собственность стала общенародной. Благодаря этому были достигнуты невиданные в истории темпы социально-экономического развития, победа над фашистской Германией, быстрое послевоенное восстановление экономики. Начиная с середины 1950-х гг., постепенно стала одерживать верх противоположная тенденция. Власть рабочего класса ослаблялась. государственная собственность утрачивала общественный характер. Вследствие этого рост экономики замедлялся, нарастали экономические диспропорции, углублялось социальное неравенство, возрождались классы буржуазии и мелкой буржуазии. Все это привело к разрушению СССР. Выводы: Ключевую роль в развитии социализма играла система организации масс, выстроенная Коммунистической партией. Главной причиной деструктивных явлений стал нарастающий отход КПСС от марксизма-ленинизма в теории и на практике, начавшийся в конце 1950-х гг. Государственная собственность при наличии классов и социального неравенства остается общественной лишь постольку, поскольку власть находится в руках рабочего класса. Область применения результатов - исследование вопросов экономики СССР, теория социализма. Направления будущих исследований: анализ классового характера и роли государства в современной России.
В этой рубрике дается обзор материалов, представленных в 4-м (124-м) номере нашего журнала. По мнению редактора, публикации данного номера служат дальнейшему продолжению («за далью - даль», по выражению А. Т. Твардовского) развития выдвинутой нами концепции теоретической экономии. То есть продолжают то дело, которое мы осуществляем на страницах нашего сетевого издания вот уже на протяжении полутора десятилетий. Показано в этой рубрике, в чем же это развитие заключается на примере каждой представленной в данном номере работы. Редактором отмечено, что оно проявляется, хотя и в неодинаковой степени, как в выступлениях и известных читателям, так и новых авторов. Главное внимание в содержании предлагаемого номера традиционно уделено, во-первых, актуальным проблемам теоретической экономии. С этой целью дана редакторская аннотация статьи о классовом характере и роли государства в экономическом развитии СССР. Её представил Водомеров Николай Кириллович, доктор экономических наук, профессор из города Курск (Российская Федерация). Во-вторых, обращено внимание на теоретико-экономические аспекты исследования новой индустриализации. В-третьих, большое внимание уделено современным проблемам мировой экономики, которые исследуются в работах авторов, посвященных исламскому банкингу в странах БРИКС и цифровому сотрудничеству Саудовской Аравии и Китая. И, конечно, в-четвертых, особое внимание уделено творчеству молодых ученых. Методология исследования основана, естественно, на выдвинутой нами концепции теоретической экономии. Научная новизна работы заключается в выявлении вклада публикуемых в данном номере статей в развитие этой концепции.