Работы автора

Достижение целей государственной и общественной безопасности осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на повышение доверия граждан к правоохранительной системе. Для обеспечения социального благополучия государство должно всемерно заботиться о политическом доверии граждан, определяющее значение в котором принадлежит доверию полиции.

Исследование посвящено изучению особенностей публично-правового регулирования общественного доверия полиции, поиску связи между доверием граждан полиции и административной деликтностью в виде неповиновения законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции.

Аргументируется вывод о том, что конституционные и отраслевые нормы в полной мере обеспечивают регулирование доверительных отношений граждан и государства, а также обеспечивают контроль государства за исполнением государственными служащими установленных для них ограничений и запретов.

Показано, что общественное доверие и поддержка граждан есть принцип деятельности полиции и основной критерий оценки эффективности ее деятельности, но не презумпция доверия сотруднику полиции.

Установлено, что повышение доверия граждан полиции в вопросах защиты личных и имущественных интересов приводит к снижению административных правонарушений в виде неповиновения законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции.

Статья посвящена вопросу повышения эффективности мер административной ответственности, применямых к физическим лицам. Представлена необходимость использования принципов индивидуализации и альтернативности при назначении административных наказаний. С учётом развития цифровизации и электронного документооборота предложены способы практической реализации этих принципов. Предложена возможность реализации принципа индивидуализации с целью определения размера административного штрафа, а реализация принципа альтернативности предполагает указание в судебном решении соразмерных альтернативных наказаний, что позволит избежать повторного рассмотрения дела. Предлагаемые меры будут способствовать исполнению судебных решений.

Введение. Управление неисправным транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности, предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выдвигаемые сотрудниками ГИБДД требования о прекращении противоправных действий не имеют четкой законодательной регламентации, нет санкций за повторность совершения данного правонарушения. Целью исследования является определение признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при эксплуатации автомобиля с недостаточной светопропускной способностью стекол.

Методы. Методологическую основу исследования составили: диалектический метод познания как фундаментальный метод научного анализа социально-правовой действительности, а также общенаучные методы исследования: теоретический анализ, сравнительное правоведение, технико-юридический анализ, конкретизация, толкование.

Результаты. Правоприменительная практика показывает, что водители, не выполнившие требование об устранении указанной неисправности автомобиля и повторно допустившие правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, привлекаются к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Если сотрудник полиции допустил процессуальные нарушения, то судебные органы прекращают производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заключение. Законное основание для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП возникает в момент управления им транспортным средством с неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с Правилами дорожного движения.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, относится к нарушениям Правил дорожного движения.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении эксплуатации автомобиля с недостаточной светопропускной способностью стекол образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.