Работы автора

В статье предпринята попытка описания фискальной политики империи Юань (Китай). В силу малоизученности истории Китая периода династии Юань большое значение имеют исследования источников монгольского права этого периода, в том числе многочисленных указов монгольских хаганов. Обращение к правовым памятникам позволяет сделать вывод о функционировании разветвленной системы государственного налогообложения. Изучение особенностей фискальной системы говорит о социально-экономическом укладе крупного средневекового государства с многочисленным населением, проживающим на территориях с различными природно-климатическими условиями. Начальный этап формирования налоговой системы связан с понятием, отраженным иероглифом «кэ». Этимология и семантика передачи данного понятия сопряжены с понятиями, сформировавшимися в монгольском обществе. С развитием товарно-денежных отношений происходило усложнение налоговой функции государства: частичная замена натурального налога денежными взысканиями. Значительную долю в налоговом обложении дворов составляли шелка. В дальнейшем налоговый интерес государства был направлен на добычу природных ресурсов, серебра, золота и других материалов. В целях стабильного функционирования фискальной системы власть использовала разные меры как репрессивного, так и стимулирующего характера. Эффективность и устойчивость налоговой системы обеспечивались силами внутренних войск, наделенных карательными функциями.

У каждого государства свой путь развития, своеобразный и неповторимый. Несмотря на общие закономерности государственно-правовой истории человечества, в специфическом пути конкретной страны всегда можно обнаружить лабиринты, хитросплетения, тупики и неожиданные повороты.
Для Российской империи по многим оценкам [1, с. 357; 2, с. 34; 3, с. 68] таким важным поворотом в государственно-правовом генезисе стали реформы императора Александра II, которые по масштабам и значению имеют явно выраженную конституционную, точнее – конституирующую государство и право природу.

В статье констатируется факт нерешенности ряда методологических проблем в исследованиях азиатских, в том числе китайской, правовых систем. С целью решения данного вопроса предлагается методологический подход, интегрирующий антропологический и исторический методы исследования происхождения, эволюции и развития правовых систем. В основе данного метода - взгляд на эволюционное развитие важнейших источников права: обычного права и закона. Первый из них формирует частное право, второй - публичное. Эти источники находятся в постоянной конкурентной борьбе, отражающей соотношение гражданского общества и государства. Цивилизационное развитие вырабатывает в каждой стране собственный механизм разрешения конкуренции правовых норм. К таким механизмам относятся кодификация, прецедентное право, религиозные тексты, конституция и т.д. Относительная самостоятельность частного и публичного права обеспечивается автономными судебными системами: обычно-правовыми или мировыми судами, административными судами. Система верховного суда выполняла общую для обеих судебных систем апелляционную функцию. Таким образом, важнейшим элементом правовой системы, кроме источников права, является судебная система в единстве обычно-правовых или мировых судов, административных и верховного суда. О таком развитии свидетельствуют антропологические и исторические данные, относящиеся как к европейским, так и к азиатским правовым системам. Например, институт кровной мести, общий в древности для всех формирующихся цивилизаций, был ограничен, а затем запрещен государством. Последовательное рассмотрение переходных правовых институтов выявляет общие закономерности формирования правовых систем. Автор делает вывод, что, несмотря на цивилизационно-отличные признаки, право в единстве публичного и частного остается основой человеческого взаимодействия.