Особенности толкования термина «следование» у И. Канта (2024)
Современная формальная логика, имеющая свое основание в логическом проекте И. Канта, интерпретирует логическое следование как формальное, что приводит к содержательным парадоксам соединения любых мыслей и потере следования как такового. Начиная с А. Тарского современная история логики возвращает проблему логического следования в русло поиска отношения следствий, или обоснования. В своей докторской работе о природе логической формальности Дж. Макфарлейн отстаивает точку зрения, согласно которой парадоксы формальных теорий логического следования связаны с потерей трансцендентальной философской системой логики обоснования в послекантовской логической традиции. Можно полагать, что обращение к анализу логической терминологии следования в фундаментальных работах Канта «Критика чистого разума» и «Критика способности суждения», в сравнении с терминологией в ранних произведениях («Пролегоменах» и приписываемых его авторству лекциях по логике), позволит внести ясность в понимание отношения логического следования в формальном и неформальном смысле. В качестве основного понятия «следование» в терминологии Канта рассмотрено понятие Folgerung, которое имеет значение следования в логических и нелогических контекстах. Проанализированы родственные понятия: Folge, Abfolge, folglich и т.д., установлены различия с близкими им по смыслу логическими терминами «умозаключение» (Schluß) и «заключение» (Konklusion). Наконец, предпринята попытка интерпретировать постановку проблемы логического следования в формальной логике через анализ логических терминов Schlußfolge, Folgerung и Konsequenz (консеквенция). В результате анализа автор предлагает рассматривать «следование» (Folgerung) у Канта как понятие трансцендентальной логики, отражающее отношение следования и обосновывающее формальную консеквенцию.
Идентификаторы и классификаторы
Список литературы
Больцано Б. Учение о науке / пер. с нем. Б. И. Федо-
рова. СПб. : Наука, 2003.
Драгалина-Черная Е. Г. Материальное следование и
формальное обоснование // Эпистемология и фило-
софия науки. 2020. Т. 57, № 2. С. 79—95.
Кант И. Единственно возможное основание для до-
казательства бытия Бога // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро,
1994а. Т. 1. С. 383—498.
Кант И. Логика // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994б.
Т. 8. С. 266—398.
Кант И. Ложное мудрствование в четырех фигурах
силлогизма // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994в. Т. 2.
С. 23—40.
Кант И. Пролегомены ко всякой будущей
метафизике, могущей возникнуть в смысле науки //
Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994 г. Т. 4. С. 5—152.
Кант И. Критика практического разума // Соч. на
нем. и рус. яз. М. : Наука, 1997. Т. 3. С. 277—733.
Кант И. Критика способности суждения // Соч. на
нем. и рус. яз. М. : Наука, 2001. Т. 4. С. 69—970.
Кант И. Критика чистого разума // Соч. на нем. и
рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.
Кант И. Венская логика / под общ. ред.
А. Н. Круглова. М. : Канон+, 2022.
Круглов А.Н. «Немецкая логика» Христиана
Вольфа // Кант И. Венская логика. М. : Канон+, 2022.
С. 30—48.
References
Achourioti, T. and van Lambalgen, M., 2011. A For-
malization of Kant’s Transcendental Logic. The Review
of Symbolic Logic, 4(2), pp. 254-289.
Achourioti, T. and van Lambalgen, M., 2017. Kant’s
Logic Revisited. Journal of Applied Logics — IfCoLog Jour-
nal, 4(4), pp. 845-865.
Asmus, C. and Restall, G., 2012. History of Logi-
cal Consequence. In: D. Gabbay, F. J. Pelletier, J. Woods,
eds. 2012. Logic: A History of Its Central Concepts, Volume
11. Amsterdam: Elsevier.
Boghossian, P., 2016. Intuitions and the Under-
standing. In: M. Á. Fernández Vargas, ed. 2016. Perfor-
mance Epistemology: Foundations and Applications. New
York: Oxford University Press, pp. 137-150.
Bolzano, B., 2022. Theory of Science: Attempt at a De-
tailed and in the Main Novel Exposition of Logic with Con-
stant Attention to Earlier Authors. Edited by R. George.
Oakland: University of California Press.
Dragalina-Chernaya, E., 2020. Material Conse-
quence and Formal Grounding. Epistemology & Philoso-
phy of Science, 57, pp. 79-95. (In Rus.)
Etchemendy, J., 1990. The Concept of Logical Conse-
quence. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Evans, R., Sergot, M. and Stephenson, A., 2019. For-
malizing Kant’s Rules. Journal of Philosophical Logic, 48,
pp. 1-68. https://doi.org/10.1007/s10992-019-09531-x.
Kant, I., 1992a. The False Subtlety of the Four Syl-
logistic Figures. In: I. Kant, 1992. Theoretical Philosophy,
1755-1770. Translated by D. Walford. Cambridge: Cam-
bridge University Press, pp. 85-106.
Kant, I., 1992b. The Jäsche Logic. In: I. Kant, 1992.
Lectures on Logic. Translated and edited by J. M. Young.
Cambridge: Cambridge University Press, pp. 521-630.
Kant, I., 1992c. The Only Possible Argument in Sup-
port of a Demonstration of the Existence of God. In:
I. Kant, 1992. Theoretical Philosophy, 1755-1770. Translat-
ed by D. Walford. Cambridge: Cambridge University
Press, pp. 107-202.
Kant, I., 1998. Critique of Pure Reason. Translated and
edited by P. Guyer and A. W. Wood. Cambridge: Cam-
bridge University Press.
Kant, I., 2000. Critique of the Power of Judgment. Edit-
ed by P. Guyer. New York: Cambridge University Press.
Kant, I., 2002a. Prolegomena to Any Future Meta-
physics That Will Be Able to Come Forward as Science.
Translated by G. C. Hatfield. In: I. Kant, 2002. Theoreti-
cal Philosophy after 1781. Edited by H. Allison, P. Heath
New York: Cambridge University Press, pp. 29-170.
77
A. V. Petrovskaya
Круглов А. Н. Фигурное, символическое и
созерцающее познание. Ч. II: От Хр.А. Крузия к И. Кан-
ту // История философии. 2023. Т. 28, № 1. С. 18—28.
Пирс Ч. С. Рассуждение и логика вещей: Лекции
для Кембриджских конференций 1898 года / под ред.
Д. Г. Лахути, В. К. Финна. М. : РГГУ, 2005.
Харитонова А. М. Учение разума Г.Ф. Майера //
Кант И. Венская логика. М. : Канон+, 2022. С. 83—86.
Achourioti T., Lambalgen M. van. A Formalization of
Kant’s Transcendental Logic // The Review of Symbolic
Logic. 2011. Vol. 4, № 2. P. 254—289.
Achourioti T., Lambalgen M. van. Kant’s Logic Revisit-
ed // Journal of Applied Logics — IfCoLog Journal. 2017.
Vol. 4, № 4. P. 845—865.
Asmus C., Restall G. History of Logical Consequence //
The Handbook of the History of Logic / ed. by D. Gab-
bay, F. J. Pelletier, J. Woods. Amsterdam : Elsevier, 2012.
Vol. 11. P. 11—62.
Boghossian P. Intuitions and the Understanding // Per-
formance Epistemology: Foundations and Applications /
ed. by M. Á. Fernández Vargas. N. Y. : Oxford University
Press, 2016. P. 137—150.
Etchemendy J. The Concept of Logical Consequence.
Cambridge : Harvard University Press, 1990.
Evans R., Sergot M., Stephenson A. Formalizing Kant’s
Rules: A Logic of Conditional Imperatives and Permis-
sives // Journal of Philosophical Logic. 2019. Vol. 48.
P. 1—68. doi: 10.1007/s10992-019-09531-x.
Kovač S. Logical Foundations and Kant’s Principles of
Formal Logic // History and Philosophy of Logic. 2020.
Vol. 41, № 1. P. 48—70.
Ludovici C. G. Ausführliche Entwurff einer vollständi-
gen Historie der Wolffischen Philosophie, zum Gebrauch
seiner Zuhörer. Leipzig : Johann Georg Löwe, 1737. Bd. 2.
MacFarlane J. G. What Does It Mean to Say That Logic
is Formal? : PhD dissertation. Pittsburgh : University of
Pittsburgh, 2000.
Poggiolesi F. On Defining the Notion of Complete and
Immediate Formal Grounding // Synthese. 2016. Vol. 193,
№ 10. P. 3147—3167.
Read S. Thinking About Logic: An Introduction to the
Philosophy of Logic. N. Y. : Oxford University Press, 1994.
Rumberg A. Bolzano’s Concept of Grounding against
the Background of Normal Proofs // Review of Symbolic
Logic. 2013. Vol. 6, № 3. P. 424—459.
Tarski A. Über den Begriff der logischen Folgerung //
Actes du Congrès International de Philosophie Scien-
tifique. Sorbonne, Paris 1935. P. : Hermann & Cie, 1936.
Vol. 7. P. 1—11.
Kant, I., 2002b. Critique of Practical Reason. Translat-
ed by W. S. Pluhar. Indianapolis: Hackett Publishing
Company, Inc.
Kant, I., 2022. Venskaya logika [The Vienna Logic].
Translated (into Russian) by A. M. Kharitonova and
L. E. Kryshtop, edited by A. N. Krouglov. Moscow:
Kanon+. (In Rus.)
Kharitonova, A. M., 2022. The Doctrine of Reason
by G. F. Mayer. In: I. Kant, 2022. Venskaja logika [The Vi-
enna Logic]. Translated (into Russian) by A. M. Khari-
tonova and L. E. Kryshtop, edited by A. N. Krouglov.
Moscow: Canon+, 2022, pp. 83-86. (In Rus.)
Kovač, S., 2020. Logical Foundations and Kant’s
Principles of Formal Logic. History and Philosophy of
Logic, 41(1), pp. 48-70.
Krouglov, A. N., 2022. “German Logic” by Chris-
tian Wolff. In: I. Kant, 2022. The Vienna Logic. Moscow:
Canon+, pp. 30-48. (In Rus.)
Krouglov, A. N., 2023. Figurative, Symbolic and
Contemplative Cognition. Part II: From Chr. A. Crusius
to I. Kant. History of Philosophy. 28(1), pp. 18-28. (In Rus.)
Ludovici, C. G., 1737. Ausführliche Entwurff einer voll-
ständigen Historie der Wolffischen Philosophie, zum Ge-
brauch seiner Zuhörer. Volume 2. Leipzig: Johann Georg
Löwe.
MacFarlane, J. G., 2000. What Does It Mean to Say
That Logic is Formal? Dissertation, University of Pitts-
burgh.
Peirce, C. S., 1992. Reasoning and the Logic of Things:
The Cambridge Conferences Lectures of 1898. Edited by
K. L. Ketner, Introduction by K. L. Ketner and H. Put-
nam. Cambridge, Mass. & London: Harvard Universi-
ty Press.
Poggiolesi, F., 2016. On Defining the Notion of Com-
plete and Immediate Formal Grounding. Synthese,
193(10), pp. 3147-3167.
Read, S., 1994. Thinking About Logic: An Introduction
to the Philosophy of Logic. New York: Oxford Universi-
ty Press.
Rumberg, A., 2013. Bolzano’s Concept of Grounding
against the Background of Normal Proofs. The Review
of Symbolic Logic, 6(3), pp. 424-459.
Tarski, A., 1936. Über den Begriff der logischen Fol-
gerung. In: Actes du Congrès International de Philosophie
Scientifique. Sorbonne, Paris 1935. Volume 7. Paris: Her-
mann & Cie, pp. 1-11.
78
А. В. Петровская
Tarski A. On the Concept of Logical Consequence //
Tarski A. Logic, Semantics, Metamathematics: Papers
from 1923 to 1938 / transl. by J. H. Woodger. Oxford :
Clarendon Press, 1956. P. 409—420.
Tatzel A. Bolzano’s Theory of Ground and Conse-
quence // Notre Dame Journal of Formal Logic. 2002.
Vol. 43, № 1. Р. 1—25.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Обзор охватывает научные публикации, посвященные философии Германа Когена, главы Марбургской школы неокантианства, которые были подготовлены российскими исследователями в 2000—2023 гг. Несмотря на несомненный авторитет Когена среди современных ему русских философов и наличие у него учеников и последователей, систематического и содержательного исследования его творчества в дореволюционной России так и не состоялось. Впредлагаемом обзоре предпринята попытка показать очевидный рост интереса к философии Когена в последнюю четверть века. Учение немецкого философа, жившего и творившего в конце XIX — начале XX в., до сих пор вызывает живой интерес у российских философов. Об этом свидетельствует множество монографий, статей и докладов, в фокусе которых — теория познания Когена, его этика и эстетика, поиски точек соприкосновения между христианской религией и иудейской традицией, понимание философии культуры, вопрос о соотношении морали и права и многие другие. В обзоре особое внимание уделено работам, посвященным рецепции философии Когена в России, а также впервые опубликованным переводам и архивным текстам, которые были интегрированы в научные обсуждения своего времени, но остались неопубликованными и забытыми. Интерес современных российских исследователей к творчеству Когена не только указывает на его значение для истории философии, но и свидетельствует об актуальности его идей, а также о том, что потенциал его идей еще до конца не раскрыт. Обзор может служить ориентиром в изданной научной литературе как для исследователей философии Когена, так и для всех интересующихся неокантианством в целом, что будет способствовать развитию такого направления в философии, как когеноведение.
Пользуясь юбилеем И. Канта в качестве повода, русский неокантианец С. И. Гессен в эмиграции в 1924 г. — без прямых политических выводов — излагает взгляд на наследие великого философа со своих позиций «правового социалиста», выбирая в его наследии то, что в доктринах немецкого социализма представляется ему пережившим как откат от еще недавнего расцвета кантовских идей в неокантианстве, так и крах традиционного либерализма по итогам Первой мировой войны. Место первой публикации текста — русская либеральная берлинская газета «Руль» — заставляет смотреть на текст Гессена не только как на формальный юбилейный акт, но как на акт, обращенный именно к квалифицированной либеральной аудитории, засвидетельствовавшейкатастрофу либерализма в России.
Ключевой тезис естественной телеологии состоит в том, что продукты природы должны быть поняты через цель их существования или их нужно объяснять так, как если бы эта цель была. В критической литературе существует убеждение, что есть два основных этапа развития телеологии в рамках философского знания — классический и неклассический. Выделение этих этапов основано на убеждении, что в определенный период происходит вытеснение финализма представлениями о цели, которая порождена развивающимся целым. Я полагаю, что можно говорить о неклассической телеологии и в ином смысле: интерес Аристотеля и Канта к основаниям, дающим право предполагать целесообразность продуктов природы, сменяется на внимание к тому, что существующее в ней не является достаточно целесообразным. При этом изменению перспективы сопутствует как пересмотр представлений о том, что считать целесообразным, так и призыв к практической деятельности, в ходе которой природа должна подлежать дополнительной регуляции. Для подтверждения гипотезы я обращаюсь к учению родоначальника русского космизма Н. Ф. Федорова, который предлагает становление телеологической мысли в рамках проекта регуляции природы. В центре внимания три утверждения русского философа, которые свидетельствуют о его отступлении от канона классической телеологии и об определении для телеологической мысли нового контекста становления. Вопервых, Федоров указывает на деструктивные процессы в организме, а именно на болезнь и смерть, как на то, что не позволяет мыслить организм целесообразным.Вовторых, родоначальник русского космизма пони-
В статье рассматривается «Таблица категорий свободы» из второй главы «Критики практического разума» Канта и дается представление о роли, которую должны играть эти категории, а также об их концептуальном содержании. Ключ к их правильному пониманию лежит в осознании того, что они вытекают из так называемой таблицы суждений «Критики чистого разума» и функций мышления, которые в ней собраны посредством метафизической дедукции. Поэтому я интерпретирую категории свободы последовательно, исходя из таблицы суждений, и реконструирую их концептуальное содержание из функций мышления, лежащих в основе каждой категории. Кроме того, Кант обосновывает с помощью трансцендентальной дедукции, что категории свободы обязательно относятся ко всем объектам воли. Я утверждаю, что категории являются понятиями, конститутивными для объекта воли: роль, которую они играют, — это функции желания объекта. Наконец, я показываю, что категории свободы выходят за пределы кантовского фундамента моральной философии. Они указывают на позднюю «Метафизику нравов» тем, что Кант связывает с ними амбициозное требование построения системы. Таким образом, идея состоит в том, что таблица категорий организует систему моральной философии.
Написанное Кантом утешительное письмо, или некролог, на смерть студента Иоганна Фридриха фон Функа (1760) не получило должного вниманияв литературе. В данном исследовании предпринята попытка изменить сложившуюся ситуацию, прояснив контекст этого короткого сочинения. В первой части речь идет, в частности, о влиянии, которое оказал на стиль таких произведений, как опубликованные речи или некрологи, И. К. Готшед. В связи с этим описывается связь Канта с Королевским немецким обществом в Кёнигсберге и его основателем К. Хр. Флотвеллом, другом Готшеда. На примере учебника риторики Готшеда гораздо яснее проявляется влияние римской Стои. В целом Кант пытается представить рациональные аргументы для рассмотрения проблематики смерти, которая может внезапно настигнуть человека; он работает под очевидным влиянием идей стоицизма (см. об этом вторую часть). Большинство комментариев кантоведов к этой небольшой работе до сих пор были негативными или расплывчатыми. Первая часть исследования призвана прояснить исторические условия развития кантовской мысли. С этой точки зрения небольшое сочинение представляется важным звеном в размышлениях молодого Канта: оно показывает, как кёнигсбергский философ делает античную традицию плодотворной для Просвещения взамен восторженного и иррационального мистицизма, известного нам по творчеству, например, Якоба Бёме.
Издательство
- Издательство
- БФУ
- Регион
- Россия, Калининград
- Почтовый адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- Юр. адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- ФИО
- Федоров Александр Александрович (Руководитель)
- E-mail адрес
- post@kantiana.ru
- Контактный телефон
- +7 (401) 2595595
- Сайт
- https://kantiana.ru