Компьютерная томография (КТ) и микрокомпьютерная томография (микро-КТ, цСТ) в настоящий момент являются одними из наиболее продуктивных и перспективных методов неинвазивного анализа артефактов. Они позволяют сохранять археологические объекты, реконструировать, изучать их внутреннюю структуру, визуализировать недоступные при анализе оригинальных артефактов внутренние части, вложения и повреждения объектов без их физического разрушения. Однако в результате недостатков и ограничений метода, КТ достаточно редко используется в практике отечественных или русскоязычных археологических исследований. К недостаткам относятся дороговизна и относительная редкость оборудования, особенно промышленных микротомографов для сканирования образцов в высоком разрешении; необходимость обучения и практики использования оборудования и программного обеспечения для постобработки изображений. Среди ограничений метода следует указать значительную длительность сканирования и большой размер результативных файлов, что делает крайне сложным исследование массового археологического или палеонтологического материала. При этом в практике зарубежных археологических исследований КТ используется активно, что обусловливает необходимость заимствования полезного опыта. В предлагаемой работе обсуждаются возможности метода КТ для исследования археологических артефактов из различных материалов и периодов. КТ активно используется для исследования артефактов из кости, рога, зубов, камня, керамики, металла, стекла, текстиля, папируса, при изучении рукописей, настенных росписей, фресок, картин и т. д. КТ может использоваться как неразрушающий инструмент оценки возраста и периодов стресса по дентину человека и животных, а также служить инструментом для оценки качества коллагена в костях. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
Внедрение новых технологий в археологические исследования требует удовлетворения нескольких условий: 1) обеспечение доступа ученых к новому, обычно дорогостоящему оборудованию; 2) обучение исследователей практическому использованию оборудования и сотрудничество со специалистами, ответственными за эксплуатацию оборудования; 3) понимание, какой научный результат может быть получен при использования нового оборудования. Часто встречаются ситуации, когда научные организации приобретают приборы, не располагая специалистами, которые могут на них работать. С другой стороны, даже при наличии такого специалиста, обычно технического или естественнонаучного профиля, умеющего работать с оборудованием, но не имеющего опыта исследований археологического материала, достаточно сложно определиться с точными целями и задачами исследования
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Бочарова Е.Н., Кожевникова Д.В., Колобова К.А. Метод компьютерной микротомографии для изучения составных пазовых орудий // Stratum Plus. 2025. № 1. С. 285-300. DOI: 10.55086/sp251285300 EDN: BZAKPC
2. Грушин С.П., Сосновский И.А. Фотограмметрия в археологии - методика и перспективы // Теория и практика археологических исследований. 2018. Т. 21, № 1. С. 99-105. DOI: 10.14258/tpai(2018)1(21).-08 EDN: YSDASI
3. Гурьева П.В., Журавлев Д.В., Коваленко Е.С., Терещенко Е.Ю., Яцишина Е.Б. Фигурный сосуд в виде пантеры из Пантикапея - взгляд вовнутрь // Археологические вести. 2023. № 41. С. 180-188. DOI: 10.31600/1817-6976-2023-41-180-188 EDN: ZGIUNX
4. Журавлев Д.В., Гурьева П.В., Коваленко Е.С., Терещенко Е.Ю., Яцишина Е.Б. Кипрские фигурные сосуды эпохи бронзы из собрания Государственного исторического музея: взгляд внутрь // Вестник древней истории. 2024. Т. 84, № 2. С. 275-299. DOI: 10.31857/S0321039124020027 EDN: AFDUMX
5. Зайцева И.Е., Коваленко Е.С., Гурьева П.В., Мандрыкина А.В., Кондратьев О.А., Исмагулов А.М., Подурец К.М., Терещенко Е.Ю., Яцишина Е.Б. Три браслета из Исадского клада 2021 г.: технология изготовления и состав металла // КСИА. 2023. № 272. С. 356-376. doi:.25681/IA5A6.0130-2620.272.356-376. EDN: WHTHAB
6. Ковальчук М.В., Яцишина Е.Б., Макаров Н.А., Грешников Э.А., Анциферова А.А., Гунчина О.Л., Кашкаров П.К., Коваленко Е.С., Мурашев М.М., Ольховский С.В., Подурец К.М., Тимеркаев В.Б. Томографические исследования терракотовой головы из Керченской бухты // Кристаллография. 2020. Т. 65, № 5. С. 832-838. DOI: 10.31857/S0023476120050124 EDN: GDUOBX
7. Ломан В.Г. Рентгеновская компьютерная томография в изучении древних керамических сосудов // КСИА. 2020. Вып. 259. С. 425-435. DOI: 10.25681/IARAS.0130-2620.259.425-434 EDN: GUUKAF
8. Шалагина А.В., Колобова К.А., Чистяков П.В., Кривошапкин А.И. Применение трехмерного геометрико-морфометрического анализа для изучения артефактов каменного века // Stratum plus. 2020. № 1. С. 343-358. EDN: IHKBHP
9. Шишлина Н.И., Орфинская О.В., Леонова Н.В., Лобода А.Ю., Коваленко Е.С., Гурьева П.В., Кондратьев О.А., Кожухова Е.И., Мандрыкина А.В., Терещенко Е.Ю., Яцишина Е.Б. Новые подходу: к анализу средневекового текстиля методами исторического материаловедения // КСИА. 2024. Вып. 276. С. 312-327. DOI: 10.25681/IA5A6.0130-2620.276.312-327 EDN: PEORHP
10. Andonova M. Ancient basketry on the inside: X-ray computed microtomography for the nondestructive assessment of small archaeological monocotyledonous fragments: examples from Southeast Europe // Heritage Science. 2021. Vol. 9: 158. DOI: 10.1186/s40494-021-00631-z EDN: YFPCON
11. Baumann M., Plisson H., Maury S., Renou S., Coqueugniot H., Vanderesse N., Kolobova K., Shmaider S., Rots V., Gue ‘rin G., Rendu W. On the Quina side: A Neanderthal bone industry at Chez-Pinaud site, France // PLoS ONE. 2023. № 18 (6): e0284081. 10.1371/journal. pone.0284081. DOI: 10.1371/journal.pone.0284081 EDN: JWNFST
12. Beck L., Cuif J.-P., Pichon L., Vaubaillon S., Dambricourt Malasse A., Abel R.L. Checking collagen preservation in archaeological bone by non-destructive studies (Micro-CT and IB A) // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research, Section B: Beam Interactions with Materials and Atoms. 2012. № 273. P. 203-207. DOI: 10.1016/j.nimb.2011.07.076
13. Bill J., Daly A., Johnsen 0., Dalen K.S. DendroCT - dendrochronology without damage // Dendrochronologia. 2012. Vol. 30, № 3. P. 223-230. DOI: 10.1016/J.DENDRO.2011.11.002
14. Bossema F.G., Palenstijn W.J., Heginbotham A., Corona M., van Leeuwen T., van Liere R., Dorscheid J., O ‘Flynn D., Dyer J., Hermens E., Batenburg K.J. Enabling 3D CT-scanning of cultural heritage objects using only in-house 2D X-ray equipment in museums // Nature Communications. 2024. Vol. 15 (1): 3939. DOI: 10.1038/s41467-024-48102-w EDN: VKNPRV
15. Bozzini B., Gianoncelli A., Mele C., Siciliano A., Mancini L. Electrochemical reconstruction of a heavily corroded Tarentum hemiobolus silver coin: a study based on microfocus X-ray computed microtomography // Journal of Archaeological Science. 2014. Vol. 52. P. 24-30. DOI: 10.1016/j.jas.2014.08.002
16. Bradfield J. Fracture analysis of bone tools: a review of the micro-CT and macrofracture methods for studying bone tool function // Close to the bone: current studies in bone technologies / ed. by S. Vitezovic. Belgrade, 2016. P. 71-79.
17. Bradfield J. Investigating the potential of micro-focus computed tomography in the study of ancient bone tool function: results from actualistic experiments // Journal of Archaeological Science. 2013. Vol. 40, № 6. P. 2606-2613. DOI: 10.1016/j.jas.2013.02.007
18. Bradfield J., Hoffman J., De Beer F. Verifying the potential of micro-focus X-ray computed tomography in the study of ancient bone tool function // Journal of Archaeological Science: Reports. 2016. Vol. 5. P. 80-84. DOI: 10.1016/j.jasrep.2015.11.001
19. Cheng Q., Zhang X., Guo J., Wang B., Lei Y., Zhou G., Fu Y. Application of computed tomography in the analysis of glass beads unearthed in Shanpula cemetery (Khotan), Xinjiang Uyghur Autonomous Region // Archaeological and Anthropological Science. 2019. Vol. 11 (1). P. 937-945. DOI: 10.1007/s12520-017-0582-6
20. Cox S.L. A critical look at mummy CT scanning // The Anatomical Record. 2015. № 298. P. 1099-1110. DOI: 10.1002/ar.23149
21. Elliott J.C., Dover S.D. X-ray microtomography // Journal of Microscopy. 1982. Vol. 126 (2). P. 211-213. DOI: 10.1111/j.1365-2818.1982.tb00376.x
22. Fedorov A., Beichel R., Kalpathy-Cramer J., Finet J., Fillion-Robin J.-C., Pujol S., Bauer C., Jennings D., Fennessy F.M., Sonka M., Buatti J., Aylward S. R., Miller J. V., Pieper S., Kikinis R. 3D Slicer as an image computing platform for the quantitative imaging network // Magnetic Resonance Imaging. 2012. Vol. 30 (9). P. 1323-1341. DOI: 10.1016/j.mri.2012.05.001
23. Friml J., Prochazkova K., Melnyk G., Zikmund T., Kaiser J. Investigation of Cheb relief intarsia and the study of the technological process of its production by micro computed tomography // Journal of Cultural Heritage. 2014. Vol. 15 (6). P. 609-613. DOI: 10.1016/j.culher.2013.12.006
24. Goldner D., Karakostis F.A., Falcucci A. Practical and technical aspects for the 3D scanning of lithic artefacts using micro-computed tomography techniques and laser light scanners for subsequent geometric morphometric analysis.Introducing the StyroStone protocol // PLoS ONE. 2022. № 17 (4): e0267163. DOI: 10.1371/journal.pone.0267163 EDN: HBZTAJ
25. Iacconi C., Autret A., Desplanques E., Chave A., King A., Fayard B., Moulherat C., Leccia E., Bertrand L. Virtual technical analysis of archaeological textiles by synchrotron microtomography // Journal of Archaeological Science. 2023. Vol. 149: 105686. DOI: 10.1016/j.jas.2022.105686 EDN: ZQALLZ
26. Jansen R.J., Poulus M., Kottman J., de Groot T., Huisman D.J., Stoker J. CT: A new nondestructive method for visualizing and characterizing ancient Roman glass fragments in situ in blocks of soil // Radiographics. 2006. Vol. 26, № 6. P. 1837-1844. DOI: 10.1148/rg.266065079
27. Kahl W.-A., Ramminger B. Non-destructive fabric analysis of prehistoric pottery using high-resolution X-ray microtomography: a pilot study on the late Mesolithic to Neolithic site Hamburg-Boberg // Journal of Archaeological Science. 2012. № 39 (7). P. 2206-2219. DOI: 10.1016/i.jas.2012.02.029
28. Karjalainen V-P., FinnilaM.A.J., Salmon P.L., Lipkin S. Micro-computed tomography imaging and segmentation of the archaeological textiles from Valmarinniemi // Journal of Archaeological Science. 2023. Vol. 160:105871. DOI: 10.1016/j.jas.2023.105871 EDN: ARSEAT
29. Kimball J.J.L., With R., Rodsrud C.L. A new and ‘riveting’ method: Micro-CT scanning for the documentation, conservation, and reconstruction of the Gjellestad Ship // Journal of Cultural Heritage. 2024. Vol. 66 (378). P. 76-85. DOI: 10.1016/j.culher.2023.11.003
30. Kolobova K., Kharevich V., Chistyakov P., Kolyasnikova A., Kharevich A., Markin S., Krivoshapkin A., Baumann M., Olsen J.W. How Neanderthals gripped retouchers: experimental reconstruction of the manipulation of bone retouchers by Neanderthal stone knappers // Archaeological and Anthropological Sciences. 2022. Vol. 14. P. 1-10. DOI: 10.1007/s12520-021-01495-x EDN: UCTOUU
31. Kolobova K., Rendu W., Shalagina A., Chistyakov P., Kovalev V., Baumann M., Koliasnikova A., Krivoshapkin A. The application of geometric-morphometric shape analysis to Middle Paleolithic bone retouchers from the Altai Mountains, Russia // Quaternary International. 2020. Vol. 559 (7). P. 89-96. DOI: 10.1016/j.quaint.2020.06.018 EDN: UZDVOO
32. Kolobova K.A., Fedorchenko A.Y., Basova N.V., Postnov A.V., Kovalev V.S., Chistyakov P.V., Molodin V.I. The use of 3D-modeling for reconstructing the appearance and function of 166 Возможности и перспективы применения КТимикро-КТ non-utilitarian items (the case of anthropomorphic figurines from Tourist-2) // Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. 2019. № 4 (47). P. 66-76. DOI: 10.17746/1563-0110.2019.47.4.066-076 EDN: NMWUZI
33. Kozhevnikova D. V., Chistykov P. V., Kolobova K.A., Zotkina L. V. From neolithic to contemporary times: persistent use patterns of needle cases in Northeast Asia // Archaeological and Anthropological Sciences. 2025. Vol. 17, № 192. DOI: 10.1007/s12520-025-02304-5 EDN: XAPRLP
34. Li Z., Doyon L., Fang H., Ledevin R., Queffelec A., Raguin E.,d’Errico F. A Paleolithic bird figurine from the Lingjing site, Henan, China // PLoS ONE. 2020. № 15 (6): e0233370. DOI: 10.1371/journal.pone.0233370 EDN: EESWSK
35. Liao L., Cheng Q., Zhang X., Qu L., Liu S., Ma S., Chen K., Liu Y., Wang Y., Song W. Segmentation and visualization of the Shampula dragonfly eye glass bead CT images using a deep learning method // Heritage Science. 2024. Vol. 12: 381. DOI: 10.1186/s40494-024-01505-w EDN: IXIZRT
36. Licata M., Borgo M., Armocida G., Nicosia L., Ferioli E. New paleoradiological investigations of ancient human remains from North West Lombardy archaeological excavations // Skeletal Radiology. 2016. № 45. P. 323-331. DOI: 10.1007/s00256-015-2266-6
37. Lipkin S., Karjalainen V.-P., Puolakka H.-L., Finnila, M.A.J. Advantages and limitations of micro-computed tomography and computed tomography imaging of archaeological textiles and coffins // Heritage Science. 2023. Vol. 11. P. 1-15. DOI: 10.1186/s40494-023-01076-2 EDN: KTLUWX
38. McKenzie-Clark J., Magnussen J. Dual energy computed tomography for the non-destructive analysis of ancient ceramics // Archaeometry. 2014. № 56 (4). P. 573-590. DOI: 10.1111/arcm.12035
39. McKnightL.M., Bibb R., CooperF. Seeing is believing - The application of Three-Dimensional modelling technologies to reconstruct the final hours in the life of an ancient Egyptian Crocodile // Digital Applications in Archaeology and Cultural Heritage. 2024. № 34: e00356. DOI: 10.1016/j.daach.2024.e00356 EDN: UEYYQP
40. McPherron S.P., Gernat T., Hublin J.J. Structured light scanning for high-resolution documentation of in situ archaeological finds // Journal of Archaeological Science. 2009. Vol. 36 (1). P. 19-24. DOI: 10.1016/j.jas.2008.06.028
41. Miles J., Mavrogordato M., Sinclair I., Hinton D., Boardman R., Earl G. The use of computed tomography for the study of archaeological coins // Journal of Archaeological Science Reports. 2016. Vol. 6. P. 35-41. DOI: 10.1016/j.jasrep.2016.01.019
42. Mocella V., Brun E., Ferrero C., Delattre D. Revealing letters in rolled Herculaneum papyri by X-ray phase-contrast imaging // Nature Communications. 2015. Vol. 6, № 1: 5895. DOI: 10.1038/NCOMMS6895
43. Muller B., Stiefel M., Rodgers G., Humbel M., Osterwalder M., Jackowski J. von Hotz G., Velasco Guadarrama A.A., Bunn H.T., Scheel M., Weitkamp T., Schulz G., Tanner C. Three-Dimensional Imaging and Analysis of Annual Layers in Tree Trunk and Tooth Cementum // Conference: Bioinspiration, Biomimetics, and Bioreplication XII. 2022. Vol. 12041:120410C. DOI: 10.1117/12.2615148 EDN: UIMTVI
44. Murphy W.A., zur Nedden D., Gostner P., Knapp R., Recheis W., Seidler H. The Iceman: discovery and imaging // Radiology. 2003. № 226. P. 614-629. DOI: 10.1148/radiol.2263020338
45. Nykonenko D., Yatsuk O., Guidorzi L., Lo Giudice A., Tansella F., Cesareo L.P., Sorrentino G., Davit P., Gulmini M., Re A. Glass beads from a Scythian grave on the island of Khortytsia (Zaporizhzhia, Ukraine): insights into bead making through 3D imaging // Heritage Science. 2023. Vol. 11:238. DOI: 10.1186/s40494-023-01078-0 EDN: BLYMIG
46. Orlowska J., Cyrek K., Kaczmarczyk G.P., Migal W., Osipowicz G. Rediscovery of the Palaeolithic antler hammer from Bisnik Cave, Poland: New insights into its chronology, raw material, technology of production and function // Quaternary International. 2023. № 665-666 (1). P. 48-64. DOI: 10.1016/j.quaint.2022.08.011 EDN: DRVASV
47. Pargeter J., Bam L., de Beer F., Lombard M. Microfocus X-ray tomography as a method for characterising macro-fractures on quartz backed tools // The South African Archaeological Bulletin. 2017. Vol. 72, № 206. P. 148-155. EDN: YKDVOX
48. Parsons S., Parker C.S., Chapman C., Seales W.B. EduceLab-scrolls: Verifiable recovery of text from Herculaneum papyri using X-ray CT // arXiv preprint. 2023. DOI: 10.48550/arXiv.2304.02084
49. Re A., Corsi J., Demmelbauer M., Martini M., Mila G., Ricci C. X-ray tomography of a soil block: a useful tool for the restoration of archaeological finds // Heritage Science. 2015. Vol. 3 (4). P. 1-7. DOI: 10.1186/s40494-015-0033-6 EDN: URXWBB
50. Rolfe S., Pieper S., Porto A., Diamond K., Winchester J., Shan S., Kirveslahti H., Boyer D., Summers A., Maga A. M. SlicerMorph: an open and extensible platform to retrieve, visualize and analyze 3D morphology // Methods in Ecology and Evolution. 2021. Vol. 12 (7). P. 1816-1825. doi: 10.1m/2041-210X.13669. EDN: XHZTJA
51. Sallam A., Hemeda S., Toprak M., Muhammed M., Hassan M., Uheida A. CT scanning and MATLAB calculations for preservation of coptic mural paintings in historic Egyptian monasteries // Scientific Reports. 2019. Vol. 9 (1): 3903. DOI: 10.1038/s41598-019-40297-z
52. Serrano A., Meijer S., van Rijn R.R, Coban S.B, Reissland B., Hermens E., Batenburg K.J, van Bommel M. A non-invasive imaging approach for improved assessments on the construction and the condition of historical knotted-pile carpets // Journal of Cultural Heritage. 2021. Vol. 47. P. 79-88. DOI: 10.1016/j.culher.2020.09.012 EDN: NKCWWM
53. Smeriglio A., Filosa R., Crocco M. C., Vincenzo C., Formoso V., Cristoforo R., Solano B.A., Cerzoso M., Polosa A., Cerrone V., Agostino R.G. A numismatic study of Roman coins through X-ray fluorescence and X-ray computed p-tomography analysis // Acta IMEKO. 2023. Vol. 12, № 4. P. 1-7. DOI: 10.21014/actaimeko.v12i4.1504
54. Stelzner J., Gaufl F., Schuetz P. X-ray computed tomography for non-destructive analysis of early Medieval swords // Studies in Conservation. 2016. № 61 (2). P. 86-101. 10.1179/204705 8414Y.0000000157. DOI: 10.1179/2047058414Y.0000000157
55. Stelzner J., Million S. X-ray computed tomography for the anatomical and dendrochronological analysis of archaeological wood // Journal of Archaeological Science. 2015. Vol. 55. P. 188-196. DOI: 10.1016/J.JAS.2014.12.015
56. Tack P., Cotte M., Bauters S., Brun E., Banerjee D., Bras W., Ferrero C., Delattre D., Mocella V., Vincze L. Tracking ink composition on Herculaneum papyrus scrolls: Quantification and speciation of lead by X-ray based techniques and Monte Carlo simulations // Scientific Reports. 2016. Vol. 6 (1). P. 20763. DOI: 10.1038/srep20763 EDN: WUBXZD
57. Tanner C., Rodgers G., Schulz G., Osterwalder M., Mani-Caplazi G., Hotz G., Scheel M., Weitkamp T., Muller B. Extended-field synchrotron microtomography for non-destructive analysis of incremental lines in archeological human teeth cementum // Conference: Developments in X-Ray Tomography XIII. 2021. Vol. 11840: 1184019. DOI: 10.1117/12.2595180
58. Tripp J.A., Squire M.E., Hedges R.E.M, Stevens R.E. Use of micro-computed tomography imaging and porosity measurements as indicators of collagen preservation in archaeological bone // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 2018. № 511. P. 462-71. DOI: 10.1016/j.palaeo.2018.09.012 EDN: LYJOKI
59. Tripp J.A., Squire M.E., Hamilton J., Hedges R.E.M. A non-destructive prescreening method for bone collagen content using micro-computed tomography // Radiocarbon. 2010. Vol. 52 (2). P. 612-619. 10.1017/S0033822200045641 Uda M., Demontier G., Nakai I. X-rays for Archaeology. Springer Dordrecht, 2005. 10.1007/1-4020-3581-0. DOI: 10.1017/S0033822200045641UdaM
60. Yang Y., Wang L., Wei S., Song G., Kenoyer J.M., Xiao T., Zhu J., Wang C. Nondestructive analysis of dragonfly eye beads from the warring states period, excavated from a Chu tomb at the Shenmingpu site, Henan Province, China // Microscopy and Microanalysis. 2013. Vol. 19 (2). P. 335-343. DOI: 10.1017/S1431927612014201
Выпуск
Другие статьи выпуска
Представлены результаты комплексного анализа антропогенных модификаций на костных остатках бизона (Bison priscus) из Чагырской пещеры (Алтай, Россия), позволяющие реконструировать стратегии использования ресурсов неандертальцами. Бизон был основной добычей группы неандертальцев, селившихся в Чагырской пещере в позднем плейстоцене (60-50 тыс. л. н.). Исследование выявило многоэтапный процесс обработки туш, включавший снятие шкуры, отделение костей друг от друга, извлечение сухожилий, срезание мяса и добычу костного мозга из всех трубчатых костей, реже из первых фаланг. После разделки бизона его костные остатки использовались неандертальцами для ретуширования каменных орудий, предпочтение отдавалось обломкам длинных трубчатых костей, реже использовались плоские, смешанные кости и первые фаланги. Обилие порезов на «мясистых» длинных трубчатых костях свидетельствует об интенсивном снятии мяса с туш. Большинство порезов от срезания мышц на разных костях преимущественно наклонено влево, что может указывать на то, что разделка велась людьми, использующими ведущую одну руку (правую или левую). Высокий процент порезов также свидетельствует о том, что снятие мышц происходило, когда мясо было сырым, поскольку приготовленное мясо легко отделяется от кости и процесс оставляет мало порезов. Низкая встречаемость продольных порезов, наблюдаемых в этой группе, не дает нам сделать вывод о заготовке (высушивании) мяса. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Опыт относительно малочисленных армян - беженцев из Нахичеванской АССР часто остается незаметным на фоне массового изгнания армян из Азербайджана в 1988-1992 гг. Цель данного исследования - зафиксировать «живые нарративы», т. е. истории, рассказанные участниками драматических событий, а также выявить особенности кейса нахичеванских армян и проанализировать способы его включения в общенациональный метанарратив. Работа основана на полевых материалах, собранных в Армении (г. Ереван, с. Нор-Харберт Араратского района и селах Гохтаник и Гермон Вайоцдзорского района) и в России (Краснодар, Москва, Санкт-Петербург) у бывших жителей Ордубадского, Бабекского, Шахбузского районов, а также г. Нахичевань. Погромы армян в г. Сумгаит, произошедшие в феврале 1988 г., воспринимаются нашими собеседниками как точка невозврата к мирному сосуществованию армян и азербайджанцев. Последовавшее спустя девять месяцев изгнание армян из Нахичевани объясняется обращением к исторической травме и опыту геноцида. В рассказах о вынужденном переселении прослеживается напряжение между ощущением внезапности произошедшего и обоснованием его закономерности, потерей субъектности и репрезентацией себя в качестве активных участников событий. Особое место в историях занимает повествование о санкционированном властями Азербайджана разрушении армянских памятников в Нахичеванской Автономной Республике. Это воспринимается как продолжение политики геноцида. И именно этот сюжет включается в общеармянский метанарратив. Мы благодарим всех бывших жителей Нахичевани, поделившихся своими воспоминаниями, и выражаем особую признательность Карлосу Агабабяну, Сильве Бабаян, Амбарцуму Самвеляну и Хачику Шмавоняну. Кроме того, эта работа была бы невозможна без помощи коллег, в особенности - Арусяк Агабабян, Аргама Айвазяна, Артака Варданяна, Эвии Оганнисян и Торка Далаляна. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Представлен анализ депортации армян в рамках советской операции «Волна» в июне 1949 г., в результате которой около 19 тысяч человек были высланы из Армянской ССР, Грузии, Азербайджана и Черноморского побережья в Сибирь. Автор рассматривает этот случай как феномен, не вписывающийся в существующие классификации советских репрессивных практик, и исследует, как бюрократический, научный и вернакулярный языки формировали восприятие и репрезентацию этой травмы. Показано, что категории, в которых фиксировалась «контингентность» депортируемых («дашнаки», «легионеры», «репатрианты» и др.), имели не только административную, но и идеологическую функцию, в то время как для самих депортированных эти определения часто были непонятны или отвергались. Автор исследует, как такие идентификационные ярлыки трансформировались в личных рассказах, устных историях и семейных архивах, а также как формировались мемориальные практики вокруг темы депортации. Исследование опирается на полевые материалы, в том числе интервью и визуальные источники, собранные в рамках проекта Armenia Total(itar)is, и прослеживает различия в мужских и женских нарративах, в отношении к памяти и способах ее сохранения. Отмечено, что в условиях отсутствия официальной политики памяти о депортации инициатива коммеморации исходила, как правило, от самих репрессированных и их потомков. Через анализ практик хранения, рассказывания и визуального оформления памяти демонстрируется, как память о депортации интегрируется в более широкий мемориальный ландшафт Армении, наряду с памятью о геноциде армян и Великой Отечественной войне, заимствуя их символический язык и формы представления. Раскрывается, каким образом депортационный опыт и его репрезентации отражают не только индивидуальные и семейные стратегии переживания травма:, но и политические и культурные трансформации в постсоветском армянском обществе. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Характеризуется проблемное поле антропологических исследований советских депортаций. Предлагаются концептуальные подходы к анализу нарративов о принудительных переселениях через призму языка, памяти и идентичности. Статьи специальной темы номера основаны на материалах секции «Антропология массовых депортаций в СССР» XV Конгресса антропологов и этнологов России (КАЭР, 2023). Авторы подчеркивают, что в описании депортационного опыта доминируют правовые и административные термины, а также публицистическая риторика, которые редко соответствуют сложной социальной и культурной реальности. Особое внимание уделяется формам вернакулярной памяти - локальным, неинституционализированным способам запоминания и передачи травматического опыта, основанным на семейных архивах, устных рассказах и визуальных практиках. На основе теоретических подходов Б. Мишталь, М. Хирш, Р. Бендикс и М. Ротберга рассматривается, как память о депортациях формируется вне официального канона и институционального признания, вступая в конкуренцию или диалог с другими травматическими нарративами. Авторы выделяют три уровня описания депортационного опыта: язык власти, академический язык и язык жертв, предлагая междисциплинарную перспективу для анализа коллективной памяти. Представлен обшцй контекст для включенных в специальную тему кейсов: депортации армян (1949) и вытеснения армян из Нахичевани (1988-1989). Работа демонстрирует, как депортации становились не только политическим инструментом, но и важным фактором в формировании новых идентичностей, трансформации памяти и переопределении границ сообшеств в постсоветском пространстве. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Анализируется роль общественных инициатив и волонтерского движения в сохранении историко-культурного наследия города Тобольска в 1980-1990-х гг. На фоне модернизационных проектов происходит разрушение «старого Тобольска». Особое место в реставрационном и градозащитном процессе занимает клуб «Добрая воля». Деятельность клуба была связана с подготовкой к празднованию 400-летия Тобольска, что послужило стимулом для объединения усилий граждан и привлечения внимания к вопросам культурного наследия. Волонтеры участвовали в реставрационных работах и занимались просветительской деятельностью среди населения. Их деятельность способствовала формированию общественного сознания и развитию гражданской ответственности. Активизм «Доброй воли» способствовал сохранению уникальных историко-культурных ценностей Тобольска, появлению этой темы в публичном дискурсе и повышению интереса к историческому наследию города. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Предпринимается попытка рассмотреть практики охраны историко-культурного наследия на примере Коми-Пермяцкого округа в позднесоветский период (1960-1980-е гг.). Коми-Пермяцкий округ представляет интерес для исследования, так как, с одной стороны, в позднесоветский период являлся национальным округом, а с другой - был встроен в систему управления Пермской области, подчиняясь региональным властям. Основным источником для исследования выступает деятельность созданного в 1965-1966 гг. Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, отделение которого функционировало на территории округа с конца 1965 г. по 1980-е гг. Оно сосредоточило вокруг себя основных активистов в области охраны памятников и выступало как ключевой элемент системы сохранения наследия в округе, давая своим участникам определенную субъектность. В рамках деятельности окружного отделения прослеживается не только общесоветский канон сохранения наследия (консолидация памяти о Гражданской и Великой Отечественной войнах), но и локальные сюжеты Коми-Пермяцкого округа. Эти два направления взаимодействуют между собой и формируют своеобразный канон охраны наследия на территории округа, что также является объектом исследования. Кроме вышеперечисленного, на примере коми-пермяцкого окружного отделения рассматривается деятельность низовых отделений ВООПИК, их практики, взаимодействие с властью и вышестоящими отделениями. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Исследуется история формирования и изменения канона культурного наследия в России с советского периода до настоящего времени. Основными источниками служат списки памятников истории и культуры, которые рассматриваются, с одной стороны, как материальное воплощение меняющейся исторической и национальной политики, а с другой - как свидетельства ключевых противоречий между централизованными и региональными подходами к определению ценности наследия. Прослеживается эволюция критериев отбора объектов наследия - от руссоцентричного и европоцентричного канона 1930-1940-х гг. к более диверсифицированным и децентрализованным практикам постсоветского времени, позволяющим локальным экспертным сообществам не только участвовать в экстенсивном пополнении корпуса национального достояния, но и менять сами критерии определения ценного прошлого, требующего государственной и общественной заботы. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Обсуждаются критические подходы к исследованию наследия. Рассматриваются общие направления развития этой области в последние десятилетия и специфика изучения российских политик и практик заботы о прошлом. Автор подчеркивает релятивное значение самой категории ценного прошлого и его связь с более общими политическими, экономическими и социальными процессами. В работе намечаются основные точки напряжения в историографии советских канонов наследия и обосновывается актуальность исследования региональных вариантов советской политики в области охраны историко-культурного наследия. Автор показывает, что каноны наследия в СССР не были статичными наборами правил, а формировались через согласование интересов различных акторов - государственных органов охраны, научных экспертов и общественных активистов. Особое внимание уделено противоречиям между центром и периферией, консерваторами и модернизаторами, а также роли гражданских инициатив в процессе согласования представлений о прошлом. Статья выявляет сложность и многомерность процесса производства и переоценки наследия, демонстрируя значимость расширения географических и методологических подходов к исследованию советского и постсоветского культурного наследия. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Издательство
- Издательство
- ТГУ
- Регион
- Россия, Томск
- Почтовый адрес
- 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36
- Юр. адрес
- 634050, Томская обл, г Томск, пр-кт Ленина, д 36
- ФИО
- Галажинский Эдуард Владимирович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- rector@tsu.ru
- Контактный телефон
- +8 (382) 2529585
- Сайт
- https:/www.tsu.ru