Статья: Научный дискурс: обзор исследований в зарубежной лингвистике (2026)

Введение. Статья посвящается анализу номинаций лиц с ограниченными возможностями здоровья в современном немецком языке. Цель исследования заключается в выявлении особенностей структуры данных номинаций, их функционирования и семантики в различных типах дискурса. Научная новизна работы состоит в комплексном подходе к изучению номинаций, объединяющем лингвистические и социально ориентированные параметры анализа. Актуальность исследования обусловлена растущим вниманием общества к вопросам инклюзии и необходимости формирования корректной языковой нормы в отношении обозначения лиц с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ). Методология и источники. Методологическую основу исследования составляют ког- нитивный, прагматический и социолингвистический подходы, позволяющие рассматривать номинацию как результат взаимодействия языка и социальных представлений. Эмпирической базой исследования служат немецкоязычные тексты медицинского, юридического и медийного дискурсов. Материал отобран методом сплошной выборки из шести публикаций о лицах с ограниченными возможностями здоровья. Анализ включает систематизацию выявленных обозначений, определение их дискурсивных функций и интерпретацию в контексте современной языковой практики. Результаты и обсуждение. Общее количество извлеченных номинаций составило 209 единиц. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что в подвергнутых анализу текстах преобладают нейтральные и инклюзивные номинации, ориентированные на подчеркивание личности, а не нарушения в состоянии здоровья. В юридических текстах преобладают установленные законами номинации, отражающие правовой статус лиц с ОВЗ. Медицинские тексты демонстрируют высокий уровень детализации при описании нарушений лиц с ОВЗ, что отражается в их обозначениях. В текстах СМИ наблюдается сочетание нейтральных и оценочных номинаций, что связано с влиянием общественных стереотипов и эмоций. Заключение. Полученные результаты свидетельствуют о формировании в немецком языке инклюзивной нормы, ориентированной на уважительное и нейтральное обозначение инвалидности. Номинации выступают важным инструментом репрезентации личности и отражают динамические изменения в обществе.

Введение. Актуальность работы обусловлена интересом лингвистики к проблематике кросс-культурного описания концептуальных ценностных образований, в том числе и имеющим универсальный характер, в их ряд входят морально-этические ценности. Новизна исследования заключается в установлении культурно специфичного содержания ценности «Loyalty/Devotion» в арабской и англоязычной культуре.

Методология и источники. В работе использовались методы корпусной лингвистики и интерпретативный метод дискурс-анализа. Эмпирической базой исследования послужили арабоязычный корпус Leeds Corpus of Contemporary Arabic; корпусы английского языка: COCA (Corpus of Contemporary American English); BNC1994, BNC2014 (British National Corpus), включающие тексты различных жанров. Корпусными методами была выявлена частотность употребления лексических единиц, репрезентирующих концепт, описан их коллокационный профиль, проанализированы контекстуальные значения и определена когнитивно-пропозициональная модель ценности. Интерпретация полученных результатов в контексте теории социального действия М. Вебера позволила выявить ценностные импликации, отражающие модели поведения, свойственные различным лингвокультурам.

Результаты и обсуждение. Установлено, что в английской лингвокультуре верность/преданность соотносится с целерациональным действием по Веберу, прагматически обусловлена и ориентирована на внешнюю демонстрацию приверженности, выражающуюся в определенных поступках и соблюдении институциональных правил, норм и законов. В арабской лингвокультуре, ориентированной на ценностно-рациональное действие, в основе верности/преданности лежит внутренняя мотивация и чувство долга, определяющие ценностные ориентации членов дискурсивного сообщества.

Заключение. Предложенная методика может быть использована в анализе других морально-этических ценностей в аспекте их содержания и дискурсивно-текстовой обработки, в кросс-культурном изучении ценностей с целью выявления их универсальных и специфических черт.

Введение. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» принадлежит к мировой литературе, а наличие постоянно публикующихся новых переводов свидетельствует об интересе к данному произведению. Целью настоящего исследования является сравнительно-сопоставительный анализ переводов романа «Преступление и наказание» в диахроническом аспекте. В данной статье проводится оценка изменений в норме перевода.

Методология и источники. Материалом исследования послужил роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», а также переводы на английский язык, выполненные К. Гарнетт, Д. Макдаффом, Р. Пивиаром и Л. Волохонской. В ходе работы применялись следующие методы: сравнительно-сопоставительный, описательный, а также контекстуальный.

Результаты и обсуждение. Ранние переводы романа характеризуются легкостью восприятия, но при этом в них утрачиваются маркеры исходной культуры из-за их нейтрализации и замены на маркеры принимающей культуры. Поздние переводы демонстрируют осознанность со стороны переводчика в стремлении подчеркнуть принадлежность произведения к иной культуре, вследствие чего текст перевода становится труднее для восприятия: он изобилует транслитерированными элементами и переводческими комментариями. Особый случай демонстрируют переводы, в которых выдерживается баланс между доместикацией и форенизацией, благодаря чему в тексте перевода сохранена культурологическая точность, читабельность и избыточность описательных элементов (переводческих комментариев), которые не усложняют восприятие текста, а приближают читателя к исходной культуре.

Заключение. Выявленные различия в лингвокультурной адаптации культурно-маркированной лексики демонстрируют разное отношение к «видимости» и «невидимости» переводчика. Однако в ходе исследования было выявлено, что сохранение баланса между двумя крайностями позволяет породить посильный для восприятия перевод, сохраняющий в себе инолингвокультурные вкрапления.

Введение. В области изучения второго языка выполнено достаточно исследований, демонстрирующих проблемы, с которыми сталкиваются учащиеся при изучении иностранного языка, но динамическая взаимосвязь между восприятием и воспроизведением китайскими учащимися русских взрывных звуков изучена не полностью. Целью данного исследования является изучение особенностей восприятия и произношения русских взрывных согласных изучающими русский язык как второй, уделяя особое внимание изучению влияния уровня владения языком, артикуляционной позиции и контекстуальным факторам на результаты усвоения.

Методология и источники. В рамках исследования был проведен эксперимент по восприятию и воспроизводству речи с участием 40 китайцев, изучающих русский язык, и 5 носителей русского языка, которые использовали акустические измерения и анализ речи при помощи программы Praat и визуализацию на языке R для измерения времени начала озвончения (VOT).

Результаты и обсуждение. Исследования показали, что существует трехуровневая разница в точности восприятия губных взрывных согласных, альвеолярных взрывных согласных и палатальных взрывных согласных, при этом глухие согласные воспринимаются лучше, чем звонкие. При выполнении заданий на восприятие и производство звуков результаты учащихся, находящихся на более высокой ступени обучения, значительно лучше, чем у начинающих, что подтверждает вывод о том, что опыт обучения оказывает стимулирующее воздействие при усвоении русских взрывных согласных. Ошибки, совершенные в потоке речи, встречаются чаще, чем при использовании отдельных слов, что показывает помехи, вызванные семантической обработкой информации при воспроизводстве взрывных согласных. Следует отметить, что восприятие и воспроизведение глухих взрывных звуков демонстрирует значительную положительную корреляцию, в то время как для звонких взрывных звуков наблюдается разделение восприятия и воспроизведения, что ставит под сомнение традиционную целостную модель фонологической обработки информации.

Заключение. Приведенные результаты расширяют «модель обучения речи» и устанавливают иерархию отдельных элементов при усвоении произношения взрывных согласных второго языка. В то же время они предоставляют эмпирические данные для реализации стратегий последовательной тренировки произношения и опоры на контекст при обучении русской фонетике.

Введение. Статья посвящена актуальной социологической проблеме трансформации оснований массового общества под воздействием цифровой платформизации. Хотя феномен массовости продолжает широко изучаться в социальных науках, остается недостаточно разработанной проблема его качественных изменений в результате развития платформенного капитализма и алгоритмического управления.

Методология и источники. Исследование представляет собой теоретический анализ феномена массовости, опирающийся на междисциплинарный подход, интегрирующий результаты исследований представителей социальной философии, культурологии, медиаисследований и экономики цифровых платформ. Базовые концепции массы заимствованы из работ Г. Блумера, Э. Фромма, Ж. Бодрийяра; анализ эволюции массового общества осуществляется через труды К. Мангейма, К. Ясперса, Дж. Ритцера, В. И. Ильина и других российских и зарубежных исследователей; цифровая трансформация массового общества исследуется на основе концепции платформенного капитализма Н. Срничека и теории глубокой медиатизации А. Хеппа и Н. Колдри.

Результаты и обсуждение. Исследование показало, что механизмы интеграции и контроля массы путем управления вниманием в новую цифровую эпоху сохраняются, но получают технологическую оптимизацию. Три базовые составляющие массового общества – производство, потребление и культура – перестроились на платформенной основе. В производстве постфордистская гибкость и автоматизация сочетаются с алгоритмическим надзором над прекаризированной рабочей силой. Потребление цифровой эпохи устроено так, что при сохранении массового масштаба оно создает впечатление индивидуального обслуживания, одновременно превращая внимание пользователя в важнейший экономический ресурс. Демассификация культуры воспроизводит логику массовости на новом уровне, где атомизированными единицами становятся не только индивиды, но и нишевые сообщества, образующие «массу» параллельных культур.

Заключение. Массовое общество цифровой эпохи создает парадоксальное сочетание массовости и персонализации, где ощущение свободы выбора маскирует новые формы контроля через рекомендательные алгоритмы и платформенную зависимость. Платформенное массовое общество представляет эволюцию массового индустриального общества в условиях глубокой медиатизации и цифровой алгоритмизации.

Введение. В статье рассматривается генезис и содержание формирования социологического объяснения музыки как элемента культуры и парадигмы социального и культурного изучения музыки. Исследования в данной области социологического знания проделали путь от понимания музыки «вообще», как высшей абстракции и отнесения ее к эстетической области восприятия до вопросов о том, как музыкальные структуры и практики отражают, моделируют или резонируют с идентичностью, опытом или структурными позициями социальных классов, гендерных и этнических групп.

Методология и источники. Методологию и теорию составляют критическая теория (П. Бурдьё), интеракционизм, конструктивизм (П. Бергер, Т. Лукман, Э. Честер. У. Строу). В рамках конструктивистской парадигмы в социологическое поле исследователей музыки были введены такие социальные категории, как класс, пол, этническая принадлежность, возраст, субкультура, контркультура, идентичность, гендер и т. д. Это позволило наполнить разнообразными содержательными смыслами предметную область социологии музыки и таким образом обосновать целесообразность данного отраслевого социологического знания.

Результаты и обсуждение. Понимание произведения искусства, в частности музыки, во всех ее проявлениях как медиаций («посредничества») означает рассмотрение произведения во всех деталях жестов, людей, привычек, материалов, пространств, языков и институций, в которых оно обитает. Ни одно произведение искусства не актуализируется для человека как индивидуального и социального существа без накопленных форм посредничества (медиаций) – стилей, грамматик, систем вкуса, программ, концертных залов, школ, предпринимателей и т. д.

Заключение. Тема медиации как эмпирического средства выявления последовательного развития произведения и его восприятия (для социолога) – вновь открыть дуализм «произведение–вкус», который представляет собой преодоление конфликта взглядов: с одной стороны, произведения остаются в распоряжении эстетиков и музыковедов, а с другой – это социологическое суждение, сведение музыки к ритуалу. На данный момент формирование, функционирование и передача связей между особенностями музыкального произведения и социальными группами должны стать основными предметами социологии музыки, поскольку в этом случае мы наблюдаем диалог и примирение между двумя противоборствующими взглядами.

Введение. Туризм должен быть движущей силой экономики, создавая рабочие места, внося свой вклад в активный образ жизни принимающих сообществ. В этой связи исследование формирования политики развития туризма и управления дестинацией является несомненно актуальным. Анализ взаимосвязи управления туристскими дестинциями с рекомендациями политики развития туризма является мало исследованным аспектом. Целью данной статьи является исследование управления дестинациями в аспекте формирования региональной политики в области туризма.

Методология и источники. Методологией статьи являются концептуальные социологические положения по управлению туристскими дестинациями, опирающиеся на широкий круг авторов и устоявшиеся социологические теории. Ключевое влияние оказывают идеи стратегической координации, сотрудничества заинтересованных групп и концепция устойчивого развития в управлении туризмом.

Результаты и обсуждение. В статье рассмотрена взаимосвязь и даны определения понятий «политика в области туризма» и «управление дестинациями». Взаимосвязь выражается в том, что управление направлениями как инструмент региональной политики развития туризма реализует планы, установленные политикой. Управление туристской дестинацией функционирует на оперативном и тактическом уровнях, уровне конкретного места назначения. Туристская политика – это коллективные руководящие принципы, стратегии и правила, которые используются правительствами и организациями для управления отраслью туризма. Политика создает структуру, в рамках которой осуществляется управление дестинациями.

Заключение. Управление туристскими территориями является ключевым инструментом региональной политики в области туризма, координирующим все аспекты туристского направления для обеспечения его устойчивости и конкурентоспособности. Оно предполагает совместные усилия заинтересованных сторон, таких как бизнес, правительство и сообщество. Интегрируя различные управленческие функции и согласовывая их с другими региональными стратегиями, такими как развитие транспорта и охрана окружающей среды, управление туристскими направлениями может создавать целостные и качественные впечатления для посетителей, одновременно поддерживая местное сообщество.

Введение. Статья посвящена изучению исторических предпосылок формирования новых онтологических концепций в области философии. С этой целью авторы возвращаются к основным тезисам Э. Гуссерля, актуализируя проблему дифференциации бытия, с которой исторически не справилась классическая наука. В представляемой работе обсуждается вопрос, справилась ли феноменология?

Методология и источники. Методологически значимым является рассмотрение проблемы региональных онтологий в контексте усложнения современной структуры научного знания. Об этом упоминает сам Э. Гуссерль, но значительную проработку идея получает в трудах А. Гурвича, Дж. Хеффернана, К. Майолино, а также Э. Трицио. Среди отечественных ученых в рамках заданной проблематики особенно интересны научные работы В. С. Степина.

Результаты и обсуждение. Феноменология обосновала принцип примата понимания над знанием в процессе познания. В тоже время сами регионы так и не были обоснованы самой феноменологией, что не может не удивлять, если учесть тот факт, что с официального опубликования работ Э. Гуссерля прошло уже более 100 лет. По мнению западной философской школы, все дело в том, что изначальная концепция региональности не учитывала искусственную составляющую мира, которая выражалась в поиске формы для объяснения мира и исторически прогрессировала до известной системы научных предметов. Однако данная система уже не охватывает мир целиком, а лишь уточняет его части.

Заключение. Авторы полагают, что причиной неудач феноменологии является излишняя концентрация на самой сути природы и ее объектов, в то время как изменившийся мир так и не получил должного философского истолкования, а его природность дуалистична (социальна и технологична). В статье рассматривается естественная установка в науках и предпринимается попытка переосмысления способов полагания мира, которые могут лежать в основании региональных онтологий.

Введение. Статья посвящена исследованию условий предпочтения центральной властью либерализации или авторитарного отката как ответов на социально-политическую нестабильность, в частности, низкую лояльность национальных (местных) элит. Переменной, которая объединяет и либерализацию, и авторитарный откат является уровень принуждения и насилия, применяемые центральной властью в отношении противников режима.

Методология и источники. Исследование выполнено на основании сопоставления контрастных случаев либерализации и авторитарного отката из российской истории XVII–конца XX вв.

Результаты и обсуждение. Если между противниками режима и различными общественными группами как внутри, так и вне страны относительно высокая социальная и культурная дистанция, а ресурсы повстанцев могут быть изъяты, то власть склонна в качестве ответа на вызов социально-политической нестабильности идти на авторитарный откат. Если между противниками режима и различными общественными группами как внутри, так и вне страны относительно низкая социальная и культурная дистанция, а ресурсы повстанцев рассредоточены, то власть вынуждена идти на компромисс и уступки отдельным акторам и группам из числа (потенциальных) противников режима, наступает либерализация, которая приводит к фрагментации оппозиции. В условиях нарастания внутренних противоречий в рядах своих оппонентов власть идет на силовое подавление наиболее непримиримых из них, ограничивая в том числе те права и полномочия, которые были предоставлены бенефициарам либерализации.

Заключение. Выбор центральной власти между либерализацией и авторитарным откатом как ответа на социально-политический кризис на «окраинах» обусловлен заботой о поддержании относительно высокого уровня лояльности и зависит от характера ресурсов противников режима.

Введение. Коммуникация с интеллектуальными агентами становится все более распространенной практикой, преследующей разнообразные цели. Если общение с коммуникативными агентами заложили основы социальной практики коммуникации, то диалоги с большими языковыми моделями с обратной связью могут рассматриваться как гносеологическая деятельность. Новый формат общения с большими языковыми моделями привнес в коммуникацию так называемую «цепочку рассуждений», т. е. «мысли» нейросети, предваряющие основной ответ. Фактически же задуманные для поэтапного решения сложных задач «рассуждения» обладают более глубоким потенциалом, который и является предметом данного исследования.

Методология и источники. Эмпирическую часть исследования составляют элементы «размышлений» DeepSeek, полученные в ходе разнообразных запросов. В ходе исследования проанализированы основные тенденции, существующие сегодня в области развития коммуникации с искусственным интеллектом, представлен феноменологический анализ отдельных кейсов.

Результаты и обсуждение. Даже в самих ответах большие языковые модели имеют тенденцию давать эмоционально преувеличенные комплименты текстам пользователей, однако в рассуждениях оценки могут относиться к самим пользователям, становясь более многогранными и не обязательно позитивными. DeepSeek проявляет метакоммуникативные навыки, оценивая причины запроса, коммуникативную ситуацию и особенности состояния и эмоции пользователя. ИИ представляет коммуникативную ситуацию как задачу, которую надо решить: стремится не столько представить верное решение на запрос пользователя, сколько дать правильный выход. Человекомашинное взаимодействие при этом приобретает черты экстернализации внутреннего диалога. Вместо того, чтобы задавать вопросы себе, рефлексируя, человек отправляет их машине, противостоя внешним вызовам.

Заключение. Таким образом, благодаря специфике развития диалоговых систем с ИИ, единение человека и машины приобретает более глубокий характер. При этом человек как бы распространяет собственное «я» на создаваемое нейросетью, приписывая себе авторство. Игнорирование замещения собственной интеллектуальной деятельности искусственной и убеждение человека, что он является самодостаточным субъектом, может интерпретироваться как неосознанная зависимость, в то время как рост метакоммуникативных навыков ИИ означает возрастающий потенциал воздействия на пользователя.

Введение. В конце 1980-х гг. в науке складывается представление о несоответствии установленных в колониальную эпоху дисциплинарных границ актуальным задачам исследований и необходимости реконструкции общественных наук. Переосмысление системы организации науки и производства научного знания как элемента культуры капиталистической миросистемы стало попыткой решения этой проблемы. В статье реконструированы ключевые идеи миросистемного подхода к развитию научного знания.

Методология и источники. Становление миросистемных исследований в области эпистемологии социальных наук рассматривается как третий сдвиг проблем в научноисследовательской программе анализа культуры капиталистической миросистемы. Сетевой метод был использован при обосновании выбора работ Р. Э. Ли в качестве основного источника для реконструкции эпистемологического поворота.

Результаты и обсуждение. В миросистемном подходе предлагается, во-первых, рассматривать модель производства и воспроизводства структур знания как части капиталистической миросистемы. Это позволяет преодолеть антиномию «прошлое–настоящее» и увидеть науку как сферу культуры в повторяющихся волнах экспансии капитала и циклах мировой гегемонии, описать с этих позиций развитие двух линий картезианского дуализма природы и человека, получивших в XIX в. разграничение в форме естественных и гуманитарных наук. Во-вторых, в миросистемном подходе утверждается, что социальные науки с их претензией на объективность и ценностную нейтральность возникли в XIX в. как решение внутренних противоречий европейской культуры, как ответ на крайние варианты адаптации к идеи прогресса структур знаний в проектах консерватизма и радикализма. В третьих, системный спад гегемонии в текущем цикле миросистемы сопровождается кризисом устоявшихся структур научного знания.

Заключение. Исследования в области эпистемологии открывают возможность миросистемной проблематизации истории западной философии и науки, поднимают проблему развития теоретических конструкций для объяснения динамики культур и процессов познания в полупериферийных и периферийных зонах миросистемы, включая Россию.