Особенностью нашей страны является многообразие моделей питания, помимо прочего, приводящее к сильным контрастам в спросе на рыбопродукты. Изучение факторов, определяющих эти различия, представляется актуальной задачей. Ее решение, составляющее цель и содержание данной работы, способствует повышению эффективности продовольственной политики на всех уровнях управления. Работа опирается на публикации отечественных и зарубежных авторов, посвященные изучению причин пространственной неоднородности спроса на рыбопродукты. В ней используются общедоступные статистические данные, предоставляемые информационной системой ЕМИСС/Росстат. Инструментальную основу исследования составляет метод корреляционного анализа. Основным результатом работы стали выводы о характере и силе влияния ключевых факторов в разного типа регионах РФ. Полученные знания служат лучшему пониманию причин, обусловливающих межрегиональные различия в индивидуальном потреблении рыбопродуктов. Они также могут стать основой для моделирования процессов управления спросом на эти товары.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
Реакция спроса на изменение цен также сильно зависит от типа продукта, что важно в силу большого разнообразия рыбных товаров. В частности, имеются доказательства, что изменение цен на отдельные группы этих товаров способно оказывать влияние на общую структуру потребления. Так, снижение мировых цен на некоторые дорогие виды рыб и моллюсков, имеющих высокую ценовую эластичность (например, такие как лосось и креветки), наблюдавшееся в конце ХХ – первом десятилетии ХХI века, в значительной мере обусловило рост глобального потребления рыбопродуктов, в том числе в развивающихся странах с низким уровнем дохода на душу населения [14].
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Ye Y. Historical Consumption and Future Demand for Fish and Fishery Products: Exploratory Calculations for the Years 2015/2030. FAO Fisheries Circular No. 946. Rome. FAO. 1999. 243 р.
2. Can M. F., Gunlu A., Can H. Y. Fish consumption preferences and factors influencing it // Food Science and Technology (Campinas). 2015. Vol. 35 (2). P. 339-346. https://doi.org/10.1590/1678-457X.6624.
3. Honkanen P., Olsen S. O., Verplanken B. Intention to consume seafood - the importance of habit // Appetite. 2005. Vol. 45 (2). P. 161-168. https://doi.org/10.1016/j.appet.2005.04.005.
4. Laurenti G. 1961‐2005 Fish and fishery products: world apparent consumption statistics based on food balance sheets. FAO Fisheries Circular No. 821, rev. 9. Rome. FAO. 2007. 429 p.
5. Naylor R., Kishore A., Sumaila U. R., Issifu I., Hunter B. P., Belton B., et al. Blue food demand across geographic and temporal scales // Nature Communication. 2021. Vol. 12. 5413. https://doi.org/10.1038/s41467-021-25516-4.
6. Thapa G., Dey M. M., Engle C. Consumer preferences for live seafood in the Northeastern Region of USA: results from Asian ethnic fish market survey // Aquaculture Economics & Management. 2015. Vol. 19 (2). P. 210-225. https://doi.org/10.1080/13657305.2015.1024346.
7. Knap R. Trends and Factors of Development of the World Consumption of Fish and Fishery Products // Folia Oeconomica Stetinensia. 2011. Vol. 10 (1). P. 213-227. https://doi.org/10.2478/v10031-011-0012-3.
8. Clements K. W., Si J. Engel’s law, diet diversity, and the quality of food consumption // American Journal of Agricultural Economics. 2018. Vol. 100. P. 1-22. https://doi.org/10.1093/ajae/aax053.
9. Seale J., Regmi A., Bernstein J. International Evidence on Food Consumption Patterns. US Department of Agriculture. Technical Bulletin 2003. No. 1904. 53 p. https://doi.org/10.22004/ag.econ.33580.
10. OECD-FAO Agricultural Outlook 2018-2027. OECD-FAO. 2018. https://www.oecd.org/en/publications/oecd-fao-agricultural-outlook-2018-2027_agr_ outlook-2018-en.html
11. The State of World Fisheries and Aquaculture 2000. Rome. FAO. 2000. https://www.fao.org/4/x8002e/x8002e00.htm
12. Харин А. Г. Оценка различий в экономической доступности рыбопродуктов в регионах Российской Федерации // Балтийский экономический журнал. 2025. № 1 (49). С. 134-152. https://doi.org/10.46845/2073-3364-2025-0-134-152.
13. Delgado C. L. et al. Fish to 2020: supply and demand in changing global markets. International Food Policy Research Institute/WorldFish Center. Washington, D.C.-Penang, Malaysia. 2003. 226 p. https://digitalarchive.worldfishcenter.org/server api/core/bitstreams/847b2603-3e06-435c-9c81-376ba3d09c0a/content
14. The State of World Fisheries and Aquaculture 2008. Rome. FAO. 2009. https://www.fao.org/4/i0250e/i0250e00.htm
15. Béné C., Barange M., Subasinghe R., Pinstrup-Andersen P., Merino G., Hemre G., et al. Feeding 9 billion by 2050 - Putting fish back on the menu // Food Security. 2015. Vol. 7 (2). P. 261-274. https://doi.org/10.1007/s12571-015-0427-z.
16. Babovic J., Ignjatijevic S., Dordevic D. Supply, Demand and Elasticity of Fish // Economics of Agriculture. 2011. Vol. 58 (4). P. 595-608. https://www.ea.bg.ac.rs/index.php/EA/article/view/609
17. Мнацаканян А. Г., Карлов А. М., Харин А. Г. Метод оценки экономической доступности рыбных продуктов в контексте обеспечения продовольственной безопасности // Морские интеллектуальные технологии. 2021. № 4. Том 4. С. 135-140.
18. Asche F., Björndal T., Gordon D. V. Demand Structure for Fish. In: Handbook of Operations Research in Natural Resources. 2007. P. 295-314. https://doi.org/10.1007/978-0-387-71815-6_15.
19. Delgado C. L., Courbois C. Changing Fish Trade and Demand Patterns in Developing Countries and Their Significance for Policy Research. MTID Discussion Paper No. 18. Washington. International Food Policy Research Institute. 1997. https://hdl.handle.net/10568/161149
20. Мнацаканян А. Г., Харин А. Г. Исследование межрегиональных различий в ценах на некоторые рыбопродукты и на товары-заменители рыбы в Российской Федерации // АПК: Экономика, управление. 2025. № 2. С. 55-65. https://doi.org/10.33305/252-55.
21. Сергеев Л. И., Сергеев Д. Л. Ценовая эластичность спроса на рыбную продукцию: практика российского рынка // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. 2024. № 4 (63). С. 65-74. https://doi.org/10.25686/2306-2800.2024.4.65.
22. Харин А. Г. Комплексная оценка межрегиональных различий в цене рыбопродуктов в Российской Федерации // Балтийский экономический журнал. 2025. № 4 (52). С. 112-125.
23. Issifu I., Deffor E.W., Deyshappriya N., Dahmouni I., Sumaila U. R. Drivers of Seafood Consumption at Different Geographical Scales // Journal of Sustainability Research. 2022. Vol. 4 (3). e220012. https://doi.org/10.20900/jsr20220012.
24. Papageorgiou P. A. National Seafood Market Information and Analysis of Demand Factors. In: Seafood Market Studies for the Introduction of New Aquaculture Products, ed. P. Paquotte, C. Mariojouls, J. Young, CIHEAM-IAMZ, Zaragoza. 2002. P. 47-57. http://om.ciheam.org/om/pdf/c59/02600080.pdf
25. Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. И. И. Елисеевой. 4-е издание, переработанное и дополненное. Москва. Финансы и Статистика. 2002. 480 с.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье выполнен обзор основных научных публикаций, посвященных проблеме проектного финансирования, выделены особенности проектного финансирования как инструмента осуществления инвестиций, проанализирована нормативная база, отраслевая и региональная структура инвестиций, выделены тенденции проектного финансирования, общие для регионов современной России. На основе экспертного опроса определены и классифицированы риски проектного финансирования, актуальные для Калининградского региона. Предложены стратегии поведения субъектов инвестиционной деятельности в контексте адаптации к ключевым рискам. В статье использован инструментарий стратегического анализа - “Диаграмма Исикавы”, “Карта рисков”. Результаты экспертного опроса проверены на степень согласованности статистически - путем расчета коэффициента конкордации.
В статье рассматриваются актуальные аспекты управления капитальными затратами (CAPEX) и финансовыми рисками инвестиционных проектов в реальном секторе экономики. Показано, что систематическое превышение фактических расходов над плановыми остается одной из ключевых проблем как в государственном, так и в частном секторе. На основе анализа отечественной и международной практики выявлены основные группы факторов, обуславливающих перерасход CAPEX: технико-методологические (недостаточная глубина прединвестиционных исследований, недооценка стоимости ресурсов), организационно-управленческие (слабая зрелость проектного управления, фрагментация ответственности) и политико-экономические (оптимистические искажения, коррупционные риски). Особое внимание уделено финансовым рискам, связанным с качеством планирования, структурой источников финансирования и динамикой внешних макроэкономических факторов. Авторами предлагается подход к повышению достоверности финансового планирования через декомпозицию ключевых задач проекта до третьего уровня детализации и формирование единого методологического стандарта. Подчеркивается необходимость внедрения риск-ориентированного подхода на инвестиционной стадии для повышения финансовой устойчивости проектов и эффективности использования капитальных вложений.
В статье исследуется эволюция монетарной политики Банка России после 2022 года в ответ на глубокие структурные изменения в экономике и финансовой системе. Анализируется переход к политике “дорогих денег”, отказ от таргетирования инфляции в чистом виде и внедрение новых приоритетов – поддержания финансовой стабильности, бесперебойности расчетов и обеспечения структурной трансформации экономики. Рассматривается модификация инструментария. Оценивается эффективность предпринятых мер по подавлению инфляции и стабилизации финансового сектора, а также формулируются ключевые вызовы для денежно-кредитного регулирования в среднесрочной перспективе.
Обобщаются основные статистические количественные показатели развития цифровых технологий в различных отраслях страны. Рассматриваются научные публикации по цифровой трансформации экономики. Подчеркивается недостаточность политэкономического подхода к исследованию сути и содержания цифровой экономики. Раскрывается содержание использования труда в воспроизводственной деятельности как цифровых орудий труда. Предложена дифференциация числовых баз данных как предмета живого труда в платформенной экономике. Рассмотрены характеристики ключевых формы трансформации предмета труда в цифровой экономике по: масштабам и сетевым эффектам воспроизводства; формам предмета труда; скорости воспроизводства в предметной области; природе происхождения предметов труда; характеру источника происхождения предметов труда; исчерпаемости ресурсов; размыванию границ труда и капитала; проблемам собственности; новым формам организации в понятие эксплуатации; расширению границы товарного производства и социальной жизни; процессам монополизации сырьевой базы в платформизации; расширению границы товарного производства и социальной жизни. Сделан вывод - предмет труда в цифровой экономике - это данные производственной и социальной жизни людей, переведенные в цифровую форму, что фундаментально меняет отношения воспроизводства, собственности и эксплуатации
В статье представлены результаты анализа кадровой готовности рыбохозяйственного комплекса решать перспективные задачи судоремонта в условиях старения рыбопромыслового флота и наращивания темпов строительства новых высокотехнологичных судов. На основе статистического анализа девятилетней динамики численности обучающихся по программам в области технологий судостроения, судоремонта и смежным, реализуемых образовательными организациями, подведомственными Росрыболовству, сделан вывод об общей обеспеченности перспективной кадровой потребности рыбохозяйственного судоремонта. Рыбохозяйственный образовательный кластер готов обеспечить высококвалифицированным персоналом и специалистами среднего звена внедрение новых технологий судоремонта, включая автоматизацию и роботизацию, использование новых материалов и цифровых технологий. Вместе с тем, результаты анализа указывают на наличие территориальной диспропорциональности в кадровой обеспеченности судоремонта, которую необходимо компенсировать, в том числе с помощью сетевых программ, совместных инжиниринговых центров и других гибких интеграционных проектов.
В статье рассматриваются направления развития механизмов государственного и квазигосударственного регулирования особых, свободных и специальных экономических зон (далее — экономические зоны) в условиях цифровой трансформации. Показано, что цифровизация изменяет содержание регулирования: от преобладания разрешительно-административной модели к сервисно‑платформенной модели, основанной на данных, межведомственной интероперабельности и риск‑ориентированном надзоре. Предложена модель “цифрового контура регулирования” зоны, включающая сервисный, контрольный и аналитический контуры, а также контур управления данными и информационной безопасностью. Выделены ключевые регуляторные инструменты: электронное “одно окно”, реестровая модель предоставления льгот, подходы suptech/regtech, цифровые KPI, мониторинг эффектов и комплаенс резидентов на основе событийных данных. Систематизированы риски (правовые, технологические, организационные) и меры их снижения: нормативное закрепление реестров, стандартизация данных, архитектура безопасных интеграций, аудит и развитие компетенций управляющих компаний. Сформулированы практические рекомендации и поэтапная дорожная карта внедрения цифровых механизмов регулирования экономических зон с привязкой к измеримым показателям результативности. Результаты могут быть использованы при проектировании и модернизации регуляторной архитектуры зон, а также при построении системы мониторинга эффективности преференциальных режимов на основе воспроизводимых данных и прозрачных процедур
Стимулирование потребительского спроса является одним из резервов роста экономики страны. Большое значение имеет удовлетворение спроса населения посредством производства потребительских товаров и услуг не только на страновом, но и на региональном уровне. Цель исследования заключается в изучении особенностей производства потребительских товаров на Северо-Западе России. Задачи исследования: провести анализ динамики изготовления потребительских товаров в округе, а также изучить его территориальную и продуктовую структуру. Методический аппарат включает статистический анализ, сравнение и обобщение, информационную базу составляют данные Росстата. Динамика выпуска обозначенного сектора, в том числе в разрезе трех агрегированных групп, рассмотрена в период с 2019 по 2024 гг. Установлено, что в СЗФО значение показателя увеличивается, самые высокие результаты демонстрирует группа непродовольственных товаров. Рассмотрен выпуск в территориальном разрезе. Изучена продуктовая структура производства потребительских товаров как сектора в целом, так и каждой агрегированной группы в частности, определены категории продукции, изготавливаемые в наибольшем и наименьшем объеме, приведены тенденции их выпуска в регионах Северо-Запада России.
РФ занимает особое положение в ЕАЭС и во всех сегментах единого евразийского рынка, в том числе на рынке услуг. Вместе с тем, события 2020 г. и 2022 г. изменили траектории развития нашей страны, что не могло не отразиться на торговле услугами с третьими странами и со странами ЕАЭС. Цель статьи – используя статистический анализ, рассмотреть место РФ на рынке услуг в ЕАЭС в 2015-2024 гг., рассмотреть произошедшие изменения, вызванные событиями 2020 г. и 2022 г. В статье показано, что в общей торговле услугами ЕАЭС на РФ приходится половина; несмотря на снижение доли РФ во взаимной торговле услугами в ЕАЭС ее позиции остаются лидирующими. РФ, имея торговые отношения со всеми странами ЕАЭС, на протяжении анализируемого периода в большей степени в торговле услугами ориентировалась на третьи страны. Установлено, что постпандемийное восстановление 2021 г. в РФ в целом происходило быстрее, чем в ЕАЭС. Показано, что события 2022 г. привели к изменениям в объемах, структуре экспорта и импорта услуг РФ. Основываясь на анализе значений индекса комплементарности и индекса STRI для РФ, показано, с одной стороны, наличие потенциала для дальнейшего развития взаимной торговли со странами ЕАЭС, но, с другой стороны, сохранение ограничений для иностранных поставщиков услуг на рынке услуг РФ, препятствующих развитию взаимной торговли.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- КГТУ
- Регион
- Россия, Калининград
- Почтовый адрес
- 236022, Россия г. Калининград, Советский проспект, д. 1
- Юр. адрес
- 236022, Калининградская обл, г Калининград, Центральный р-н, Советский пр-кт, д 1
- ФИО
- Волкогон Владимир Алексеевич (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- rector@klgtu.ru
- Контактный телефон
- +7 (401) 2995901