Статья: Внешняя политика США: сопоставление электоральной риторики республиканцев и демократов с их действиями на высшем посту (2025)

Статья посвящена анализу политического дискурса (включая экспертный и медиадискурс) постсоциалистических республик Центральной и Восточной Европы вокруг выборов президента Российской Федерации в 2024 году. Дискурс об электоральных процессах в России рассматривается авторами как один из инструментов конструирования европейской идентичности на основе разделения «друг – враг». Цель исследования состоит в том, чтобы выявить влияние российских внутриполитических процессов на самоидентификацию государств «новой» Европы в сравнении с Россией как значимым «Другим», по отношению к которому выстраивается их идентичность. Дискурс о выборах в России представляется иллюстрацией такой идентификации, особенно – в отрыве от «социалистического прошлого». Последнее, в свою очередь, связано с отделением себя от России и трансформацией образа «чужого» в образ «врага». По результатам дискурсивного и сравнительного анализа авторы делают вывод: противопоставление «демократизма» Европы и «авторитаризма» России используется государствами Центральной и Восточной Европы не только для конструирования образа противника, но и для утверждения собственной идентичности в качестве европейской. При этом внешнеполитические проблемы не играют определяющей роли, и если они и артикулируются, то отдельно от отношений с государствами Европы или Европейским союзом в целом.

Статья посвящена исследованию влияния миграционного вопроса на политические установки на выборах президента США в 2024 году. Цель исследования – рассмотреть миграционный вопрос в контексте защиты национальной безопасности США и в качестве фактора выбора гражданами между кандидатом Демократической партии К. Харрис и кандидатом Республиканской партии Д. Трампом. В Соединенных Штатах миграционная проблема остается одним из ключевых факторов как на выборах в Конгресс, так и на президентских выборах. Исследование выполнено в рамках социологического подхода и включает в себя вторичный анализ данных социологических опросов исследовательских организаций (Pew Research Center, AS / COA и другие) и официальной статистики, включая экспертные доклады, анализ медиатекстов ведущих американских изданий (The New York Times, The Washington Post и другие), а также качественный анализ политических текстов кампаний: риторики кандидатов и их предвыборных программ. Преобладающая часть материалов относится к предвыборному периоду 2024 г., тогда как данные выборов 2016 и 2020 гг. использовались выборочно для анализа динамики электоральных установок и миграционной повестки. Результаты исследования показывают, что миграционный кризис сыграл важнейшую роль в ходе президентских выборов в США в 2024 г. и кандидаты активно связывали его с национальной безопасностью США. Выводы автора демонстрируют важность исследования политической повестки вокруг миграционного вопроса, поскольку миграция не только затрагивает политическую и экономическую сферу, но и акцентирует различные проблемы обеспечения безопасности.

В статье представлен краткий анализ итогов выборов 2024 г., которые ознаменовали завершение эпохи однопартийного руководства Африканского национального конгресса (АНК) в Южной Африке. Потеряв значительную долю голосов, АНК создал «центристское» правительство, в состав которого вошли представители разных партий с противоречивыми политическими программами. Цель работы заключается в оценке выборов 2024 г. и результатов работы нового Правительства национального единства. На основе материалов южноафриканских исследовательских центров, научных работ ведущих исследователей страны, а также аналитических статей в СМИ автор исследует причины электорального сдвига, внутреннюю динамику коалиционного формирования, а также результаты полуторагодовой работы Правительства национального единства. В результате анализа выявлено, что падение уровня поддержки АНК в первую очередь вызвано ухудшением социально-экономической ситуации в стране. Несмотря на внутренние идеологические конфликты, Правительство национального единства и правящая элита продемонстрировали способность находить компромиссы и сдерживать нарастание кризисных явлений.

Президентские и парламентские выборы в Индонезии 2024 г. продемонстрировали уникальные особенности демократического транзита в крупнейшем государстве-архипелаге мира. Победа Прабово Субианто с результатом 58,59 % голосов в первом туре стала возможной благодаря специфической электоральной культуре Индонезии, сочетающей элементы традиционного консенсуса элитарных групп (индон. musyawarah-mufakat) и самобытных демократических институтов, сформировавшихся после периода Реформации 1998–2004 годов. Проведенный анализ демонстрирует парадоксальность индонезийского транзита: при технически успешном проведении выборов политическая система столкнулась с углублением структурных противоречий между основными центрами влияния. Электоральный процесс выявил трансформацию политической культуры элит в сторону прагматического ситуативного союзничества, при котором идеологические расхождения отступают перед конъюнктурными интересами. Установлено, что устойчивость индонезийской демократической модели определяется механизмом конкурентного взаимодействия политических сил и институциональными практиками их сдерживания, что компенсирует сохраняющуюся напряженность в межэлитарных отношениях. При этом внутриполитические последствия выборов на современном этапе частично нивелируются внешнеполитическими достижениями Индонезии и успешной персональной дипломатией президента Прабово.

Развитие отношений с Индией жизненно важно для России и имеет приоритетный характер в силу исторического опыта, геополитических соображений, военно-политических связей, а в последнее время и экономических отношений – Россия вновь стала ключевым торговым партнером азиатского гиганта, как это было в биполярный период. Основным объектом, рассматриваемым в статье, являются позиции ключевых партий Индии по внешнеполитическим вопросам, рассматривается суть дискуссий по макропроблемам внешней политики после завоевания Индией независимости, постепенное становление «надпартийного» согласия в международной деятельности. Различные социальные и политические силы имеют весьма сходные позиции по соотношению политико-дипломатических и военно-силовых методов. Можно полагать, что такой общеиндийский консенсус свидетельствует о достаточном осознании политическими партиями национальных интересов и внешнеполитических целей, а отсутствие множества официальных концепций по национальной безопасности, внешней политике и обороне отнюдь не мешает достаточно единому осознанию внешних угроз и методов их отражения. Помимо этого, рассматриваются перспективы взаимосвязанности / противостояния подходов к внешней политике индийских партий, соотношение декларируемых задач и реальной политики после прихода к власти. Особое внимание в исследовании уделяется анализу позиций партий в отношении внешнеполитического курса на последних всеобщих выборах в 2024 году.

В статье на примере медийного и аналитического освещения президентских выборов в России в 2024 г. показаны подходы СМИ и аналитических центров Германии и Италии к собственному публичному позиционированию и воздействию на различные целевые аудитории в условиях геополитической конфронтации и смены мирового порядка. Приняв идею о неизбежной фрагментации мира и оказавшись в идейном вакууме, возникшем из-за резкого роста конфликтности в отношениях Германии, Италии, ЕС и Запада в целом – с Россией, аналитические центры оказались перед выбором: прибегнуть к политизации своей деятельности под влиянием контекста или сохранить более сдержанную и объективную модальность работы. Обе стратегии дают этим организациям возможность сберечь или приумножить влияние – с помощью механизмов «жесткой» или «мягкой» силы, а также «идеационной власти» – при определенном позиционировании аналитических центров в информационном пространстве своих государств. Однако те же стратегии сопряжены с неизбежными потерями влияния при ином подходе «мозговых центров» к формированию своего имиджа в обществ. При этом ведущие аналитические центры Италии и Германии, специализирующиеся в области внешней политики, пока имеют возможность действовать в нейтральной модальности, что сохраняет для них перспективу конструктивного взаимодействия с российским экспертным сообществом в случае возобновления политического диалога с Россией.

Политическое развитие государств Юго-Восточной Европы после распада биполярной системы международных отношений в академической литературе чаще всего рассматривается как производное от процессов в западной части континента. После старта европейского интеграционного проекта на Балканы справедливость такого подхода стала казаться еще более очевидной. Вместе с тем такой подход минимизирует как влияние внутренних факторов, в том числе социально-политического и ценностного характера, так и ту роль, которую играет быстро меняющаяся международная экономическая, политическая и правовая среда. В настоящей статье внутренние политические процессы на Балканах рассматриваются через призму системных последствий крушения социалистического мира, до сих пор оказывающих важное влияние на развитие региона. Кроме того, дается оценка тому, как общие для ЕС факторы преломляются в балканской среде. Делается вывод о том, что, вопреки очевидной общности и взаимосвязи европейских политических процессов во всех субрегионах, для Балкан традиционные объяснения через феномены балканизации, американизации и европеизации не являются исчерпывающими. Так же, как и Европа в целом, регион переживает процесс перерождения традиционных представлений о партийно-политических системах и электоральном поведении. Однако именно на Балканах наиболее отчетливо проявляется ожидание социумом появления лидеров и партий нового типа в силу нарастающего разочарования, а в отдельных республиках – и кризиса доверия между властью и обществом.

Статья посвящена особенностям трансформации института выборов в Германии на фоне развития концепции «смены эпох» и тенденций к росту значения вопросов безопасности для внешней и внутренней политики государства. Целью исследования является определение особенностей восприятия немецким политическим сообществом института выборов как элемента внутренней и внешней политики Германии. На протяжении долгого времени выборы оставались важной частью государственного устройства Германии, обеспечивавшей соблюдение его демократических принципов. Однако усложнение партийной структуры (западно)германской политики и постепенное размывание позиций «народных» партий ХДС / ХСС и СДПГ вывели на первый план новые политические силы, которые стали рассматриваться как угроза немецкой демократии. Если кооптация восточногерманской ПДС в германскую политику в итоге прошла сравнительно безболезненно для политической системы, то электоральные успехи партии «Альтернатива для Германии» вызвали рост алармистских настроений в Германии и появление феномена брандмауэра – бойкота партии основными политическими силами. Высокий уровень поддержки оппозиционных партий запустил дискуссию о деструктивном внешнем вмешательстве в электоральные процессы Германии. После эскалации украинского кризиса в феврале 2022 г. источником такого вмешательства почти неизменно указывается Российская Федерация. При этом подход германского правительства к выборам в других государствах через призму «ценностной» внешней политики провоцировал появление кризисов в двусторонних отношениях, выходящих в своих последствиях далеко за их рамки. Показательным примером такого подхода стали действия немецкого руководства в отношении выборов президента Республики Беларусь в 2020 году. Критика электоральных процессов в Беларуси не только перечеркнула осторожную нормализацию белорусско-германского взаимодействия второй половины 2010-х гг., но и стала одним из значимых индикаторов нарастания кризисных явлений в европейской системе безопасности в начале 2020-х гг., итогом которых стала эскалация вооруженного конфликта на территории Украины. Отношение истеблишмента ФРГ к выборам в Беларуси, таким образом, является показательным примером специфики и последствий немецкого подхода к электоральным процедурам в других государствах, что делает оправданным обращение именно к этому страновому примеру.

Интервью с Борисом Макаренко, кандидатом политических наук, президентом Центра политических технологий, профессором Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»