Статья: Балканизация, американизация или европеизация: что происходит с политическими элитами и электоральными процессами в странах Юго-Восточной Европы? (2025)

Статья посвящена анализу политического дискурса (включая экспертный и медиадискурс) постсоциалистических республик Центральной и Восточной Европы вокруг выборов президента Российской Федерации в 2024 году. Дискурс об электоральных процессах в России рассматривается авторами как один из инструментов конструирования европейской идентичности на основе разделения «друг – враг». Цель исследования состоит в том, чтобы выявить влияние российских внутриполитических процессов на самоидентификацию государств «новой» Европы в сравнении с Россией как значимым «Другим», по отношению к которому выстраивается их идентичность. Дискурс о выборах в России представляется иллюстрацией такой идентификации, особенно – в отрыве от «социалистического прошлого». Последнее, в свою очередь, связано с отделением себя от России и трансформацией образа «чужого» в образ «врага». По результатам дискурсивного и сравнительного анализа авторы делают вывод: противопоставление «демократизма» Европы и «авторитаризма» России используется государствами Центральной и Восточной Европы не только для конструирования образа противника, но и для утверждения собственной идентичности в качестве европейской. При этом внешнеполитические проблемы не играют определяющей роли, и если они и артикулируются, то отдельно от отношений с государствами Европы или Европейским союзом в целом.

Статья посвящена исследованию влияния миграционного вопроса на политические установки на выборах президента США в 2024 году. Цель исследования – рассмотреть миграционный вопрос в контексте защиты национальной безопасности США и в качестве фактора выбора гражданами между кандидатом Демократической партии К. Харрис и кандидатом Республиканской партии Д. Трампом. В Соединенных Штатах миграционная проблема остается одним из ключевых факторов как на выборах в Конгресс, так и на президентских выборах. Исследование выполнено в рамках социологического подхода и включает в себя вторичный анализ данных социологических опросов исследовательских организаций (Pew Research Center, AS / COA и другие) и официальной статистики, включая экспертные доклады, анализ медиатекстов ведущих американских изданий (The New York Times, The Washington Post и другие), а также качественный анализ политических текстов кампаний: риторики кандидатов и их предвыборных программ. Преобладающая часть материалов относится к предвыборному периоду 2024 г., тогда как данные выборов 2016 и 2020 гг. использовались выборочно для анализа динамики электоральных установок и миграционной повестки. Результаты исследования показывают, что миграционный кризис сыграл важнейшую роль в ходе президентских выборов в США в 2024 г. и кандидаты активно связывали его с национальной безопасностью США. Выводы автора демонстрируют важность исследования политической повестки вокруг миграционного вопроса, поскольку миграция не только затрагивает политическую и экономическую сферу, но и акцентирует различные проблемы обеспечения безопасности.

В статье представлен краткий анализ итогов выборов 2024 г., которые ознаменовали завершение эпохи однопартийного руководства Африканского национального конгресса (АНК) в Южной Африке. Потеряв значительную долю голосов, АНК создал «центристское» правительство, в состав которого вошли представители разных партий с противоречивыми политическими программами. Цель работы заключается в оценке выборов 2024 г. и результатов работы нового Правительства национального единства. На основе материалов южноафриканских исследовательских центров, научных работ ведущих исследователей страны, а также аналитических статей в СМИ автор исследует причины электорального сдвига, внутреннюю динамику коалиционного формирования, а также результаты полуторагодовой работы Правительства национального единства. В результате анализа выявлено, что падение уровня поддержки АНК в первую очередь вызвано ухудшением социально-экономической ситуации в стране. Несмотря на внутренние идеологические конфликты, Правительство национального единства и правящая элита продемонстрировали способность находить компромиссы и сдерживать нарастание кризисных явлений.

Президентские и парламентские выборы в Индонезии 2024 г. продемонстрировали уникальные особенности демократического транзита в крупнейшем государстве-архипелаге мира. Победа Прабово Субианто с результатом 58,59 % голосов в первом туре стала возможной благодаря специфической электоральной культуре Индонезии, сочетающей элементы традиционного консенсуса элитарных групп (индон. musyawarah-mufakat) и самобытных демократических институтов, сформировавшихся после периода Реформации 1998–2004 годов. Проведенный анализ демонстрирует парадоксальность индонезийского транзита: при технически успешном проведении выборов политическая система столкнулась с углублением структурных противоречий между основными центрами влияния. Электоральный процесс выявил трансформацию политической культуры элит в сторону прагматического ситуативного союзничества, при котором идеологические расхождения отступают перед конъюнктурными интересами. Установлено, что устойчивость индонезийской демократической модели определяется механизмом конкурентного взаимодействия политических сил и институциональными практиками их сдерживания, что компенсирует сохраняющуюся напряженность в межэлитарных отношениях. При этом внутриполитические последствия выборов на современном этапе частично нивелируются внешнеполитическими достижениями Индонезии и успешной персональной дипломатией президента Прабово.

Развитие отношений с Индией жизненно важно для России и имеет приоритетный характер в силу исторического опыта, геополитических соображений, военно-политических связей, а в последнее время и экономических отношений – Россия вновь стала ключевым торговым партнером азиатского гиганта, как это было в биполярный период. Основным объектом, рассматриваемым в статье, являются позиции ключевых партий Индии по внешнеполитическим вопросам, рассматривается суть дискуссий по макропроблемам внешней политики после завоевания Индией независимости, постепенное становление «надпартийного» согласия в международной деятельности. Различные социальные и политические силы имеют весьма сходные позиции по соотношению политико-дипломатических и военно-силовых методов. Можно полагать, что такой общеиндийский консенсус свидетельствует о достаточном осознании политическими партиями национальных интересов и внешнеполитических целей, а отсутствие множества официальных концепций по национальной безопасности, внешней политике и обороне отнюдь не мешает достаточно единому осознанию внешних угроз и методов их отражения. Помимо этого, рассматриваются перспективы взаимосвязанности / противостояния подходов к внешней политике индийских партий, соотношение декларируемых задач и реальной политики после прихода к власти. Особое внимание в исследовании уделяется анализу позиций партий в отношении внешнеполитического курса на последних всеобщих выборах в 2024 году.

В статье на примере медийного и аналитического освещения президентских выборов в России в 2024 г. показаны подходы СМИ и аналитических центров Германии и Италии к собственному публичному позиционированию и воздействию на различные целевые аудитории в условиях геополитической конфронтации и смены мирового порядка. Приняв идею о неизбежной фрагментации мира и оказавшись в идейном вакууме, возникшем из-за резкого роста конфликтности в отношениях Германии, Италии, ЕС и Запада в целом – с Россией, аналитические центры оказались перед выбором: прибегнуть к политизации своей деятельности под влиянием контекста или сохранить более сдержанную и объективную модальность работы. Обе стратегии дают этим организациям возможность сберечь или приумножить влияние – с помощью механизмов «жесткой» или «мягкой» силы, а также «идеационной власти» – при определенном позиционировании аналитических центров в информационном пространстве своих государств. Однако те же стратегии сопряжены с неизбежными потерями влияния при ином подходе «мозговых центров» к формированию своего имиджа в обществ. При этом ведущие аналитические центры Италии и Германии, специализирующиеся в области внешней политики, пока имеют возможность действовать в нейтральной модальности, что сохраняет для них перспективу конструктивного взаимодействия с российским экспертным сообществом в случае возобновления политического диалога с Россией.

Статья посвящена особенностям трансформации института выборов в Германии на фоне развития концепции «смены эпох» и тенденций к росту значения вопросов безопасности для внешней и внутренней политики государства. Целью исследования является определение особенностей восприятия немецким политическим сообществом института выборов как элемента внутренней и внешней политики Германии. На протяжении долгого времени выборы оставались важной частью государственного устройства Германии, обеспечивавшей соблюдение его демократических принципов. Однако усложнение партийной структуры (западно)германской политики и постепенное размывание позиций «народных» партий ХДС / ХСС и СДПГ вывели на первый план новые политические силы, которые стали рассматриваться как угроза немецкой демократии. Если кооптация восточногерманской ПДС в германскую политику в итоге прошла сравнительно безболезненно для политической системы, то электоральные успехи партии «Альтернатива для Германии» вызвали рост алармистских настроений в Германии и появление феномена брандмауэра – бойкота партии основными политическими силами. Высокий уровень поддержки оппозиционных партий запустил дискуссию о деструктивном внешнем вмешательстве в электоральные процессы Германии. После эскалации украинского кризиса в феврале 2022 г. источником такого вмешательства почти неизменно указывается Российская Федерация. При этом подход германского правительства к выборам в других государствах через призму «ценностной» внешней политики провоцировал появление кризисов в двусторонних отношениях, выходящих в своих последствиях далеко за их рамки. Показательным примером такого подхода стали действия немецкого руководства в отношении выборов президента Республики Беларусь в 2020 году. Критика электоральных процессов в Беларуси не только перечеркнула осторожную нормализацию белорусско-германского взаимодействия второй половины 2010-х гг., но и стала одним из значимых индикаторов нарастания кризисных явлений в европейской системе безопасности в начале 2020-х гг., итогом которых стала эскалация вооруженного конфликта на территории Украины. Отношение истеблишмента ФРГ к выборам в Беларуси, таким образом, является показательным примером специфики и последствий немецкого подхода к электоральным процедурам в других государствах, что делает оправданным обращение именно к этому страновому примеру.

Статья посвящена выявлению несоответствий между электоральной риторикой республиканцев и демократов в США и их политикой на примере комплексного сопоставления подходов обеих партий к международным отношениям. Рассматриваются периоды президенства Д. Трампа, Б. Обамы и Дж. Байдена. Соответственно, хронологические рамки исследования охватывают период с 2008 по 2025 год. Цель исследования – показать противоречивую взаимосвязь между внутренней и внешней политикой США в динамике и с опорой на зарубежные и российские академические материалы. Использованы общенаучные методы: описательно-нарративный анализ, дискурс-анализ, синтез, сравнительный анализ, обобщение, кейс-стади, холизм. Теоретической рамкой работы является конструктивизм как наиболее подходящий способ объяснения сложности представленной проблематики. Определены точки соприкосновения в рамках двухпартийного консенсуса и разногласия применительно к выстраиванию отношений с ключевыми для США регионами – от Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона до Ближнего Востока и Латинской Америки. Сделан вывод о том, что предвыборные обещания, направленные на удовлетворение интересов избирателей, доноров и лоббистов, не всегда конвертируются в реальный курс после выборов. Новизна исследования заключается во внесении авторского вклада в научно-экспертный дискурс вокруг темы взаимозависимости внешней и внутренней политики США.

Интервью с Борисом Макаренко, кандидатом политических наук, президентом Центра политических технологий, профессором Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»