Статья: РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ГАЛИНДАБАЕВА ВЕРА, КАРБАИНОВ НИКОЛАЙ. ЭКОНОМИКА УСЫНОВЛЕНИЯ: СТРАТЕГИЯ ВЫЖИВАНИЯ МАЛЫХ СЕЛ. М.: COMMON PLACE; ФОНД ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ "ХАМОВНИКИ", 2024. 112 С. ISBN 978-999999-1-81-0 (2025)

В статье представлен обзор V Всероссийской научной конференции Совета молодых ученых «Россия как цивилизация: социально-культурные основания российской жизни», которая состоялась 16-17 октября 2025 г. в Москве. В рамках научной конференции были организованы секции, на площадках которых были представлены научные доклады ученых из Перми и Улан-Удэ, Москвы и Санкт-Петербурга, Волжска и Ташкента, Екатеринбурга и Лесосибирска, Уфы и Вологды, Череповца и Белгорода. В ходе работы научной конференции были обсуждены проблемы методологии и методов социологических исследований в контексте вызовов современности, состояние и динамика социальной дифференциации в российском обществе, социальное настроение и субъективное благополучие россиян, культурное измерение социальной стратификации, демографическое развитие российских регионов.

В статье обсуждается проблема «слепого пятна» социологии - ее неспособности адекватно охватить такие феномены, как любовь, если подходить к ним исключительно с функционалистских позиций, сводя их к социальным ролям или инструментальным функциям. Автор аргументирует, что любовь представляет собой самоценный, а не инструментальный феномен, и ее подлинная природа ускользает от анализа, ориентированного на «полезность» или «функцию» в обществе. Опираясь на кантовский императив о человеке как цели, а не средстве, работа подчеркивает необходимость иного - не редукционистского - теоретического подхода к изучению любви в социологии. Автор показывает, что в современном мире любовь уже не просто сопутствует браку, но фактически «побеждает» его традиционные институциональные функции. Вместе с тем отмечается сохраняющаяся амбивалентность: наряду с романтическим идеалом продолжают существовать прагматические модели брачного выбора, хотя их социальная легитимность снижается.

Предлагаемая статья приглашает к размышлению о месте теоретических концепций аннигиляции в подходах устойчивого развития и рационального природопользования в отношении сакральных культурных ландшафтов. В социальной антропологии аннигиляция наделяется символическим характером и зачастую рассматривается как культурная аннигиляция, обозначающая исчезновение или уничтожение культурных традиций, языков, материальных свидетельств и исторической памяти. Аннигиляция, как правило, имеет дурную репутацию, и там, где она появляется, оценка зачастую строится не в ее пользу, и разрушение чего-либо рассматривается как ущерб культурному ландшафту, традиционному образу жизни и локальному сообществу. Так каким же образом аннигиляция и устойчивое развитие могут перекликаться друг с другом? И как эхо их диалога может найти достойное место в культурном и сакральном ландшафте и научных подходах к таковому? На эмпирических материалах спора между представителями буддийской общины «Шедруб Линг» и Качканарским горно-обогатительным комбинатом, принадлежащим АО «ЕВРАЗ Качканарский ГОК», мы продемонстрируем, что аннигиляция в дискуссиях социальной антропологии и антропологии устойчивого развития представляет собой сложное и многостороннее явление, недооцененное в теоретическом плане. Спор возник из-за того, что на горе Качканар, расположенной в Свердловской области, было построено культовое сооружение буддийского храма, расположенное рядом с Качканарским месторождением титаномагнетитовых железных руд, что явилось препятствием для недропользователей. Из-за изначально незаконного строительства буддийского храма в границах рудного месторождения святилище было снесено, чтобы запустить горно-обогатительный комбинат. Однако, несмотря на видимый негативный характер этих действий, все стороны спора пришли к консенсусу, что данное решение было вполне благополучным для региона, а сакральный ландшафт перерегистрировал свой статус в профанный достаточно легко.

Цифровая эпоха кардинально изменила ландшафт гуманитарных наук, представив новые методологии, инструменты и проблемы. Ярко эта трансформация проявилась в Великобритании, где давние архивы устной истории и недавние проекты оцифровки объединились, чтобы по-новому определить, как ученые собирают, сохраняют и интерпретируют личные свидетельства. Технологические достижения - от цифрового редактирования и онлайн-каталогов до искусственного интеллекта и связанных открытых данных (Linked Open Data)[1] - расширили как доступность, так и аналитический потенциал коллекций устной истории, позволив исследователям и общественности взаимодействовать с историческими голосами. Однако переход к цифровым технологиям вызывает важные вопросы: сводится ли устная история только к записям интервью? как сохранить всю полноту контекста рассказов? и что происходит с нашим пониманием опыта людей, когда их рассказы превращаются в структурированные и автоматизированные файлы? Данным вопросам и посвящено настоящее исследование. [1] В вычислительной технике связанные данные - это структурированные данные, которые связаны с другими данными, поэтому они становятся более полезными благодаря семантическим запросам.

Статья посвящена проблемам оперирования смыслами с помощью текстовых обозначений посредством нарратива в процессе социальной коммуникации. Основное внимание уделено наблюдаемым операциям по изменению текста, с помощью которых автор словесного рассказа выражает и модифицирует его смыслы. В числе таких операций: создание словесных дефиниций, их связывание между собой по смыслу, редактирование текстовых формулировок с учетом их смысловой согласованности и т. п. Подчеркнуто, что научная проблема, задающая специфику такого оперирования, выражена утверждением М. Полани «человек знает больше, чем говорит». Рассмотрены эпистемологические основания и приемы разрешения этого противоречия, характерные для современных техник работы с нарративом, выполняемых посредством грамматически структурированного текста. Обосновано, что современный формальный аппарат словесного повествования нуждается в совершенствовании в двух ключевых аспектах. Во-первых, в предоставлении автору возможностей конструирования смысловой целостности его рассказа в явном виде графа. Обращается внимание, что, в отличие от грамматически структурированного текста, применяемого сегодня, структурная визуализация способствует однозначной репрезентации смысловых отношений нарратива. Во-вторых, в инструментальных средствах, позволяющих автору, манипулирующему текстами для выражения семантики своих действий, учитывать и соблюдать закон тождества текстовых обозначений смыслов. Обе возможности могут быть реализованы в виде современной информационно-коммуникационной технологии на основе аналитических моделей нарратива, предложенных автором ранее в результате разработки компьютерных методов анализа качественных данных.