Статья: Толкование права как инструмент обеспечения эффективности правоприменения (2026)

Стремительное развитие искусственного интеллекта привело к появлению дискуссий о наличии у функционирующих на его основе систем когнитивных способностей, присущих человеку. Все чаще анализируются вопросы применения искусственных нейронных сетей при решении интеллектуальных задач, в том числе задач судебной экспертизы. Вместе с тем в случае применения нейросетевых технологий, способных имитировать интеллектуальную деятельность человека, важно определить пределы их использования при проведении экспертного исследования и формулировании выводов. Отдельного рассмотрения требуют вопросы компетенции судебного эксперта, а также проблемы комплексности экспертного исследования при использовании нейронных сетей.

Целью настоящего исследования является определение особенностей и пределов использования искусственных нейронных сетей при решении интеллектуальных задач в целом и при производстве экспертного исследования в частности.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, общенаучные методы (анализ и синтез, дедукция и индукция, логический метод) и частнонаучные методы исследования (формально-логический, системно-структурный).

Современные искусственные нейронные сети являются лишь моделью человеческого мозга, причем условной моделью, а не полноценным аналогом мозга. Их использование обоснованно в ситуациях, предполагающих выполнение рутинных операций по четко определенным правилам. При производстве экспертного исследования пределами использования нейронных сетей является конкретная подзадача, решаемая на отдельной стадии исследования, при сохранении определяющей роли эксперта в формулировании вывода. Применение методов исследования, основанных на нейронных сетях, должно войти в компетенцию эксперта конкретной экспертной специальности после получения им соответствующих знаний и практических навыков. Отмечена необходимость включения в теорию судебной экспертологии теоретических основ использования искусственных нейронных сетей, которыми эксперт сможет руководствоваться при производстве экспертизы. В заключении обосновано, что использование нейронной сети в составе экспертной методики не относится к формам комплексного исследования, а представляет собой комплексное использование методов в пределах одной экспертной специальности.

Исследуется проблема обеспечения независимости судей при принятии решений о применении особого (упрощенного) порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Цель исследования – обосновать несовершенство уголовно-процессуального закона в части придания возражению (в том числе немотивированному) хотя бы одного из потерпевших либо обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства о применении особого порядка значения заградительного и непреодолимого барьера для применения судом такого порядка, в том числе для его продолжения.

Для этого использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический). Автор опирался на положения об особом порядке, закрепленные в нормах главы 40 УПК РФ, в п. 11.2, 11.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60, для описания действий судьи в случаях выявления возражений потерпевшего либо государственного или частного обвинителя против применения судом особого порядка разбирательства.

Автор приходит к выводу, что регламентация в УПК РФ порядка учета судьей мнений обвинителя и потерпевшего о возможности или невозможности применения особого порядка не вполне соответствует конституционным нормам о самостоятельности органов судебной власти и принципу независимости судей. Обосновывается необходимость внесения изменений в ст. 314 и 316 УПК РФ.

В статье на основе доктринальных подходов к пониманию признака общественной опасности преступления рассмотрен вопрос о соответствии главы 21 УК РФ и судебной практики критериям общественной опасности преступлений против собственности.

Цель исследования: разработать предложения по совершенствованию норм уголовного закона о преступлениях против собственности и по квалификации данных преступных деяний в соответствии с критериями их общественной опасности. Задачи исследования: 1) анализ доктринальных подходов к пониманию признака «общественная опасность преступления»; 2) оценка соответствия законодательных конструкций преступлений против собственности критериям их общественной опасности; 3) выявление используемых в судебной практике критериев, влияющих на степень общественной опасности преступлений против собственности.

Сформулирован ряд выводов. Так, экономический размер имущественного ущерба не является единственным критерием общественной опасности преступлений против собственности. С учетом снижения потребительской стоимости рубля предлагается повысить критерий отграничения уголовно наказуемого хищения от мелкого хищения до пяти тысяч рублей, а размер значительного ущерба гражданину – до десяти тысяч рублей.

Необходимы периодические изменения границ таких криминообразующих и квалифицирующих признаков преступлений против собственности, как «крупный» и «особо крупный» размер, в зависимости от уровня инфляции и снижения потребительской стоимости рубля, например, при снижении стоимости рубля в два раза по отношению к тому периоду, когда соответствующие размеры были установлены законодателем.

Если размер имущественного ущерба не превышает десяти тысяч рублей, автор предлагает в правоприменительной деятельности обязательно рассматривать вопрос о возможности признания деяния, содержащего все признаки состава преступления, малозначительным.

Статья подготовлена по результатам реализации в 2024/25 учебном году Научно-практического проекта «Примирительные процедуры в гражданском и административном судопроизводстве». Концепция проекта одобрена кафедрой гражданского и административного судопроизводства РГУП им. В. М. Лебедева в 2020 г. в качестве одного из научно-практических направлений своей деятельности. Проект проводится при поддержке судов общей юрисдикции и арбитражных судов в целях оптимизации судебной нагрузки за счет внедрения и развития практики применения примирительных процедур, выработки оптимальной модели взаимодействия судей, судебных примирителей и медиаторов.

В статье проанализированы примирительные процедуры по семейным спорам, проведенные по запросам судов общей юрисдикции в отчетный период. Обозначены проблемы примирения по семейным спорам на этапе судебного разбирательства, выявлены пробелы в действующем законодательстве и методическом обеспечении практики проведения примирительных процедур. Обоснован вывод о необходимости применения медиации в качестве инструмента профилактики и раннего урегулирования семейных конфликтов для укрепления института семьи. В статье описан авторский алгоритм проведения процедуры медиации по семейному спору на этапе судебного разбирательства, а также апробированный на практике подход к решению вопроса об участии в примирительных процедурах третьих лиц и несовершеннолетних детей; обоснована необходимость ограничения принципа конфиденциальности примирительных процедур в целях защиты интересов детей в судебном процессе. Выводы и предложения авторов, изложенные в статье, могут быть использованы для дальнейшего развития законодательства о примирительных процедурах и разработки профессиональных стандартов деятельности семейных медиаторов.

Цифровизация различных сфер общественной жизни обусловлена интенсивным развитием технологических процессов, необходимостью внедрения инноваций. Большинство разработок в области цифровых технологий направлено на ускорение поиска нужной информации, взаимодействия различных субъектов без необходимости их физического присутствия, освобождение персонала от рутинных операций. Под влиянием цифровизации совершенствуется деятельность судебной системы. Внедрение новых технологий в судебную деятельность осуществляется очень осторожно и не так быстро, как это происходит в других сферах деятельности, ибо способность систем к изменению и обновлению уже после их введения в обращение может привести к нарушению прав человека, создать дисбаланс между частными и публичными интересами.

Основная цель данного исследования – оценить практическую пользу внедренных в российскую судебную систему передовых технологий и обозначить несовершенство правового регулирования для повышения безопасности и снижения рисков их использования в деятельности судов.

Использование общенаучных методов (сравнительно-правового, герменевтического и формально-юридического) позволило авторам рассмотреть основные этапы цифровизации судебной деятельности, в том числе правосудия, обозначить некоторые проблемы (например, уязвимость перед кибератаками), определить перспективные пути развития. Применение метода индукции позволило сформировать ряд общих выводов, среди которых необходимость совершенствования правового регулирования.

Авторы отмечают, что при положительном влиянии на судебную систему (цифровое правосудие способствует реализации принципа доступности правосудия, ускоряет и упрощает подачу процессуальных документов и доказательств по рассматриваемым судами делам) правосудие не должно отказываться от традиционной формы.

Исследуется реализация норм института судебных расходов в современной судебно-арбитражной практике; выявляются проблемы и сложности взыскания страховых взносов как обязательных отчислений при оплате оказанных юридических услуг стороной по делу, в чью пользу принято решение, которые требуют научного анализа и предложений по их разрешению. Целью статьи является комплексное изучение проблематики взыскания страховых взносов как составной части судебных расходов, в том числе определения размера страховых взносов в арбитражном процессе.

Авторами проводится разбор правоприменительной практики, сформированной вышестоящими инстанциями, и законодательных новелл в сфере налогообложения. Рассматривается применение структурных определений «упрощенность» и «специализированность» при возмещении понесенных убытков, связанных с рассмотрением дела в судебной инстанции. Оцениваются процедура отнесения перечисленных на единый налоговый счет денежных сумм как страховых взносов либо иных отчислений с точки зрения действующего налогового законодательства, а также правовые последствия, возникающие в результате их перечисления. Разбираются стадии и этапы проведения налоговой проверки, необходимой для отнесения исчисленных сумм к тому или иному обязательному платежу, указывается на необходимость детального изучения норм действующего законодательства в сфере налогообложения не только для лица, обязанного их перечислить в бюджет, но и для судьи, в чьи обязанности входит проверка представленных доказательств на предмет относимости судебных расходов к рассматриваемому делу. Приводятся мотивированные аргументы, подтверждающие недопустимость включения страховых взносов при использовании института судебных расходов в актуальной практике судов, а также конструктивные, практически значимые предложения по решению указанной проблемы.

Административные дела о ликвидации загрязнения земель твердыми коммунальными отходами представляют определенную сложность. С принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30 мая 2023 г. № 27-П и предстоящим изменением законодательства об отходах производства и потребления судебная практика в субъектах Российской Федерации складывается неоднозначно. Ряд вопросов требует своего разрешения, в частности, кто является надлежащим административным ответчиком по требованиям о признании незаконным бездействия в отношении ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельных участках, собственность на которые не разграничена или которые находятся в государственной собственности, о распределении обязанностей по финансированию указанных мероприятий. Требуют разъяснения вопросы, связанные с установлением умышленных виновных действий органов местного самоуправления по возникновению и функционированию мест несанкционированного размещения отходов, а также с гарантированным справедливым софинансированием расходов по ликвидации загрязнения земель твердыми коммунальными отходами из государственных бюджетов и др.

В статье приведены основные правовые позиции судов высших инстанций по данной категории дел, а также даны комментарии автора относительно возникающих у судов вопросов при разрешении соответствующих споров.

Приоритет публичного интереса в земельных правоотношениях определяет суть правового регулирования земель природно-заповедного фонда. Вопросы правильного применения норм материального права, регулирующих оборот земель особо охраняемых природных территорий и объектов всемирного природного наследия, их конституционности нередко были предметом обращений (заявлений, жалоб, споров), рассматриваемых Верховным и Конституционным судами Российской Федерации. С точки зрения выполнения целей обеспечения экологической безопасности России и защиты природных и культурных ценностей представляются актуальными вопросы исторического определения и современного правового регулирования земель природно-заповедного фонда с выявлением проблем и учетом мнений профессионального юридического сообщества, органов прокуратуры и суда в вопросах перспектив совершенствования нормативного регулирования наиболее ценных объектов. Цель работы – сформулировать выводы и рекомендации в отношении возможных векторов развития правового регулирования земель природно-заповедного фонда, а особенно объектов природного наследия на примере озера Байкал. Методологическую базу составляют традиционные приемы и методы научного познания (диалектический, историкоправовой, системного анализа, сравнительно-правовой, социологический и др.).

В статье приведен анализ анкетирования практических работников органов прокуратуры и судебной системы, изложен анализ мнений правоприменителей о возможном совершенствовании системы охраны объектов всемирного природного наследия на примере озера Байкал.

В настоящее время в России идет процесс формирования правовых основ выпуска и обращения централизованной цифровой валюты (цифрового рубля) и децентрализованных цифровых валют (криптовалют). Новое законодательство создается в отсутствие теоретической базы, обеспечивающей четкое понимание экономико-правовой сущности цифровых валют, их технологических особенностей. Такая ситуация чревата несовершенством правовых норм, что негативно скажется на их применении, в том числе судебными органами. С учетом изложенного необходимо критическое изучение нового законодательства с целью формирования теоретической основы цифровых валют и совершенствования законодательства, регулирующего их выпуск и обращение.

Исследование проведено с использованием методов формальной логики, анализа, синтеза, герменевтического, исторического, системного, формально-юридического методов.

Изучение законодательства позволило выявить следующие проблемы, решать которые следует в рамках специальных исследований: отсутствует единство подхода к определению статуса цифрового рубля как формы денег; вызывают сомнения правильность идентификации договора счета цифрового рубля как банковского счета, а также регулирование этого договора нормами Федерального закона «О национальной платежной системе»; использование цифровых рублей для оплаты обязательных платежей в бюджеты не предусмотрено, что может негативно сказаться при введении цифровых рублей в широкое обращение; отсутствие возможности обмена цифровых рублей на наличные деньги может негативно сказаться на доверии населения; принятие федерального закона о майнинге создало условия для налогообложения этой экономической деятельности, однако не обеспечило полноценное регулирование выпуска и обращения цифровой валюты в России. Изложенные проблемы свидетельствуют о необходимости совершенствования законодательства, а также создания новых нормативных правовых актов.

В статье обосновывается целесообразность создания в Российской Федерации федерального специализированного суда над судьями. По мнению автора, правосудие в отношении судей должно не только быть справедливым, но и выглядеть в глазах общества справедливым, что требует создания отдельного федерального специализированного моносуда. Приводятся исторические примеры таких судов.

Обосновывается, что в юрисдикцию этого суда должны войти все уголовные дела в отношении всех судей государства; дела о дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий всех судей и руководителей судов (за исключением судей и руководителей Конституционного Суда Российской Федерации) за тяжкий дисциплинарный проступок; дела о тяжком проступке судьи, не квалифицируемом как дисциплинарный, но предусматривающем досрочное прекращение полномочий также всех судей и руководителей судов (за исключением судей и руководителей Конституционного Суда России). Обозначены приблизительные контуры суда над судьями.