Многочисленные всероссийские опросы последних 5-7 лет, выявляющие отношение различных аудиторий к Единому государственному экзамену (ЕГЭ), представляют, как правило, более позитивное отношение молодёжи к ЕГЭ на фоне в целом скептически настроенного населения России к инструменту перехода из средней школы к высшему образованию. В этой связи особый интерес представляет изучение мнения именно тех, кто сталкивался с этой экзаменационной процедурой (выпускники, сдававшие единый государственный экзамен, а также их родители). В ходе онлайн-опроса, проведённого 4 марта 2024 г., было опрошено 711 человек (45,3% - мужчины, 54,7% - женщины, M = 34,73 года), которые сами и/или их ребёнок участвовали в процедуре прохождения ЕГЭ. Респонденты выражали степень согласия с утверждениями опросников: порицания коррупции и отношения к ЕГЭ. Анализ полученных данных показал, что респонденты из провинции значимо чаще соглашались с тем, что ЕГЭ в значительной степени снимает финансовые барьеры при поступлении в вузы России. Женщины значимо чаще соглашались с тем, что ЕГЭ предоставляет способным выпускникам из разных социальных слоёв и из любого региона возможность поступить в то учебное заведение, учебная программа и специальность которых соответствует профориентационной направленности абитуриента. Более молодые респонденты также значимо чаще соглашалась с тем, что ЕГЭ предоставляет способным выпускникам из разных социальных слоёв населения России поступить в любой вуз. Те, кто в большей степени согласен с тем, что ЕГЭ помог им поступить в тот вуз, в который они хотели поступить, значимо чаще соглашались со всеми пунктами опросника отношения к ЕГЭ как к инструменту противодействия коррупции. Кроме того, такая же положительная корреляционная связь обнаружена и между степенью порицания коррупции и отношением к ЕГЭ как инструменту противодействия коррупции, то есть респонденты, больше порицающие коррупцию, в большей степени согласны с тем, что ЕГЭ является инструментом противодействия коррупции. Таким образом, авторами показано, что единый государственный экзамен нивелирует финансовые барьеры при поступлении в вузы России, то есть является антикоррупционным инструментом, с чем чаще соглашались респонденты, поступившие в вузы из областных и районных центров, женщины и молодёжь, а также респонденты, больше порицающие коррупцию.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Образование
Запущенный с середины нулевых годов общенациональный эксперимент по введению единого стандарта выпускного школьного государственного экзамена вызвал в российском обществе горячие споры, разделив социум на его сторонников и противников. Приводимые сторонами различные аргументы о пользе и вреде этого инструмента объединены проблематикой, связанной с полемикой о ликвидации неравного доступа к высшему образованию, обозначением прозрачности процедуры экзаменационных испытаний выпускников школ и единых требований к ним, а также снятием коррупционных рисков при поступлении в национальные вузы страны. Многочисленные опросы населения России (проводившиеся в 2010-х годах) по выявлению отношения к данному инструменту проверки знаний свидетельствуют, что большинство россиян (вследствие воздействия сформированного под влиянием СМИ общественного мнения [1]) недовольны ЕГЭ, тогда как 60% молодёжи положительно относятся к поступлению в вузы на основе единого государственного экзамена.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Клячко Т. Очередные страсти по ЕГЭ // Экономическое развитие России. 2013. Т. 20. № 7. С. 50-52. EDN: QIYHOP
2. Denisova-Schmidt E., Leontyeva E.O. The Unified State Exam in Russia: Problems and Perspectives. International Higher Education, 2014. Vol. 76, Pp. 22-23. DOI: 10.6017/ihe.2014.76.5530
3. Милкус А.Б. Как мы перестраивали советское образование, и что из этого вышло. Москва: АСТ, 2021. 272 с. ISBN: 978-5-17-123065-4
4. Быковская Е.А. Предупреждение и предотвращение коррупции в вузе // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. 2015. № S. С. 24-29. EDN: VKFBCZ
5. Luk’yanova E. Russian Educational Reform and the Introduction of the Unified State Exam. A View from the Provinces // Europe-Asia Studies. 2012. Vol. 64(10). Pp. 1893-1910. DOI: 10.1080/09668136.2012.717361 EDN: RGJHUP
6. Francesconi M., Slonimczyk F., Yurko A. Democratizing Access to Higher Education in Russia: The Consequences of the Unified State Exam Reform // European Economic Review. 2019. Vol. 117. P. 56-82. DOI: 10.1016/j.euroecorev.2019.04.007 EDN: WVVQKW
7. Морозов Г.Б., Фархутдинова Ю.Д. Выпускной школьный экзамен: возвращение к традиционным формам приёма. Элементы ЕГЭ как дополнение // Педагогическое образование в России. 2015. № 12. С. 132-138. EDN: VEDWYF
8. Морозова Т.Р. Об актуальности учёта достижений научно-исследовательской работы учащихся в результатах ЕГЭ выпускников школ при их поступлении в высшие учебные заведения // Педагогическое образование в России. 2015. № 2. С. 93-97. EDN: PTGIZF
9. Курылёва О.И., Огородова М.В., Курылев А.И. О разработке методики оценки эффективности приёмной кампании вуза как результата реализации мероприятий комплекса профориентационного взаимодействия // Науковедение: интернет-журнал. 2015. Т. 7. № 5. DOI: 10.15862/244PVN515 EDN: VJKRYD
10. Тарыма А.К. Подготовка к ЕГЭ по информатике и ИКТ в школах республика Тыва: состояние и проблемы // Вестник Тувинского государственного университета. Вып. 4: Педагогические науки. 2019. T. 51. № 3. С. 13-20. DOI: 10.24411/2221-0458-2019-10011
11. Мамонтова Т.С., Дружкова О.В. Психолого-педагогическое сопровождение старшеклассников в процессе подготовки к итоговому экзамену по информатике // Научный диалог. 2017. № 1. С. 292-306. EDN: XRIAOR
12. Афонина М.В. Структура знаний по информатике и ИКТ на основании результатов ЕГЭ в Алтайском крае // Проблемы современного образования. 2016. № 2. С. 67-76. EDN: VVEYGD
13. Кузьмин Д.Н., Космынина И.Н. К вопросу о едином государственном экзамене по информатике и ИКТ // Управление образованием: теория и практика. 2017. T. 25. № 1. С. 67-75. EDN: YPBMVV
14. Урясов М.Н. К вопросу о становлении и развитии ЕГЭ в системе образования чувашской республики // Вестник Чувашского университета. 2019. № 2. С. 195-201. EDN: HDLXES
15. Астахова Н.А., Лецко В.А. О централизованной обработке результатов единого государственного экзамена при формировании контингента студентов вузов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2019. Т. 136. № 3. С. 22-25. EDN: ZFCLEL
16. Собкин В.С., Белова О.В. Отношение учителей к ЕГЭ как показателю уровня подготовки выпускников и особенности контроля знаний учащихся // Социальная психология и общество. 2014. Т. 5. № 1. С. 42-53. EDN: RYGWAZ
17. Прахов И.А. Динамика инвестиций и отдача от дополнительной подготовки к поступлению в вуз // Прикладная эконометрика. 2015. T. 37. № 1. С. 107-124. EDN: TOBUFF
18. Прахов И.А. Единый государственный экзамен и детерминанты результативности абитуриентов: роль инвестиций в подготовку к поступлению // Прикладная эконометрика. 2012. T. 27. № 3. С. 86-108. EDN: PCBQYV
19. Зверкина Г.А., Иванов А.В., Тишков М.Б., Волков А.А. Отмена ЕГЭ - первый шаг к возрождению образования // Россия XXI. 2014. № 1. С. 96-119. EDN: RWIMLJ
20. Полежаев В.Д., Барциц Р.Ч. ЕГЭ-2015: проблемы остаются, но пути их решения прослеживаются // Наука и школа. 2015. № 6. С. 28-39. EDN: VKAUUX
21. Дерябина Е.П. ЕГЭ: позитивное и негативное влияние на школьников // Потенциал российской экономики и инновационные пути его реализации. Материалы международной научно-практической конференции студентов и аспирантов регионального форума предпринимательства “Своё дело - твой успех”, Омск, 18 мая 2017 г. Омск: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Омский филиал, 2017. С. 97-100. EDN: ZFUKLD
22. Стрижиус Е.И. Динамика экзаменационной тревожности у старшеклассников // Инновации в образовании. 2013. № 1. С. 89-100. EDN: PKFDPL
23. Кириллова Я.В., Курочкина Ю.А., Орлова Е.В. Изучение индивидуально-психологических особенностей старшеклассников в процессе подготовки к ЕГЭ // Евразийский союз учёных. 2018. T. 47. № 2-3. С. 15-18. EDN: YUHRYI
24. Медведева Н.И. Психологическая поддержка родителями ребёнка в период подготовки к ЕГЭ // Мир науки, культуры, образования. 2018. T. 69. № 2. С. 415-417. EDN: UORKOO
25. Зеленина Н.А., Крутихина М.В. Проблемы подготовки школьников к итоговой аттестации в контексте результатов ЕГЭ по математике 2017 года в Кировской области // Концепт: научно-методический электронный журнал. 2018. № 3 (март). С. 117-123. DOI: 10.24422/MCITO.2018.3.11504 EDN: YTNSSI
26. Нуриева Л.М., Киселев С.Г. Итоги ЕГЭ: опыт межрегиональных сопоставлений // Образование и наука. 2016. № 10 (139). С. 11-38. DOI: 10.17853/1994-5639-2016-10-11-38 EDN: XEQLHX
27. Нуриева Л.М., Киселев С.Г. О чём говорит средний балл ЕГЭ? // Образование и наука. 2017. Т. 19. № 6. С. 33-51. DOI: 10.17853/1994-5639-2017-6-33-51 EDN: YURFHB
28. Чиганашкин В.М. Серьёзно о ЕГЭ // Вопросы образования. 2012. № 2. С. 285-294. DOI: 10.17323/1814-9545-2012-2-285-294 EDN: PAJCFN
29. Li S., Triandis H.C., Yu Y. Cultural orientation and corruption. Ethics and Behavior. 2006. No. 16 (3). Pp. 199-215. DOI: 10.1207/s15327019eb1603_2
30. Максименко А.А., Крылова Д.В., Дейнека О.С. Степень порицания коррупции у россиян с разным уровнем отношения к социальному доминированию // Российский психологический журнал. 2023. Т. 20. № 3. С. 274-294. DOI: 10.21702/rpj.2023.3.15 EDN: LIIGTL
31. Дейнека О.С. Опыт эмпирических исследований политического и экономического сознания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16: Психология. 2015. № 3. С. 13-26. EDN: VCQPSR
32. Гошин М.Е., Мерцалова Т.А., Груздев И.А. Типы родительского участия в учебном процессе детей // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 2. С. 282-303. DOI: 10.14515/monitoring.2019.2.13 EDN: ZUOSVN
33. Любицкая К.А. Родительская вовлечённость в формирование образовательного пространства детей // Педагогика. 2019. № 8. С. 64-72. EDN: UAPJAJ
34. Любицкая К.А., Шакарова М.А. Коммуникация семьи и школы: ключевые особенности на современном этапе // Вопросы образования. 2018. № 3. С. 196-215. DOI: 10.17323/1814-9545-2018-3-196-215 EDN: XZOESL
35. Дейнека О.С., Духанина Л.Н., Крылова Д.В., Максименко А.А. Представления о коррупции в системе высшего образования у выпускников ведущих российских вузов // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 7. С. 64-74. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-7-64-74 EDN: YPMNID
36. Максименко А.А., Дейнека О.С., Крылова Д.В., Духанина Л.Н. Отношение россиян к коррупции // Вестник СПбГУ. Сер. 12: Социология. 2020. Т. 13. № 4. С. 407-428. DOI: 10.21638/spbu12.2020.407-428 EDN: HDWYOX
37. Крылова Д.В., Максименко А.А. Есть ли у российского коррупционера совесть? Особенности принятия этических решений российскими государственными служащими // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022. № 3. С. 230-253. DOI: 10.14515/monitoring.2022.3.2076 EDN: BDLRGM
38. Максименко А.А., Дейнека О.С., Духанина Л.Н., Крылова Д.В. Проблемы нормирования этической культуры преподавателей российских университетов // Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 2. С. 9-27. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-2-9-27 EDN: IXMFMC
Выпуск
Другие статьи выпуска
Актуальность исследования обусловлена тем, что образование получает новый виток в своём развитии, который определяется современными тенденциями становления цифровой мировой экономики, предъявляющей особые требования к развитию человеческого капитала, где высшие учебные заведения призваны сыграть ведущую роль. Модели обучения с использованием индивидуальных образовательных траекторий (ИОТ) считаются на современном этапе формирования общества одними из самых перспективных, о чём свидетельствует послание президента РФ В. В. Путина и внесение ряда поправок в закон об образовании РФ. Целью представленного авторским коллективом исследования является анализ и обобщение педагогического опыта реализации ИОТ в высших учебных заведениях. В качестве методологической основы авторами были избраны методы и подходы общего и частнонаучного характера: диалектический, феноменологический, социометрический; включённое педагогическое наблюдение, ретроспективный и статистический анализ и синтез. Эмпирические данные были получены в результате опроса обучающихся 1-го, 2-го и 3-го курсов очного отделения (n=117). Данное исследование можно отнести к разряду междисциплинарных, поскольку оно затрагивает такие науки как педагогика, психология, философия и социология. Анализ полученных данных показал, что внедрение ИОТ имеет как существенные достоинства, так и определённые недостатки. Выявленные в ходе исследования проблемы при реализации ИОТ могут быть сведены к минимуму, учитывая рекомендации, предложенные авторами статьи, что позволит рационализировать и гуманизировать образовательный процесс. Научная новизна и практическая значимость заключаются в обобщении собственного эмпирического опыта и могут послужить основой для устранения сложностей в реализации ИОТ; корректировки подходов и применяемого арсенала методов; разработки дополнительных специальных курсов, учебных пособий, учебно-методических материалов и рекомендаций по организации ИОТ в высшей школе.
В статье охарактеризована динамика изменения роли классических университетов в научно-технологическом развитии Российской империи и СССР, с точки зрения их вовлечённости в развитие реального сектора экономики. Актуальность исследования связана с ведущимися дискуссиями об оптимальной модели высшей школы. Новизна определяется фокусом исследования, широтой предмета в географическом и хронологическом отношении, привлекаемыми для анализа материалами. Проведённое исследование позволило уточнить представления об элитистском и антиутилитарном характере классических университетов, вытекающем отчасти из принципов гумбольдтовской модели, рецепция которой осуществлялась в России с XIX в. Установлены составляющие деятельности имперского университета, которые обеспечивали его связь с промышленностью и практической сферой. К таким составляющим отнесены: работа некоторых кафедр (в первую очередь, кафедры технологии), продвижение силами профессуры идей промышленного развития России, участие во всероссийских мануфактурных (художественно-промышленных) выставках, выполнение университетами исследовательских работ по заказу индустриальных предприятий; показано, как в период Первой мировой войны усилился акцент на практической компоненте деятельности высшей школы, к чему сама она не вполне была готова. Особое внимание уделено глубокой (и не во всём позитивной) трансформации, которой подверглись университеты в первые советские десятилетия. В условиях снижения внимания к исследовательской деятельности и «разукрупнения» университетов начала 1930-х гг. их потенциал заметно ослаб. Однако коррекция научно-образовательной политики времён зрелого Советского Союза и развитие хоздоговорной тематики уже с 1950 - 1960-х гг. приводят к усилению влияния университетов на развитие реального сектора отечественной экономики при снижении доли фундаментальных исследований.
Иммерсивные технологии (ИмТ) находят всё большее распространение в научно-технологическом секторе и научной повестке о высшем образовании. Статья систематизирует образовательные практики российских вузов по применению ИмТ в обучении. В фокусе исследования - организационные и дидактические условия применения ИмТ в российской высшей школе. В рамках исследования были проинтервьюированы представители российских университетов (N=16). Результаты исследования демонстрируют место иммерсивных образовательных продуктов в структуре образовательного процесса и обозначают перспективы их дальнейшего применения. Кейсы российских вузов свидетельствуют о том, что ИмТ постепенно находят свою нишу в высшем и дополнительном профессиональном образовании в качестве средства обучения. Обеспечивая погружение обучающихся в ситуацию реальных условий применения профессиональных навыков, иммерсивные образовательные продукты направлены на отработку алгоритмов действий в стандартных и нестандартных ситуациях своей (будущей) профессиональной деятельности в рамках индивидуальной самостоятельной работы. Не меняя дидактическую структуру учебного курса, ИмТ занимают место между теоретическим блоком и учебной практикой. Авторы исследования приходят к выводу, что иммерсивные образовательные продукты имеют большой потенциал в части повышения качества визуализации учебного материала, интеграции мультимодального режима для организации групповой работы, совершенствования шкалы оценивания и учёта индикаторов учебной аналитики. На фоне ряда положительных эффектов (мотивирующего, психологического, топологического, развивающего) будущее иммерсивных технологий в высшем образовании зависит от правового регулирования их применения в образовании, их доступности для вузов и мотивации преподавателей.
Накапливание больших объёмов образовательных данных на платформах вузов и социальных медиа приводит к необходимости разработки инструментов для извлечения закономерностей из образовательных данных, которые могут быть использованы для понимания поведенческих паттернов обучающихся и преподавателей, для улучшения методик преподавания и качества учебного процесса, а также для разработки обоснованных стратегий развития вузов и формирования их политики. В данной статье приводится анализ и систематизация датасетов из открытых репозиториев с учётом решаемых на их основе задач учебной аналитики. В частности, в статье отмечается преобладание датасетов, направленных на решение задач аналитики на уровне понимания поведения студентов, в то же время датасеты, направленные на решение задач аналитики на уровне понимания потребностей преподавателей и административно-управленческого персонала вузов, практически отсутствуют. Между тем, полный потенциал инструментов учебной аналитики может быть раскрыт только при внедрении комплексного подхода к анализу образовательных данных, учитывающего потребности всех участников и организаторов учебного процесса. В предлагаемой обзорной статье рассматриваются методы учебной аналитики для решения задач, связанных с исследованием паттернов социального взаимодействия между обучающимися и преподавателями, и инструменты учебной аналитики - от внедрения простых дашбордов до сложных фреймворков, исследующих различные уровни учебной аналитики. Отмечается, что вузы в целом заинтересованы во внедрении инструментов учебной аналитики, которые способны улучшить качество учебного процесса за счёт разработки стратегий адресной поддержки отдельных групп обучающихся, однако преподаватели относятся к таким инициативам с осторожностью из-за недостатка навыков анализа данных и правильной интерпретации результатов анализа. Новизна данного аналитического обзора связана с рассмотрением учебной аналитики на разных уровнях её реализации в контексте подходов к открытости, обработке и анализу образовательных данных. Данная статья будет интересна разработчикам инструментов учебной аналитики, научно-педагогическим работникам, административно-управленческому персоналу вузов с точки зрения формирования представления о целостности процесса аналитики вуза с учётом различных уровней реализации аналитики, направленных на понимание потребностей всех участников учебного процесса.
В условиях цифровизации образовательных процессов возрастает необходимость изменить подходы к обучению иностранным языкам при подготовке кадров высшей квалификации - будущих научных работников. В центре внимания данной статьи находится изучение и определение состояния, в котором находится навык взаимодействия с цифровыми инструментами, системами и программами искусственного интеллекта у аспирантов технических направлений. В результате проведённого исследования был выявлен конфликт между растущей значимостью публикаций на английском языке и общей тенденцией в среде обучающихся к снижению потребности чтения научной литературы на английском языке, что не только сказывается на навыках чтения, но также влияет на научную читательскую практику. Потенциал разрешения выявленного противоречия лежит в развитии педагогических и методических приёмов, ориентированных на включение в учебный процесс современных цифровых инструментов с целью развития у аспирантов когнитивных навыков высшего порядка и оптимизации исследовательских процессов, связанных с работой с англоязычной научной литературой. Предлагается концепция курса обучения аспирантов иностранному языку с использованием цифровых инструментов, созданных на базе нейросетей.
Статья посвящена анализу изменений университетской автономии и академической свободы на протяжении позднесоветского и постсоветского времени, какими их видят преподаватели ведущих вузов, и выявлению факторов, на них влияющих. Цель статьи - выявить элементы советских практик, обеспечивавших, по мнению преподавателей университетов, благоприятные условия для работы, и оценить возможности их использования в современных условиях. Исследование основано на глубинных интервью, проведённых с преподавателями двух ведущих российских исследовательских университетов, расположенных в Москве и Томске. Большинство информантов имели опыт работы в университетах в советский период. Они рассуждали о степени преемственности университетской автономии и академической свободы в своих университетах и о связанных с ними наиболее эффективных управленческих практиках. Изучение мнений показало, что советский опыт по-разному воспринимается как внутри университетов, так и между ними. Многие информанты к положительным сторонам советского опыта отнесли гарантированное государственное финансирование и отлаженную систему сотрудничества с промышленностью на основе «хозяйственных договоров». Это, в свою очередь, поддерживало высокий статус преподавателей. Оценки современного периода полярные. Одни считают, что сейчас университеты достаточно автономны, и у преподавателей есть академические свободы. Другие - что они значительно сократились, а государственный контроль усилился. Прослеживание эволюции от советского периода к современному показало важность диверсификации, в первую очередь в формах и источниках финансирования. При этом прямой перенос успешных советских практик в современные условия вряд ли возможен.
Субъектная позиция студента рассматривается в исследовании как система личностного выбора устойчивой стратегии поведения, которая прослеживается в отношении студента к процессу и результатам обучения и связывает его учебную деятельность с перспективами профессионального будущего. Целью исследования является выявление ресурсов и проблем на этапе профессионального обучения в зависимости от субъектной позиции студента. Субъектная позиция студента рассматривается через его отношение к учебной деятельности, через его достижения на этапе профессионального обучения и через выражение готовности к профессиональной деятельности. В основе исследования лежит опрос студентов 20 российских вузов. Респондентами стали 1056 студентов. Наиболее выраженной позицией современных студентов является прагматическая, её придерживается большинство студентов бакалавриата и магистратуры. Наиболее успешны в образовательной среде студенты, занимающие интеллектуально-творческую позицию, у них широкий спектр достижений, они готовы тратить свои интеллектуальные ресурсы на профессиональное обучение, отрицательно относятся к различным формам имитации обучения, наиболее уверены в своём профессиональном будущем. Студенты с прагматической субъектной позицией в основном успешны, могут решать возникающие в процессе обучения проблемы, проявляют готовность к профессиональной деятельности. Студенты с созерцательной позицией несмотря на успешное в целом обучение проявляют неуверенность в профессиональном будущем. Студенты с имитационной субъектной позицией - самая проблемная группа. Эти студенты с трудом справляются с учебной деятельностью, проблемны, слабо ориентированы на достижения в других сферах деятельности, Исследование доказывает: субъектная позиция студента является существенным фактором, который влияет на процесс и результат профессионального обучения в вузе. Исходя из существующих типичных субъектных позиций можно и нужно подбирать средства и методы обучения, которые позволят актуализировать ресурсы и минимизировать проблемы профессиональной подготовки.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 107023, г Москва, р-н Соколиная Гора, ул Большая Семёновская, д 38
- Юр. адрес
- 107023, г Москва, р-н Соколиная Гора, ул Большая Семёновская, д 38
- ФИО
- Миклушевский Владимир Владимирович (РЕКТОР)