Статья посвящена анализу изменений университетской автономии и академической свободы на протяжении позднесоветского и постсоветского времени, какими их видят преподаватели ведущих вузов, и выявлению факторов, на них влияющих. Цель статьи - выявить элементы советских практик, обеспечивавших, по мнению преподавателей университетов, благоприятные условия для работы, и оценить возможности их использования в современных условиях. Исследование основано на глубинных интервью, проведённых с преподавателями двух ведущих российских исследовательских университетов, расположенных в Москве и Томске. Большинство информантов имели опыт работы в университетах в советский период. Они рассуждали о степени преемственности университетской автономии и академической свободы в своих университетах и о связанных с ними наиболее эффективных управленческих практиках. Изучение мнений показало, что советский опыт по-разному воспринимается как внутри университетов, так и между ними. Многие информанты к положительным сторонам советского опыта отнесли гарантированное государственное финансирование и отлаженную систему сотрудничества с промышленностью на основе «хозяйственных договоров». Это, в свою очередь, поддерживало высокий статус преподавателей. Оценки современного периода полярные. Одни считают, что сейчас университеты достаточно автономны, и у преподавателей есть академические свободы. Другие - что они значительно сократились, а государственный контроль усилился. Прослеживание эволюции от советского периода к современному показало важность диверсификации, в первую очередь в формах и источниках финансирования. При этом прямой перенос успешных советских практик в современные условия вряд ли возможен.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Образование
Вопросы преемственности и традиции, в том числе в российском контексте, до сих пор вызывают дебаты [1; 2]. Основная полемика строится вокруг того, насколько непрерывной является преемственность, что в определённой степени зависит от уровня абстрагирования. Преемственность многоаспектна. В том числе, она может рассматриваться в преломлении к таким базовым ценностям функционирования университетов, как университетская автономия и академическая свобода преподавателей и исследователей.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история. Т. 2. Образы прошлого. СПб.: Наука, 2006. 751 с. ISBN: 5-02-026885-2 EDN: QOUUMR
2. Дмитриев А. Переизобретение советского университета // Логос. 2013. №1 [91]. C.41-64. EDN: RVRGVR
3. Penneman, H.J. De Groof, G. Neave, J. Svec, Democracy and Governance in Higher Education // European Journal for Education, Law and Policy. 1998. Vol. 2. P. 218-220. DOI: 10.1023/A:1022958626911. EDN: AGVAUH
4. Никольский В. Университетская автономия и академическая свобода (критический взгляд на взаимосвязь традиционных ценностей) // Высшее образование в России. 2008. № 6. С. 147-155. EDN: JJRPMR
5. Майер Г.В. Исследовательский университет: принципы, среда, инновации, традиции. Исторический аспект // Университетское управление: практика и анализ. 2021. Т. 25. № 2. С. 6-12. DOI: 10.15826/umpa.2021.02.011 EDN: GBQBCI
6. Vodichev E. Universities in Russia: Current Reforms Through the Prism of Soviet Heritage and International Practice // Sciences in the Universities of Europe, Nineteenth and Twentieth Centuries: Academic Landscapes: ed. by Kostas Gavroglu, Maria Paula Diogo & Ana Simхes. Dordrecht: Springer Verlag, 2015. DOI: 10.1007/978-94-017-9636-1_11
7. Вишленкова Е.А., Дмитриев А.Н. Прагматика традиции, или актуальное прошлое для российских университетов // Сословие русских профессоров. Создатели статусов и смыслов. Гл. 3. М.: НИУ ВШЭ. 2013. С. 61-95. EDN: XKNAPD
8. Лешуков О.В., Фрумин И.Д. Флагманские университеты: от советского опыта к поиску новой модели // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21. № 4. C. 22-29. DOI: 10.15826/umpa.2017.04.046 EDN: ZWOUKN
9. Стариков В.С. Качественный сравнительный анализ трансформаций вузов: от советского классического к постсоветскому исследовательскому университету // Социология науки и технологий. 2016. Т. 7. № 2. C. 134-143. EDN: TXULTX
10. Maassen P., Gornitzka Е., Fumasoli T. University reform and institutional autonomy: A framework for analysing the living autonomy // Higher Education Quarterly. 2017. No. 71. P. 239-250. DOI: 10.1111/hequ.12129
11. Roness P., Verhoest K., Rubecksen K., MacCarthaigh M. Autonomy and Regulation of State Agencies: Reinforcement, Indifference or Compensation? // Public Organization Review. 2008. Vol. 8. No. 2. P. 155-174. DOI: 10.1007/s11115-008-0057-4 EDN: XPQQVW
12. Кузьминов Я., Юдкевич М. Академическая свобода и стандарты поведения // Вопросы экономики. 2007. T. 6. № 6. С. 80-93. DOI: 10.32609/0042-8736-2007-6-80-93 EDN: JVJALT
13. Ashby E., Anderson M. Universities: British, Indian, African. A Study of the Ecology of Higher Education. Cambridge: Harvard University Press. 1966. 571 p.
14. Berdahl R. Academic-Freedom, Autonomy and Accountability in British Universities // Studies in Higher Education. 1990. Vol. 15. No. 2. P. 169-180. DOI: 10.1080/03075079012331377491
15. Albornoz O. Autonomy and accountability in higher education // Prospects. 1991. Vol. 21. No. 2. P. 204-213. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000090812 (дата обращения: 14.05.2024).
16. Estermann T., Nokkala T. University Autonomy in Europe: Exploratory Study. Brussels: European University Association, 2009. 48 p. URL: https://eua.eu/downloads/publications/university%20autonomy%20in%20europe%201%20-%20exploratory%20study%20.pdf (дата обращения: 14.05.2024).
17. Ritzen J. University autonomy: Improving educational output // IZA World of Labor. 2016. Article no. 240. DOI: 10.15185/izawol.240
18. Verhoest K., Peters B.G., Bouckaert G., Verschuere B. The study of organisational autonomy: a conceptual review // Public Administration and Development: The International Journal of Management Research and Practice. 2004. Vol. 24. No. 2. P. 101-118. DOI: 10.1002/pad.316
19. De Boer H., Enders J. Working in the shadow of hierarchy: Organisational autonomy and venues of external influence in European universities // Managing Universities: Policy and Organizational Change from a Western European Comparative Perspective: ed. by I. Bleiklie, J. Enders, & B. Lepori. New York, NY: Palgrave Macmillan, 2017. 343 p. DOI: 10.1007/978-3-319-53865-5_3
20. Bain O. University Autonomy from the Top Down: Lessons from Russia // International Higher Education. 2002. No. 27. P. 22-24. DOI: 10.6017/ihe.2002.27.6972
21. Соколов М., Лопатина С., Яковлев Г. От товарищества к учреждениям: конституционная история российских вузов // Вопросы образования / Educational Studies Moscow. 2018. вып. 3 (сентябрь). С. 120-145. DOI: 10.17323/1814-9545-2018-3-120-145 EDN: XZOERN
22. Agasisti T., Shibanova E. Autonomy, Performance And Efficiency: An Empirical Analysis Of Russian Universities 2014-2018 // WP BRP 224/EC/2020, HSE Working papers, National Research University Higher School of Economics. 2020. 39 p. DOI: 10.2139/ssrn.3553716
23. Мазур Л.Н., Карманова Е.Д. К вопросу об автономии российских университетов: историко-документоведческое исследование уставов XIX-XXI веков // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2020. Т. 25. № 2. С. 156-169. DOI: 10.15688/jvolsu4.2020.2.11 EDN: QFZADP
24. Ефимова Г.З., Грибовский М.В. Престиж университетского преподавателя в России: историческая ретроспектива и современное состояние // Университетское управление: практика и анализ. 2023. Т. 27. № 2. С. 30-44. DOI: 10.15826/umpa.2023.02.011 EDN: SUEUXA
25. Ендовицкий Д.А., Бубнов Ю.А., Гайдар К.М. Современное состояние автономии российских университетов (взгляд со стороны ректорского корпуса) // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 11. С. 21-32. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-11-21-32 EDN: WCBJHE
26. Зинченко Д.И., Егоров А.А. Моделирование эффективности российских университетов // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2019. Т. 23. № 1. С. 143-172. DOI: 10.17323/1813-8691-2019-23-1-143-172 EDN: PUZFFC
27. Рощин Е.Н., Потапова Е.Б. Быть не в своей воле, или о необходимости академической автономии // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2021. № 4. С. 47-58. DOI: 10.22394/2686-7834-2021-4-47-58 EDN: KDLLSZ
28. Aberbach J.D., Christensen T. Academic Autonomy and Freedom under Pressure: Severely Limited, or Alive and Kicking? // Public Organization Review. 2018. Vol. 18. P. 487-506. DOI: 10.1007/s11115-017-0394-2 EDN: ZLCRPB
29. Schmidt E.K., Langberg K. Academic Autonomy in a Rapidly Changing Higher Education Framework: Academia on the Procrustean Bed? // European Education. 2007. Vol. 39. № 4. P. 80-94. DOI: 10.2753/EUE1056-4934390406
30. Etomaru I., Ujeyo M.S., Luhamya A., Kimoga J. Institutional Autonomy: Implications for Teaching and Research in Public Universities in Uganda // International Research in Higher Education. 2016. Vol. 1. № 2. P. 133-142. DOI: 10.5430/irhe.v1n2p133
31. Никольский В.С. “Академическая свобода” как язык самоописания университета // Высшее образование в России. 2013. № 2. С. 73-78. EDN: PVJWQB
32. Ren K., Li J. Academic Freedom and University Autonomy: A Higher Education Policy Perspective // Higher Education Policy. 2013. No 26. P. 507-522. DOI: 10.1057/hep.2013.31 EDN: SRVLXJ
33. Zavadskaya M., Gerber T. Rise and fall: social science in Russia before and after the war // Post-Soviet Affairs. 2023. Vol. 39. No. 1-2. P. 108-120. DOI: 10.1080/1060586X.2022.2164450 EDN: WVYQQV
34. Попов Е.А. Академизм в оценках профессоров классических университетов // Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 6. С. 62-76. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-6-62-76 EDN: IHIZDL
35. Абрамов Р.Н. Менеджериализм и академическая профессия: конфликт и взаимодействие // Социологические исследования. 2011. № 7. С. 37-47. EDN: NXSDNJ
36. Кочухова Е. Академическая профессия глазами преподавателей // Вопросы образования / Educational Studies Moscow. 2020. № 2. C. 278-302. DOI: 10.17323/1814-9545-2020-2-278-302 EDN: ONLAXW
37. Курбатова М.В., Каган Е.С. Оппортунизм преподавателей вузов как способ приспособления к усилению внешнего контроля деятельности // Журнал институциональных исследований. 2016. Т. 8. № 3. С. 116-136. DOI: 10.17835/2076-6297.2016.8.3.116-136 EDN: WNHUGV
38. Томилин О.Б., Клюев А.К. “Чёрные лебеди” организационного дизайна российских университетов // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 8-9. С. 44-55. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-8-9-44-55 EDN: MDHMSA
39. Dezhina I. The Publication Race in Russian Universities as an Impediment to Academic Freedom // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2022. Vol. 30. No. 1. P. 135-157. URL: https://www.muse.jhu.edu/article/847106 (дата обращения: 14.05.2024). EDN: DLYFUX
40. Майер Г.В., Зинченко В.И., Ревушкин А.С. “Академический университет” как модель интеграции фундаментальной науки и элитарного образования // Известия высших учебных заведений. Физика. 1998. Т. 41. № 9. С. 3-7. EDN: ZBOBXN
41. Froumin I., Kuzminov Y.I., Semyonov D. Institutional diversity in Russian higher education: revolutions and evolution // European Journal of Higher Education. 2014. Vol. 4. No. 3. P. 209-234. DOI: 10.1080/21568235.2014.916532 EDN: OUMDPV
42. Дежина И.Г., Сорокин А.Н. Проект 5-100 в восприятии сотрудников университетов // Мир России. 2022. Т. 31. № 1. С. 74-90. DOI: 10.17323/1811-038X-2022-31-1-74-90 EDN: EBJUEA
43. Fedyukin I., Kliagin A., Frumin I. Russia: The Rise of Research Universities // Building Research Capacity at Universities: ed. by M. Chankseliani, I. Fedyukin, I. Frumin. Palgrave Macmillan, Cham., 2022. DOI: 10.1007/978-3-031-12141-8_7
Выпуск
Другие статьи выпуска
Актуальность исследования обусловлена тем, что образование получает новый виток в своём развитии, который определяется современными тенденциями становления цифровой мировой экономики, предъявляющей особые требования к развитию человеческого капитала, где высшие учебные заведения призваны сыграть ведущую роль. Модели обучения с использованием индивидуальных образовательных траекторий (ИОТ) считаются на современном этапе формирования общества одними из самых перспективных, о чём свидетельствует послание президента РФ В. В. Путина и внесение ряда поправок в закон об образовании РФ. Целью представленного авторским коллективом исследования является анализ и обобщение педагогического опыта реализации ИОТ в высших учебных заведениях. В качестве методологической основы авторами были избраны методы и подходы общего и частнонаучного характера: диалектический, феноменологический, социометрический; включённое педагогическое наблюдение, ретроспективный и статистический анализ и синтез. Эмпирические данные были получены в результате опроса обучающихся 1-го, 2-го и 3-го курсов очного отделения (n=117). Данное исследование можно отнести к разряду междисциплинарных, поскольку оно затрагивает такие науки как педагогика, психология, философия и социология. Анализ полученных данных показал, что внедрение ИОТ имеет как существенные достоинства, так и определённые недостатки. Выявленные в ходе исследования проблемы при реализации ИОТ могут быть сведены к минимуму, учитывая рекомендации, предложенные авторами статьи, что позволит рационализировать и гуманизировать образовательный процесс. Научная новизна и практическая значимость заключаются в обобщении собственного эмпирического опыта и могут послужить основой для устранения сложностей в реализации ИОТ; корректировки подходов и применяемого арсенала методов; разработки дополнительных специальных курсов, учебных пособий, учебно-методических материалов и рекомендаций по организации ИОТ в высшей школе.
В статье охарактеризована динамика изменения роли классических университетов в научно-технологическом развитии Российской империи и СССР, с точки зрения их вовлечённости в развитие реального сектора экономики. Актуальность исследования связана с ведущимися дискуссиями об оптимальной модели высшей школы. Новизна определяется фокусом исследования, широтой предмета в географическом и хронологическом отношении, привлекаемыми для анализа материалами. Проведённое исследование позволило уточнить представления об элитистском и антиутилитарном характере классических университетов, вытекающем отчасти из принципов гумбольдтовской модели, рецепция которой осуществлялась в России с XIX в. Установлены составляющие деятельности имперского университета, которые обеспечивали его связь с промышленностью и практической сферой. К таким составляющим отнесены: работа некоторых кафедр (в первую очередь, кафедры технологии), продвижение силами профессуры идей промышленного развития России, участие во всероссийских мануфактурных (художественно-промышленных) выставках, выполнение университетами исследовательских работ по заказу индустриальных предприятий; показано, как в период Первой мировой войны усилился акцент на практической компоненте деятельности высшей школы, к чему сама она не вполне была готова. Особое внимание уделено глубокой (и не во всём позитивной) трансформации, которой подверглись университеты в первые советские десятилетия. В условиях снижения внимания к исследовательской деятельности и «разукрупнения» университетов начала 1930-х гг. их потенциал заметно ослаб. Однако коррекция научно-образовательной политики времён зрелого Советского Союза и развитие хоздоговорной тематики уже с 1950 - 1960-х гг. приводят к усилению влияния университетов на развитие реального сектора отечественной экономики при снижении доли фундаментальных исследований.
Иммерсивные технологии (ИмТ) находят всё большее распространение в научно-технологическом секторе и научной повестке о высшем образовании. Статья систематизирует образовательные практики российских вузов по применению ИмТ в обучении. В фокусе исследования - организационные и дидактические условия применения ИмТ в российской высшей школе. В рамках исследования были проинтервьюированы представители российских университетов (N=16). Результаты исследования демонстрируют место иммерсивных образовательных продуктов в структуре образовательного процесса и обозначают перспективы их дальнейшего применения. Кейсы российских вузов свидетельствуют о том, что ИмТ постепенно находят свою нишу в высшем и дополнительном профессиональном образовании в качестве средства обучения. Обеспечивая погружение обучающихся в ситуацию реальных условий применения профессиональных навыков, иммерсивные образовательные продукты направлены на отработку алгоритмов действий в стандартных и нестандартных ситуациях своей (будущей) профессиональной деятельности в рамках индивидуальной самостоятельной работы. Не меняя дидактическую структуру учебного курса, ИмТ занимают место между теоретическим блоком и учебной практикой. Авторы исследования приходят к выводу, что иммерсивные образовательные продукты имеют большой потенциал в части повышения качества визуализации учебного материала, интеграции мультимодального режима для организации групповой работы, совершенствования шкалы оценивания и учёта индикаторов учебной аналитики. На фоне ряда положительных эффектов (мотивирующего, психологического, топологического, развивающего) будущее иммерсивных технологий в высшем образовании зависит от правового регулирования их применения в образовании, их доступности для вузов и мотивации преподавателей.
Накапливание больших объёмов образовательных данных на платформах вузов и социальных медиа приводит к необходимости разработки инструментов для извлечения закономерностей из образовательных данных, которые могут быть использованы для понимания поведенческих паттернов обучающихся и преподавателей, для улучшения методик преподавания и качества учебного процесса, а также для разработки обоснованных стратегий развития вузов и формирования их политики. В данной статье приводится анализ и систематизация датасетов из открытых репозиториев с учётом решаемых на их основе задач учебной аналитики. В частности, в статье отмечается преобладание датасетов, направленных на решение задач аналитики на уровне понимания поведения студентов, в то же время датасеты, направленные на решение задач аналитики на уровне понимания потребностей преподавателей и административно-управленческого персонала вузов, практически отсутствуют. Между тем, полный потенциал инструментов учебной аналитики может быть раскрыт только при внедрении комплексного подхода к анализу образовательных данных, учитывающего потребности всех участников и организаторов учебного процесса. В предлагаемой обзорной статье рассматриваются методы учебной аналитики для решения задач, связанных с исследованием паттернов социального взаимодействия между обучающимися и преподавателями, и инструменты учебной аналитики - от внедрения простых дашбордов до сложных фреймворков, исследующих различные уровни учебной аналитики. Отмечается, что вузы в целом заинтересованы во внедрении инструментов учебной аналитики, которые способны улучшить качество учебного процесса за счёт разработки стратегий адресной поддержки отдельных групп обучающихся, однако преподаватели относятся к таким инициативам с осторожностью из-за недостатка навыков анализа данных и правильной интерпретации результатов анализа. Новизна данного аналитического обзора связана с рассмотрением учебной аналитики на разных уровнях её реализации в контексте подходов к открытости, обработке и анализу образовательных данных. Данная статья будет интересна разработчикам инструментов учебной аналитики, научно-педагогическим работникам, административно-управленческому персоналу вузов с точки зрения формирования представления о целостности процесса аналитики вуза с учётом различных уровней реализации аналитики, направленных на понимание потребностей всех участников учебного процесса.
В условиях цифровизации образовательных процессов возрастает необходимость изменить подходы к обучению иностранным языкам при подготовке кадров высшей квалификации - будущих научных работников. В центре внимания данной статьи находится изучение и определение состояния, в котором находится навык взаимодействия с цифровыми инструментами, системами и программами искусственного интеллекта у аспирантов технических направлений. В результате проведённого исследования был выявлен конфликт между растущей значимостью публикаций на английском языке и общей тенденцией в среде обучающихся к снижению потребности чтения научной литературы на английском языке, что не только сказывается на навыках чтения, но также влияет на научную читательскую практику. Потенциал разрешения выявленного противоречия лежит в развитии педагогических и методических приёмов, ориентированных на включение в учебный процесс современных цифровых инструментов с целью развития у аспирантов когнитивных навыков высшего порядка и оптимизации исследовательских процессов, связанных с работой с англоязычной научной литературой. Предлагается концепция курса обучения аспирантов иностранному языку с использованием цифровых инструментов, созданных на базе нейросетей.
Многочисленные всероссийские опросы последних 5-7 лет, выявляющие отношение различных аудиторий к Единому государственному экзамену (ЕГЭ), представляют, как правило, более позитивное отношение молодёжи к ЕГЭ на фоне в целом скептически настроенного населения России к инструменту перехода из средней школы к высшему образованию. В этой связи особый интерес представляет изучение мнения именно тех, кто сталкивался с этой экзаменационной процедурой (выпускники, сдававшие единый государственный экзамен, а также их родители). В ходе онлайн-опроса, проведённого 4 марта 2024 г., было опрошено 711 человек (45,3% - мужчины, 54,7% - женщины, M = 34,73 года), которые сами и/или их ребёнок участвовали в процедуре прохождения ЕГЭ. Респонденты выражали степень согласия с утверждениями опросников: порицания коррупции и отношения к ЕГЭ. Анализ полученных данных показал, что респонденты из провинции значимо чаще соглашались с тем, что ЕГЭ в значительной степени снимает финансовые барьеры при поступлении в вузы России. Женщины значимо чаще соглашались с тем, что ЕГЭ предоставляет способным выпускникам из разных социальных слоёв и из любого региона возможность поступить в то учебное заведение, учебная программа и специальность которых соответствует профориентационной направленности абитуриента. Более молодые респонденты также значимо чаще соглашалась с тем, что ЕГЭ предоставляет способным выпускникам из разных социальных слоёв населения России поступить в любой вуз. Те, кто в большей степени согласен с тем, что ЕГЭ помог им поступить в тот вуз, в который они хотели поступить, значимо чаще соглашались со всеми пунктами опросника отношения к ЕГЭ как к инструменту противодействия коррупции. Кроме того, такая же положительная корреляционная связь обнаружена и между степенью порицания коррупции и отношением к ЕГЭ как инструменту противодействия коррупции, то есть респонденты, больше порицающие коррупцию, в большей степени согласны с тем, что ЕГЭ является инструментом противодействия коррупции. Таким образом, авторами показано, что единый государственный экзамен нивелирует финансовые барьеры при поступлении в вузы России, то есть является антикоррупционным инструментом, с чем чаще соглашались респонденты, поступившие в вузы из областных и районных центров, женщины и молодёжь, а также респонденты, больше порицающие коррупцию.
Субъектная позиция студента рассматривается в исследовании как система личностного выбора устойчивой стратегии поведения, которая прослеживается в отношении студента к процессу и результатам обучения и связывает его учебную деятельность с перспективами профессионального будущего. Целью исследования является выявление ресурсов и проблем на этапе профессионального обучения в зависимости от субъектной позиции студента. Субъектная позиция студента рассматривается через его отношение к учебной деятельности, через его достижения на этапе профессионального обучения и через выражение готовности к профессиональной деятельности. В основе исследования лежит опрос студентов 20 российских вузов. Респондентами стали 1056 студентов. Наиболее выраженной позицией современных студентов является прагматическая, её придерживается большинство студентов бакалавриата и магистратуры. Наиболее успешны в образовательной среде студенты, занимающие интеллектуально-творческую позицию, у них широкий спектр достижений, они готовы тратить свои интеллектуальные ресурсы на профессиональное обучение, отрицательно относятся к различным формам имитации обучения, наиболее уверены в своём профессиональном будущем. Студенты с прагматической субъектной позицией в основном успешны, могут решать возникающие в процессе обучения проблемы, проявляют готовность к профессиональной деятельности. Студенты с созерцательной позицией несмотря на успешное в целом обучение проявляют неуверенность в профессиональном будущем. Студенты с имитационной субъектной позицией - самая проблемная группа. Эти студенты с трудом справляются с учебной деятельностью, проблемны, слабо ориентированы на достижения в других сферах деятельности, Исследование доказывает: субъектная позиция студента является существенным фактором, который влияет на процесс и результат профессионального обучения в вузе. Исходя из существующих типичных субъектных позиций можно и нужно подбирать средства и методы обучения, которые позволят актуализировать ресурсы и минимизировать проблемы профессиональной подготовки.
Издательство
- Издательство
- МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 107023, г Москва, р-н Соколиная Гора, ул Большая Семёновская, д 38
- Юр. адрес
- 107023, г Москва, р-н Соколиная Гора, ул Большая Семёновская, д 38
- ФИО
- Миклушевский Владимир Владимирович (РЕКТОР)