ВЛИЯЮТ ЛИ ПРОГРАММЫ СУБСИДИРОВАНИЯ РИСА И УСЛОВНЫХ ДЕНЕЖНЫХ ТРАНСФЕРТОВ НА РАСХОДЫ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ БЕДНЫХ ДОМОХОЗЯЙСТВ? ПОДХОД «РАЗЛИЧИЕ В РАЗЛИЧИЯХ» (2024)

Раскин (Субсидирование риса) и PKH (Условные денежные выплаты для семей с низкими доходами) — это программы социальной защиты, направленные на снижение уровня бедности в Индонезии. Используя метод разницы в различиях, в этом исследовании тщательно изучается влияние Раскина и PKH на расходы на питание бедных индонезийских домохозяйств. В анализе использовались данные обследования семейной жизни Индонезии (IFLS) 2007 и 2014 годов. Результаты показывают, что реализация программы Раскина оказывает значительное влияние на потребительские расходы бедных домохозяйств. Это связано с тем, что большинство бедных домохозяйств получают Раскин в качестве основного продукта питания для удовлетворения потребительских потребностей своего домохозяйства, особенно в периоды кризиса, изменения климата или неурожая. Другие факторы, которые также влияют на объем расходов бедных домохозяйств на потребление продуктов питания, включают возраст главы домохозяйства, количество членов домохозяйства и местонахождение домохозяйства. С другой стороны, PKH не оказывает существенного влияния на потребительские расходы из-за отсутствия достоверных данных о целевых получателях, поскольку его реализация требует соблюдения поведенческих норм, связанных с посещением детьми школы и дородовым медицинским осмотром. Таким образом, улучшения программы как для Раскина, так и для PKH осуществляются путем постоянного обновления целевых данных бедных домохозяйств, чтобы предоставляемая помощь могла быть получена правильной целью. Кроме того, очень важно способствовать пониманию и повышению осведомленности, чтобы побудить детей посещать школу, а беременных женщин пользоваться услугами здравоохранения с интенсивной социализацией и помощью, особенно для бедных домохозяйств.

Raskin (Subsidized Rice) and PKH (Conditional Cash Transfers for Low-Income Families) are social protection programs aimed at mitigating poverty in Indonesia. Using the difference-in-differences method, this study scrutinizes the impacts of Raskin and PKH on poor Indonesian households’ food consumption expenditures. The analysis utilized data from the 2007 and 2014 Indonesia Family Life Survey (IFLS). The findings show that the implementation of the Raskin programme has a significant impact on the consumption expenditure of poor households. This is because most poor households receive Raskin as their main food to fulfil their household consumption needs, especially during periods of crisis, climate change or crop failure. Other factors that also influence the amount of food consumption expenditure of poor households include the age of the household head, the number of household members and the location of the household. On the other hand, PKH does not have a significant impact on consumption expenditure due to the lack of valid data of target recipients as its implementation requires behavioural compliance related to children’s school attendance and antenatal health check-up. It is therefore, programme improvements for both Raskin and PKH are carried out by always updating the target data of poor households so that the assistance provided can be received by the right target. In addition, it is very important to promote understanding and raise awareness in order to encourage children to attend school and pregnant women to use health services with intensive socialization and assistance especially for poor households.

Тип: Статья
Автор (ы): HUDANG Adrianus Kabubu, SETYARINI Yulia
Ключевые фразы: SUBSIDIZED RICE PROGRAM, FAMILY HOPE PROGRAM, HOUSEHOLD FOOD CONSUMPTION EXPENDITURE, CASH TRANSFER, POVERTY, DIFFERENCE-IN-DIFFERENCES METHOD, INDONESIA FAMILY LIFE SURVEY ПРОГРАММА СУБСИДИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА РИСА, ПРОГРАММА "СЕМЕЙНАЯ НАДЕЖДА", РАСХОДЫ ДОМОХОЗЯЙСТВ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ, ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ, бедность, МЕТОД "РАЗНИЦА В РАЗЛИЧИЯХ", ИССЛЕДОВАНИЕ СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ В ИНДОНЕЗИИ

Идентификаторы и классификаторы

УДК
330.567.2. Потребление. Сбережения. Экономика домашнего хозяйства
Текстовый фрагмент статьи