В статье осуществлен анализ социальных и ценностных основ, предопределяющих реализацию функций семейно-правовых договоров и их имплементацию в социальные структуры. Установлено, что каждая договорная функция имеет социальную обусловленность, которая проявляется в том, что договор — это 1) естественный и неизбежный результат человеческого общения и информационного обмена; 2) средство достижения компромисса, влекущего за собой упорядоченность отношений; 3) результат поиска или самостоятельной разработки сторонами правовой формы; 4) инструмент гармонизации интересов участников, определения и фиксации общей цели, объединения их усилий для ее достижения, а также экономии разнообразных ресурсов и обеспечения безопасности; 5) механизм исчерпания прав и обязанностей, порождаемых соглашением сторон; 6) фактор обеспечения и защиты прав и законных интересов как самих участников договорных отношений, так и третьих лиц; 7) ресурс предотвращения и разрешения конфликтов. Доказано, что ценностную основу функционирования семейно-правовых договоров составляют 1) суверенитет и автономная воля сторон, поскольку договор выступает формой субъектности, индикаторами которой являются свобода и ответственность; 2) автономность, самостоятельность семьи как социального института; 3) обусловленность пределов договорной свободы соображениями общественной пользы, безопасности и доминирующими этическими установками; 4) равное нравственное достоинство сторон с учетом фактических различий между ними и возможной зависимости одного члена семьи от другого; 5) приемлемость для семейно-правовой сферы конструкции ретрибутивной справедливости, обладающей гуманистической направленностью и выражающейся в двух аспектах: а) соразмерности наказания проступку с возможностью его смягчения в интересах семьи; б) принципе ответа добром на добро, влекущем за собой альтруистические формы поведения в семейных правоотношениях; 6) справедливость как достижение баланса между интересами отдельных членов семьи, учет интересов семьи как социальной группы, согласование семейных интересов с интересами общества и государства, обеспечение гармонии между индивидуальными (личностными) и семейными ценностями.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Право
Обозначенная Т. В. Кашаниной ипостась договора (средство достижения компромисса) обусловлена не только экономическими факторами и потребностями торгового оборота. В. В. Залесский рассматривает договор как проявление закона динамического равновесия. По мнению профессора, максимальное использование возможностей бесконфликтного развития — одна из фундаментальных закономерностей существования и совершенствования природы и общества.
Список литературы
1. Александров Ю. В. Справедливость в системе ценностей российской правовой культуры : дис. … канд. филос. наук : 24.00.01. Великий Новгород, 2003. 131 с.
2. Антокольская М. В. Семейное право : учебник. М. : Юристъ, 1996. 366 с.
3. Астапова Т. Ю. Реализация принципа равенства прав супругов в брачном договоре // Нотариус. 2019. № 5. С. 21-23.
4. Ахметьянова З. А., Гараева Г. Х., Низамиева О. Н., Опыхтина Е. Г. Эмбрион in vitro: к вопросу о правовом положении (с позиции гражданского права) // Legal Bulletin. 2022. Т. 7. № 2. С. 80-91.
5. Богданов Е. В. Гуманизм как принцип российского гражданского права в условиях новых технологических вызовов // Журнал российского права. 2022. № 9. С. 70-87.
6. Богданова Е. Е., Малеина М. Н., Ксенофонтова Д. С. Отдельные проблемы защиты прав граждан при использовании геномных технологий // Lex russica. 2020. Т. 73. № 5. С. 129-142.
7. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М. : Российское право, 1992. 320 с.
8. Борминская Д. С. Права ребенка в контексте суррогатного материнства на примере Англии и Франции // Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка : материалы Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 18 декабря 2010 г. / отв. ред. О. Н. Низамиева. М. : Статут, 2011. С. 8-12.
9. Вихарев А. А. Эволюция договорного регулирования семейных отношений в российском законодательстве // Образование и право. 2019. № 5. С. 85-90.
10. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М. : Территория будущего, 2005. 797 с.
11. Войтович Е. П. Правовое регулирование семейных отношений с участием иностранцев в РФ: итоги и перспективы // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5 (78). С. 137-141.
12. Волос А. А. Слабая сторона брачного договора // Нотариус. 2018. № 4. С. 26-29.
13. Гаджиев Г. А. Договор как общеправовая ценность (к вопросу о генезисе юридической эпистемологии) // Журнал российского права. 2019. № 1. С. 5-18.
14. Гражданское право : учебник : в 3 т. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.] ; под ред. А. П. Сергеева. Т. 3. М. : ТК Велби, 2009. 800 с.
15. Долголенко Т. В., Мельникова Т. В., Рычкова Н. Ю. Суррогатное материнство и закон // Российский следователь. 2023. № 7. С. 39-43.
16. Дыльнова Т. В. Социальная справедливость как основа консолидации и развития современного российского общества : дис. … д-ра социол. наук : 22.00.04. Саратов, 2005. 341 с.
17. Егоров К. В., Егорова Е. С. Вспомогательные репродуктивные технологии: проблемы правоспособности пациентов // Гражданское право. 2022. № 4. С. 17-20.
18. Елисеева А. А. Равенство супругов в имущественных отношениях: история и современные вызовы // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 118-125.
19. Ерохина Е. В., Канзафарова Э. Р. Суррогатный туризм // Юридический факт. 2020. № 123. С. 23-26.
20. Забоев К. И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. М. : Юридический центр, 2003. 276 с.
21. Залесский В. В. Философия договора (закон динамического равновесия) // Журнал российского права. 2004. № 8. С. 105-111.
22. Ильина О. Ю. Двойная сплошная, или К вопросу о свободе репродуктивного выбора супругов // Семейное и жилищное право. 2024. № 3. С. 5-8.
23. Ильина О. Ю. Семейные ценности и ценность семьи: единство и борьба противоположностей // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2024. № 2 (78). С. 116-125.
24. Йеринг Р. фон. Избранные труды. Самара : Самарская государственная экономическая академия, 2003. 520 с.
25. Казанцев М. Ф. Философия договора: первое приближение к решению научной задачи // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия «Философия». 2012. Т. 10. Вып. 3. С. 127-133.
26. Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и ее пределы. Т. 1 : Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. М. : Статут, 2012. 452 с.
27. Кашанина Т. В. Частное право : учебник. СПС «Гарант», 2013.
28. Кашников Б. Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России : монография. Великий Новгород, 2004. 260 с.
29. Клименко Ю. Г. Свобода как правовая категория: к вопросу о многообразии понятия // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2006. Вып. 4 (44). С. 455-459.
30. Козюк М. Н. Правовое равенство (вопросы теории) : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01. СПб., 1996. 24 с.
31. Комиссарова Е. Г. Проблема фактического воспитания ребенка: методологический взгляд // Lex russica. 2020. Т. 73. № 6. С. 18-32.
32. Кравцова Л. Н. Метод семейного права // Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества : материалы Международной научно-практической конференции : в 2 т. Т. 1. Краснодар : Просвещение-Юг, 2005. С. 122-129.
33. Крусс В. И. Репродуктивные права и притязания // Очерки по правовым вопросам в сфере медицины : монография / под общ. ред. Л. В. Тумановой. М. : Проспект, 2023. С. 136-143.
34. Ксенофонтова Д. С. Правовые основы генной терапии: в поисках баланса интересов // Lex russica. 2019. № 6. С. 143-152.
35. Ксенофонтова Д. С. Правовые гарантии в сфере алиментирования : монография. М. : Статут, 2018. 207 с.
36. Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. М. : Статут, 2006. 269 с.
37. Кулаков В. В. Принципы семейного права // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5 (78). С. 16-20.
38. Левушкин А. Н. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства государств - участников СНГ : монография. М. : Юнити-Дана, Закон и право, 2014. 324 с.
39. Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве. М. : Ось-89, 2003. 143 с.
40. Мартышин О. В. Справедливость и право: философия и теория юриспруденции // Право и политика. 2000. № 12. С. 4-15.
41. Нерсесянц В. С. Философия права : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, Инфра-М, 2020. 848 с.
42. Низамиева О. Н., Ксенофонтова Д. С. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств: поиск эффективных механизмов обеспечения алиментных прав // Семейное и жилищное право. 2018. № 6. С. 10-14.
43. Покровский И. А. История римского права. СПб. : Летний Сад, 1998. 555 с.
44. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стер. М. : Статут, 2001. 352 с.
45. Попова А. В. Христианская аксиология и онтология договорного права // Журнал российского права. 2019. № 1. С. 26-36.
46. Пресняков М. В. Конституционная концепция принципа справедливости : монография / под ред. Г. Н. Комковой. М. : ДМК Пресс, 2009. 384 с.
47. Примак Т. К. Философские, политические и правовые аспекты развития договора // Философия права. 2008. № 1 (26). С. 86-90.
48. Пьянкова А. Ф. Баланс интересов как принцип гражданского права // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». 2015. № 1 (26). С. 123-128.
49. Романец Ю. В. Принцип справедливого равенства субъектов правоотношений между собой // Журнал российского права. 2010. № 7. С. 46-54.
50. Рыженков А. Я. Принцип равенства прав супругов в семье: вопросы теории // Юрист. 2019. № 12. С. 13-19.
51. Савельев Д. Б. Соглашения в семейном праве : учеб. пособие. М., 2017. 144 с.
52. Свендсен Л. Философия свободы : монография. М. : Прогресс-Традиция, 2016. 264 с.
53. Синицын С. А. Договор: новые грани правового регулирования и вопросы правопонимания // Журнал российского права. 2019. № 1. С. 45-61.
54. Словарь философских терминов / науч. ред. проф. В. Г. Кузнецов. М. : Инфра-М, 2005. 729 с.
55. Сочнева О. И. Реализация принципа равенства в современном семейном законодательстве // Социально-юридическая тетрадь. 2014. № 4. С. 102-120.
56. Сочнева О. И. Социальные и юридические аспекты конструкций семейно-правовых статусов // Социально-юридическая тетрадь. 2013. № 3. С. 45-54.
57. Тарусина Н. Н. Несколько тезисов о «праве родиться» // Lex russica. 2021. Т. 74. № 5. С. 52-62.
58. Тарусина Н. Н. О «рождении и взрослении» теории семейно-правового договора // Демидовский юридический журнал. 2025. Т. 15. № 2. С. 127-141.
59. Тарусина Н. Н. О правотворческом и коллизионном смысле правовых позиций высших судов РФ (на примере семейных дел) // Вестник гражданского процесса. 2023. Т. 13. № 2. С. 95-109.
60. Тарусина Н. Н. О ценностных ориентирах российской версии прав человека // Вестник ЯрГУ. Серия «Гуманитарные науки». 2024. Т. 18. № 2. С. 242-255.
61. Тарусина Н. Н. Семейное право: очерки из классики и модерна : монография. Ярославль : ЯрГУ, 2009. 616 с.
62. Тарусина Н. Н. Семейные ценности под эгидой права: новое в традиции и традиция в новом // Lex russica. 2023. Т. 76. № 1. С. 33-52.
63. Татаринцева Е. А. Модели правоотношений по воспитанию ребенка в семье и тенденции их формирования в национальном семейном праве : монография. М. : Юстицинформ, 2017. 134 с.
64. Ульянова М. В. Принцип равенства прав супругов и основания для отступления при разделе имущества супругов // Правосудие. 2023. Т. 5. № 4. С. 59-75.
65. Филиппова Т. А., Громоздина М. В., Титаренко Е. П. Становление и развитие института соглашений в семейном праве // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18. № 1. С. 57-65.
66. Фильченко Д. Г. Процессуальные льготы «не подрывают принцип равенства» // Вестник гражданского процесса. 2022. № 5. С. 74-89.
67. Хамидуллина Ф. И. Нравственные основания гражданского права : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.03. Казань, 2019. 282 с.
68. Хамидуллина Ф. И. Справедливость как правовое средство в формализации нравственных начал в гражданском праве // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 12. С. 130-135.
69. Чеговадзе Л. А. Договор как нормоустановительный источник частного права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. № 2. С. 330-348.
70. Черненко А. К. Философия права. 2-е изд. Новосибирск : Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. 149 с.
71. Чехарина В. И. Суррогатное материнство в Индии: проблемы правового регулирования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2024. № 8. С. 215-223.
72. Юрчук В. С. Юридическое равенство как важнейшая характеристика права // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 2 «Юридические науки». 2017. № 3 (12). С. 55-57.
73. Яковлев В. Ф. Избранные труды. Т. 2 : Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М. : Статут, 2012. 976 с.
74. Arslanov K. M., Nizamieva O. N. Surrogacy: Legal and moral dimension of the problem from the perspective of Russian, foreign and international experience // Research Journal of Applied Sciences. 2015. Vol. 10. No. 12. P. 841-844.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В условиях индустрии 4.0 технологический прогресс является главным вектором развития промышленности. Энергетическая отрасль государства стремительно прогрессирует в первую очередь за счет формирования интеллектуальных энергосетей нового поколения, исходящих из передовых двусторонних коммуникаций между элементами электрических сетей, электрическими станциями, аккумулирующими источниками и потребителями (Smart Grid). Однако новая энергетическая концепция передачи и распределения энергии связана с определенными рисками. Среди последних в связи с повышением уровня компьютеризации и интеллектуализации энергетики особое место занимают угрозы кибербезопасности. Энергетические системы России в условиях вооруженного конфликта и санкционной политики всё чаще подвергаются кибератакам. Применительно к функционированию предприятий энергетической сферы одним из ключевых объектов кибератак выступают критические информационные инфраструктуры. С момента СВО данные атаки осуществляются кибернаемниками (и их группировками), которые привлекаются разными недружественными и запрещенными в России структурами в целях дестабилизации энергетической системы нашего государства. Поскольку от функционирования объектов критической информационной инфраструктуры зависит национальная безопасность страны, актуализируются вопросы своевременного пресечения подобных атак.
В статье рассматривается общая теоретическая и цивилистическая конструкция субъективного права. Анализируя общие варианты возможного поведения субъектов права, такие как право на совершение собственных действий, право требовать исполнения юридической обязанности, право обратиться в компетентный государственный орган за защитой, автор приходит к выводу о тождественности конструкции правомерного поведения участников гражданского оборота в отношении цифровых объектов. С целью уяснения базовых основ функционирования цифровой среды и особенностей защиты субъективных прав в цифровой среде применяется метод экстраполяции и рассматривается возможность распространения действия общих гражданско-правовых принципов на отношения, возникающие в цифровом пространстве. В статье обоснована целесообразность применения общих гражданско-правовых принципов к спорам, возникающим в связи с нарушением субъективных прав в цифровой среде. Вместе с тем автор утверждает, что такие принципы не учитывают всех особенностей взаимодействия субъектов, в связи с чем формулирует специальные принципы: принцип тотального учета действий, принцип использования согласованных технологий, принцип контроля доступа. В статье также проводится научный поиск ответа на вопрос, совпадают ли основания возникновения субъективных прав с основаниями для их защиты. Обосновывается утвердительный ответ в связи с корреляцией новых объектов гражданского оборота с общими положениями гражданского права. Автор формулирует дополнительные условия для реализации механизма защиты соответствующего цифрового права.
В статье анализируется стратегия совершенствования системы российского уголовного судопроизводства в условиях цифровой трансформации общества и государства как сложный и многофакторный процесс, определяемый взаимодействием правоприменительных органов с обществом, его структурами и институтами, а также со структурами государственного управления различного уровня. В центре внимания оказываются возможности социальной философии, философской антропологии, юриспруденции, социологии, политологии и иных отраслей социогуманитарного знания сформировать концепцию развития российского уголовного судопроизводства в условиях цифровой трансформации общества и государства как междисциплинарную и многоуровневую теоретическую систему, имеющую фундаментальное значение при рассмотрении, объяснении и прогнозировании процессов и явлений в данной области. Отдельно рассматриваются различные подсистемы общества и сферы социальной жизни с точки зрения изменений в сфере выполнения этими подсистемами функций адаптации, целеполагания, интеграции и поддержания образца в условиях цифровой трансформации общества и государства, анализируются изменения, вызванные данной трансформацией. Фундаментальное значение придается теме вторжения цифровой реальности, ее структур и институтов в глубинные слои человеческой экзистенции и возможности защитить личность от подобных вторжений средствами правового регулирования систем «личность — культура» и «личность — общество». В статье отдельному анализу подвергаются социально-философские основания и методологические ориентиры исследования концептуального определения целей и средств российского уголовного судопроизводства в условиях цифровой трансформации общества и государства.
В работе проведен анализ правового регулирования скоринговых моделей в США и ЕС. Рассмотрены отдельные вопросы рейтингования личности с применением автоматизированных систем: источники информации и предъявляемые к ней требования, основания обработки данных, прозрачность скоринговых моделей; осуществлена оценка законодательства о регулировании систем искусственного интеллекта с позиции его эффективности в обеспечении защиты прав человека. Уделяется внимание вопросу недобросовестной практики обработки данных, в том числе с применением скоринговых моделей, брокерами данных в США, что обусловлено неэффективным, «лоскутным» подходом к правовому регулированию. Сделан вывод о том, что в цифровом пространстве согласие на обработку персональных данных, в том числе специальное — для использования полностью автоматизированных систем, утратило ценность и американский подход по предоставлению права на отказ от автоматизированной обработки предпочтителен. Обоснована особая значимость правового отражения принципов достоверности и полноты информации, положенной в основу скоринговой модели, а также оценки качества данных, используемых для разработки системы искусственного интеллекта. Сделан вывод о недостаточной правовой разработанности в европейском законодательстве обязанностей оператора системы искусственного интеллекта по обеспечению непредвзятости при работе с системой. Автор обращается к отдельным проблемам цифрового скоринга, т. е. рейтингования личности с использованием цифровых следов. На основании правоприменительной практики определен объем информации, подлежащей раскрытию в связи с применением скоринговых моделей, в том числе производных данных.
В статье анализируется влияние социокультурного и нормативного измерения на пространство социального доверия в опыте китайского общества. Исследование взаимодействия права и доверия на примере китайского общества показывает интеграцию традиционных и инновационных аспектов; правовая институционализация доверия проводится при обеспечительной функции традиционных ценностей. Само доверие выступает в качестве механизма, который обеспечивает функционирование правовых, политических, экономических отношений. Опыт Китая демонстрирует значимость ресурса социального доверия в формировании и обеспечении развития правовых, политических, экономических институтов. Доверие позволяет общественной системе Китая эффективно осуществлять управление, минимизировать риски внешнего воздействия, повышать оперативность процессов. Анализ примера Китая показывает ключевую роль социокультурного потенциала общества в формировании уникального пространства доверия внутри страны и его влияние на конструирование внешнеполитических отношений. Доверие позволяет достичь и реализовать ключевые принципы международной коммуникации: открытость, прозрачность, объяснимость, сохраняя в то же время баланс внутреннего и внешнего, безопасности и развития. Данные подходы, согласно позиции автора, обладают перспективой применения в России.
В статье рассматриваются особенности реализации полномочий федеральных органов исполнительной власти по правовому просвещению населения применительно к обеспечению внутреннего государственного суверенитета. Выделяется как правовое просвещение, осуществляемое в различных областях, так и общее правовое просвещение в отношении молодежи, мигрантов и т. д. Исследуются направления и формы данной деятельности; по результатам делается вывод, что правовому просвещению федеральные органы исполнительной власти уделяют еще недостаточно внимания, их соответствующие полномочия в статутных нормативных правовых актах изложены фрагментарно, в частности, используются неэффективные формы правового просвещения, а по некоторым направлениям она и вовсе не проводится. Кроме того, не принят нормативный правовой акт, который бы систематизировал данный вид деятельности федеральных органов исполнительной власти. В итоге автор приходит к заключению: несмотря на то что в последние годы наметилась тенденция изменения ситуации к лучшему, усилий в данном направлении предпринимается недостаточно для того, чтобы деятельность федеральных органов исполнительной власти в сфере правового просвещения являлась рабочим инструментом в обеспечении внутреннего государственного суверенитета.
В статье рассматриваются концептуальные аспекты организационно-правового обеспечения региональной безопасности в субъектах Российской Федерации. Отмечается, что в каждом регионе страны существуют особые объекты, составляющие жизненно важный интерес региона и Федерации в целом. Такие объекты требуют первичного принятия мер безопасности и особого ресурсного обеспечения на всех уровнях власти, в чем и заключается сущность региональной безопасности. Важную роль играют характерные для того или иного региона угрозообразующие факторы, которые выступают детерминантами угроз региональной и, соответственно, национальной безопасности. Здесь имеют значение географические, природно-климатические, социально-экономические, культурно-исторические, религиозные и другие факторы, характерные для региона. Именно эти особенности могут и должны учитываться при обеспечении региональной безопасности. В статье указывается, что в контексте конституционного разграничения предметов ве́дения и полномочий в сфере безопасности на уровне регионов обеспечиваются прежде всего общественная безопасность и ее подвиды, такие как пожарная, экологическая безопасность, безопасность дорожного движения. Автор констатирует: на сегодняшний день единой концептуальной системы правового обеспечения региональной безопасности в России не сложилось, а существующий механизм, характеризующийся высокой степенью децентрализации, имеет ряд проблем и недостатков, которые негативно сказываются на обеспечении безопасности в различных регионах и национальной безопасности в целом. На основании сравнительного исследования реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации были выявлены и обозначены ключевые проблемы и предложены правовые меры по их решению.
Статья посвящена анализу применения официальных бланков процессуальных документов в досудебном производстве по уголовному делу. В результате анализа позиций авторов, законодательства стран постсоветского пространства относительно утверждения на каком-либо уровне официальных бланков досудебного производства делается вывод о необходимости официального утверждения бланков процессуальных документов досудебного производства на уровне подзаконного межведомственного акта. Вместе с тем в условиях развития цифровых технологий одно лишь утверждение вышеупомянутых бланков не может быть признано достаточным. В статье на основе опыта зарубежных стран обоснована необходимость создания конструктора для автоматизированного формирования процессуальных документов досудебного производства, а также предлагаются требования к содержанию данной информационной системы: образцы бланков процессуальных документов; готовые образцы описания события преступления в зависимости от пункта, части, статьи УК РФ (например, для составления обвинительного заключения); автоматическое предварительное определение квалификации деяния на основании данных, указанных должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование; подключение к различным государственным реестрам и базам данных; свобода принятия решения и полный контроль, особенно над его описательно-мотивировочной частью; использование негенеративных методов искусственного интеллекта (без создания нового текста); поиск по базе ранее изготовленных и обезличенных процессуальных документов досудебного производства с целью нахождения наиболее подходящих для составления описательно-мотивировочной части решения.
Актуальность статьи заключается в изучении ключевых параметров сопровождаемых сделок государственного оборонного заказа в целях их правильной юридической квалификации среди других договоров в современном гражданском обороте. Работы по данной проблематике в современной цивилистической науке не представлены. Цель исследования состоит в обосновании причин появления такой категории сделок в гражданском обороте, выявлении их негативных признаков. Задачу статьи автор видит в обосновании принципиальной допустимости расширения субъектного состава участников сопровождаемых сделок за счет включения в них граждан (физических лиц). Автор анализирует применение сопровождаемых сделок субъектами, входящими в оборонно-промышленный комплекс. Использованы общенаучные (анализ, моделирование, аналогия, гипотеза), частно-научные (формально-логический, системный, функциональный) методы, а также формально-юридический метод и метод правового моделирования. Результаты исследования позволили сделать вывод о том, что система сопровождаемых сделок государственного оборонного заказа будет изжита в краткосрочной перспективе за счет внедрения цифрового рубля. Именно цифровой рубль содержательно дублирует любое сопровождение (будь то казначейское или банковское). Автором сформулированы актуальные направления совершенствования контрактации в отношениях по государственному оборонному заказу.
Издательство
- Издательство
- МГЮА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 123242, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Пресненский, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, стр.1.
- Юр. адрес
- 123242, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Пресненский, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, стр.1.
- ФИО
- Блажеев Виктор Владимирович (Руководитель)
- E-mail адрес
- msal@msal.ru
- Контактный телефон
- +7 (499) 2448888
- Сайт
- https://msal.ru/