One element of human capital that determines the prospects of national economic growth is population health. This is a multivariate concept and therefore, there can be distortions in estimating its level depending on the chosen metrics. The efficiency of the health care system as an indirect indicator of a nation’s health is often measured through composite indicators of the medical service quality and accessibility. Nonetheless, in the conditions of limited resources such evaluation may not reflect the actual situation. The paper aims to discuss the problems related to the balance in the quality and accessibility of medical service in Russia. Methodologically, the research relies on classical macroeconomics. The method is the analysis of series of socioeconomic indicators collected from Russian statistics for 2012–2021. The findings point to the existence of a normative and positive approaches to measuring the efficiency of the health care system based on the composite evaluation of the two parameters: the medical service quality and accessibility. The authors prove that such methodological ideology is erroneous, and suggest evaluating relative indicators that illustrate the ratio between the two parameters. The case of one of such ratios – a relative evaluation of the number of physicians, hospital beds and diseases per group – allowed obtaining the assessment of the labour productivity. According to the conclusions, the accessibility of the medical service in Russia is decreasing, which however, does not lead to the improvement of its quality
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
National health care systems are greatly challenged by rising costs of providing medical care to the population. This growth is due to a number of reasons: increase in the number of citizens over the working age with a simultaneous decrease in the birth rate, problems with finding and retaining qualified medical personnel, development of medical technologies and the corresponding upturn in their cost, the tense epidemiological situation due to the COVID-19 pandemic, etc.
Список литературы
1. Badaev F. I., Veretennikova O. B. (eds.). (2009). Financial management in multidisciplinary hospitals: methodology and practice. Ekaterinburg: Ural State Medical University, Ural State University of Economics. 264 p. (In Russ.).
2. Voskolovich N. A. (2021). Availability of healthcare services as the basis for social protection of population. Narodonaselenie = Population, vol. 24, no. 2, pp. 87-96. 10.19181/population.2021.24.2.8. (In Russ.). DOI: 10.19181/population.2021.24.2.8.(InRuss.) EDN: KKSBLJ
3. Gavrilov E. L., Shevchenko E. A. (2016). The use of the information technologies during the assessment of the availability and the quality of medical care in the Russian Federation. Vyatskiy meditsinskiy vestnik = Vyatka Medical Bulletin, no. 2 (50), pp. 50-54. (In Russ.). EDN: WEETSH
4. Katkova I. P. (2020). Russian healthcare in the context of achieving universal access to health services by 2030. Narodonaselenie = Population, vol. 23, no. 1, pp. 135-147. DOI: 10.19181/population.2020.23.1.11 EDN: HAIQUZ
5. Kolennikova O. A. (2022). Using digital technologies by medical professionals. Narodonaselenie = Population, vol. 25, no. 3, pp. 189-199. 10.19181/population.2022.25.3.15. (In Russ.). DOI: 10.19181/population.2022.25.3.15.(InRuss.) EDN: ZNJVOT
6. Kuznetsova P. O., Maleva T. M. (2022). Excess summer mortality at young ages: Do long school holidays matter? Demograficheskoe obozrenie = Demographic Review, vol. 9, no. 2, pp. 81-101. 10.17323/demreview.v9i2.16207. (In Russ.). DOI: 10.17323/demreview.v9i2.16207.(InRuss.) EDN: VDLNLM
7. Kartseva M. A., Kuznetsova P. O. (2021). Are we responsible for our health? Inequality of opportunities in the health of the adult population of Russia. Demograficheskoe obozrenie = Demographic Review, vol. 8, no. 2, pp. 74-94. (In Russ.). EDN: FWQLME
8. Nazarova V. V., Borisenkova K. A. (2017). Assessment of the efficiency of the health care system in Russia. Narodonaselenie = Population, no. 4, pp. 119-134. 10.26653/1561-7785-2017-4-9. (In Russ.). DOI: 10.26653/1561-7785-2017-4-9.(InRuss.) EDN: YSLFMX
9. Orekhova S. V., Safarov M. A. (2022). Market and state failures in the healthcare model under the COVID-19 pandemic. Zhurnal institutsionalnykh issledovaniy = Journal of Institutional Studies, vol. 14, no. 4, pp. 95-109. 10.17835/2076-6297.2022.14.4.095-109. (In Russ.). DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.4.095-109.(InRuss.) EDN: EBCHIB
10. Ulumbekova G. E., Ginoyan A. B., Kalashnikova A. V. (2017). Effectiveness of the regional health-care systems in Russia (rating-2017). Orgzdrav: novosti, mneniya, obuchenie = Healthcare Management: News. Views. Education. Bulletin of VSHOUZ, no. 3, pp. 35-42. 10.24411/2411-8621-2019-11001. (In Russ.). DOI: 10.24411/2411-8621-2019-11001.(InRuss.)
11. Cherkashin A. K., Krasnoshtanova N. E. (2022). Meta-analysis of the demographic response of populations in different countries to the spread of COVID-19 coronavirus. Narodonaselenie = Population, vol. 25, no. 1, pp. 141-154. 10.19181/population.2022.25.1.12. (In Russ.). DOI: 10.19181/population.2022.25.1.12.(InRuss.) EDN: WPAQOI
12. Sheyman I. M. (2007). Theory and practice of market relations in health care. Moscow: HSE University. (In Russ.).
13. Shishkin S. V., Ponkratova O. F., Potapchik E. G., Sazhina S. V. (2019). Rating of accessibility and quality of medical care in the constituent entities of the Russian Federation (preprint WP8/2019/01). Moscow: HSE University. 96 p. (In Russ.).
14. Yashina N. I., Emelyanova O. V., Malysheva E. S., Pronchatova-Rubtsova N. N. (2018). A methodology to evaluate the efficiency of public health financing in russia. Finansy i kredit = Finance and Credit, vol. 24, issue 3, pp. 693-708. 10.24891/fc.24.3.693. (In Russ.). DOI: 10.24891/fc.24.3.693.(InRuss.) EDN: YTPMWL
15. Alzueta E., Perrin P., Baker F. C., Caffarra S., Ramos-Usuga D., Yuksel D., Arango-Lasprilla J. C. (2021). How the COVID 19 pandemic has changed our lives: A study of psychological correlates across 59 countries. Journal of Clinical Psychology, vol. 77, no. 3, pp. 556-570. DOI: 10.1002/jclp.23082 EDN: XOIMJN
16. Arrow K. J. (1985). The potentials and limits of the market in resource allocation. In: Feiwel G. R. (ed.). Issues in contemporary microeconomics and welfare (pp. 107-124). London: Macmillan. DOI: 10.1007/978-1-349-06876-0_2
17. Barber R. M., Fullman N., Sorensen R. J. D., Bollyky T., McKee M., Nolte E., … Murray C. J. L. (2017). Healthcare Access and Quality Index based on mortality from causes amenable to personal health care in 195 countries and territories, 1990-2015: A novel analysis from the Global Burden of Disease Study 2015. The Lancet, vol. 390, pp. 231-266. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)30818-8
18. Damiran S., Dorjdagva O., Sukhbaatar B. (2022). The efficiency of the healthcare sector: Evidence from Mongolia. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika = Tomsk State University Journal of Economics, no. 57, pp. 175- 191. DOI: 10.17223/19988648/57/12 EDN: MOFZRO
19. Hicks J. R. (1939). Value and capital: An inquiry into some fundamental principles of economic theory. Oxford: Clarendon Press. 352 p.
20. Hollingsworth B. (2013). Cost, production, efficiency, or effectiveness: Where should we focus? The Lancet Global Health, vol.1, no. 5, рр. 249-250. DOI: 10.1016/S2214-109X(13)70050-0 EDN: SPIPQH
21. Gaynor M. (2006). What do we know about competition and quality in health care markets? (CMPO Working Paper No. 06/151). University of Bristol. 42 p.
22. Graves J., Abshire D. A., Alejandro A. G. (2022). System- and individual-level barriers to accessing medical care services across the rural-urban spectrum, Washington state. Health Services Insights, vol. 15. DOI: 10.1177/11786329221104667
23. Jacobs R., Smith P. C., Street A. (2006). Measuring efficiency in health care: Analytic techniques and health policy. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: 10.1017/CBO9780511617492
24. Javed В., Sarwer А., Soto Е. В., Mashwani Z. (2020). The coronavirus (COVID 19) pandemic’s impact on mental health. International Journal of Health Planning and Management, vol. 35, no. 5, рр. 993-996. DOI: 10.1002/hpm.3008 EDN: RPFPFS
25. Mbau R., Musiega A., Nyawira L., Tsofa B., Mulwa A., Molyneux S., … Barasa E. (2022). Analysing the efficiency of health systems: A systematic review of the literature. Applied Health Economics and Health Policy, vol. 21, pp. 205-224. DOI: 10.1007/s40258-022-00785-2 EDN: FNHSQZ
26. Trakakis A., Nektarios M., Tziaferi S., Prezerakos P. (2022). Evaluation of the efficiency in public health centers in Greece regarding the human resources occupied: A bootstrap data envelopment analysis application. International Journal of Environmental Research and Public Health, vol. 19, 1597. DOI: 10.3390/ijerph19031597 EDN: FDNQRO
27. Xiong X., Li V. J., Huang B., Huo Z. (2022). Equality and social determinants of spatial accessibility, availability, and affordability to primary health care in Hong Kong, a descriptive study from the perspective of spatial analysis. BMC Health Services Research, vol. 22, 1364. DOI: 10.1186/s12913-022-08760-2
Выпуск
Другие статьи выпуска
Одной из проблем развития циркулярной экономики в минеральносырьевом секторе является отсутствие методологического подхода к формированию организационно-экономического механизма циркулярного недропользования в России и ее регионах, специализирующихся на добыче полезных ископаемых. Статья посвящена разработке указанного подхода. Методологической базой исследования послужили концепция циркулярной экономики и теоретические положения экономики природопользования и экологического менеджмента. Применялись методы анализа, синтеза и индукции. Обосновано использование и даны определения терминов «организационно-экономический механизм», «циркулярное недропользование» и «организационноэкономический механизм циркулярного недропользования». Выделены организационные, правовые и экономические факторы организационно-экономического механизма, сформулированы принципы обеспечения его сбалансированности и эффективности. Аргументирован выбор базирующихся на этих факторах и принципах инструментов: 1) организационно-управленческих, предусматривающих формирование, регулирование и координацию деятельности участников циркулярных процессов; 2) экономических, создающих материальную заинтересованность в развитии циркулярной экономики в сфере недропользования. Определены две группы показателей результативности применения данных инструментов – общеэкономические (макро- и мезо-) и коммерческие (микроэкономические). Разработанная методология позволяет обеспечить эффективность и результативность государственного управления отходами недропользования и вторичными минеральными ресурсами
В исследованиях экономических эффектов роботизации на микроэкономическом уровне не учитывается ярко выраженный цифровой разрыв между предприятиями различного масштаба. Вместе с тем он может обусловливать разность теоретических и реальных оценок указанных эффектов. Статья посвящена изучению связи роботизации и производительности труда в российской промышленности с учетом размерных групп компаний. Методологическая база исследования представлена положениями теории фирмы и экономическими теориями, описывающими сущность и методы оценки производительности труда. Использовались методы регрессионного моделирования. Информационной базой работы послужили данные о деятельности 725 российских промышленных предприятий за 2017 г., полученные в рамках выполнения программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ. Положительная связь между внедрением роботов и производительностью труда обнаружена только для малых и средних предприятий. Вероятно, ввиду сложности бизнес-процессов крупным компаниям требуется более глубокая и сложная роботизация для получения соответствующих выгод. Установлена отрицательная связь экспорта и производительности труда на крупных предприятиях, что противоречит «классическим» представлениям о влиянии экспортной деятельности на показатели эффективности. Такой результат может свидетельствовать о том, что высокая производительность труда существенной части крупных российских предприятий определяется их монопольным положением на отечественных рынках, тогда как формально менее производительные компании, не занимающие доминирующих позиций, оказываются достаточно конкурентоспособными и мотивированными для выхода на внешние рынки. Исследование может быть полезно руководителям предприятий, в особенности малых и средних, для формирования управленческих решений в области повышения производительности труда, в частности путем роботизации производства
Стоимость капитала и определяемая на ее основе ставка дисконтирования являются ключевыми параметрами финансового моделирования и оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. Поэтому методика их расчета актуальна для экономистов и финансистов всего мира, а в условиях беспрецедентного санкционного давления она приобрела особую значимость для российских инвесторов, поскольку активы, номинированные в «недружественных» валютах, перестали быть безрисковыми. Исследование направлено на разработку алгоритма оценки стоимости капитала и расчета ставки дисконтирования на базе данных о рублевых безрисковых активах и российской финансовой статистики. Методологическую основу работы составили положения теорий инвестиционного проектирования и корпоративных финансов, а также портфельной теории. Применялись общенаучные (системный анализ и синтез) и эконометрические методы исследования, модели средневзвешенной стоимости капитала (WACC) и оценки капитальных активов (CAPM). Информационной базой послужила статистика российского фондового рынка за 2003–2022 гг. Авторами предложен и апробирован пошаговый алгоритм сбора и обработки российской финансовой статистики для расчета стоимости капитала и рисковых надбавок к ней. Обоснована необходимость вынесения несистематических рисков за пределы средневзвешенной стоимости капитала, а также предложен детерминированный механизм их оценки. Разработанная методика позволяет избежать заградительно высоких значений стоимости капитала, которые возникают в ходе применения иностранных источников информации
Методологическая база исследования процессов трансформационных изменений в экономике поселений, в том числе городских округов санаторно-курортного типа, находится в стадии формирования. Отсутствуют сложившиеся подходы и четкий методический инструментарий познания, что обусловлено уникальностью поселений данного типа. Сложность изучения их структурно-отраслевой трансформации и специализации, ее устойчивости/изменчивости усиливается необходимостью построения динамических рядов экономических показателей за длительный период времени, поскольку лишь в этом случае выводы могут претендовать на научную обоснованность. Исследование направлено на выявление процессов структурно-отраслевой трансформации экономики городских округов санаторно-курортного типа Республики Крым в различных институциональных контекстах, обоснование факторов и условий происходящих изменений, обозначение экономического «генетического кода» поселений данного типа. Методология работы построена на теории региональной и муниципальной экономики. Использовались методы структурного анализа и анализа динамических рядов, библиометрический и контент-анализ. Информационной базой исследования послужили социально-экономические показатели развития Крыма за 1935–2020 гг. «Генетический код» экономики Крыма и локализованных на его территории городов-курортов заключается в доминировании сферы здравоохранения вследствие развития санаторно-курортной деятельности, которая базируется на использовании уникальных природных лечебных факторов и ресурсов. Выявлено, что этот код сохраняет устойчивость вне зависимости от меняющихся институциональных контекстов, формирующихся под влиянием геостратегических интересов государства, геополитической обстановки в мире, политической ситуации на соседних территориях
Качество функционирующих правил, как и их изменение, влияет на экономический рост. Вместе с тем многочисленные научные работы дают весьма усеченную картину такого влияния. Исследование направлено на выявление связи институциональных изменений, качества правил и роста экономики посредством построения теоретической модели. Методологическую основу работы составила теория экономического роста, а также теория институциональных изменений Норта – Олсона и авторская теория дисфункций. Использовались методы таксономического анализа и моделирования. Показано, что оценка качества институтов, и тем более институциональной среды, может быть построена на измерении их дисфункции, а также применении стандартных приемов из области «экономики качества». Обосновано положение о том, что оба подхода составляют, по сути, модели качества институтов, а следовательно, сама оценка качества отличается определенной степенью неточности. Вместе с тем выделены институциональные изменения двух базовых типов – генерируемые органом управления (коррекции) и происходящие самопроизвольно. Получено ограничение на темп институциональных изменений для роста экономики. Кроме того, показано, что классические критерии оценки благосостояния не учитывают влияния этих изменений. Это трансформирует общепринятый подход в области теории благосостояния, превращая ее в институциональную теорию. Сделан вывод о том, что политика роста в условиях смены институтов способствует еще более неравномерному распределению выгод между группами экономических агентов, в связи с чем повышаются требования к институциональному планированию.
Издательство
- Издательство
- УрГЭУ
- Регион
- Россия, Екатеринбург
- Почтовый адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- Юр. адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- ФИО
- Силин Яков Петрович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- odo@usue.ru
- Сайт
- https://www.usue.ru/