Роль институтов в цивилизационном расколе (на примере христианства) (2024)
Геополитические трансформации последних десятилетий актуализировали исследования цивилизационных различий Востока и Запада. Среди факторов, способствовавших их формированию, наиболее часто называют религию, подтверждая данный тезис примером раскола христианской церкви на римско-католическую и православную Церкви и, как следствие, возникновения западно- и восточнохристианской цивилизаций. Как правило, авторы «вычленяют» религию из социальной системы, рассматривая ее независимо от всех остальных сфер, как первичный фактор, запускающий выделение цивилизации. В настоящей работе возникновение новой цивилизации, в том числе западно- / восточнохристианской, рассмотрено в рамках институционального подхода, как процесс формирования сложной институциональной структуры, состоящей из комплекса
взаимосвязанных и взаимозависимых экономических, политических, социокультурных
институтов, в том числе религии. Данный процесс может начаться в недрах «материнской» цивилизации, вызвав ее кризис, этапы развития и разрешения которого проанализированы на примере раскола единого христианского мира с использованием матричного подхода, предполагающего, что цивилизация характеризуется цивилизационной матрицей,
образованной институциональным ядром, содержащим одновременно на условиях доминантности – комплементарности рыночные и редистрибутивные институты, и оболочкой, включающей культурно-религиозные и национально-демографические особенности, природно-климатическую и материально-технологическую среду. Показана необходимость как укрепления доминантных институтов в институциональном ядре, так и создания балансиров (комплементарных институтов) для устойчивого развития
цивилизации.
Идентификаторы и классификаторы
Геополитические и геоэкономические трансформации последних десятилетий, до неузнаваемости изменившие современный мир, актуализировали исследования дихотомии «Восток – Запад». Особенности географического расположения делают данную проблему исключительно важной для России, находящейся одновременно и в Европе, и в Азии. Проблематика противостояния Востока и Запада и роль России в нем занимала многих российских мыслителей, в частности Н.Я.Данилевского, Л.Н.Гумилёва, К.Н.Леонтьева, выявивших его основу – цивилизационные противоречия. Представляет интерес
установление обусловивших их факторов.
Среди них довольно часто называют религию, в качестве примера рассматривая постфактум сформировавшиеся различия (противоречия) западно- и восточнохристианской цивилизаций как следствие раскола христианской церкви на две части: римско-католическую и православную. Роль религиозного фактора при
формировании двух христианских миров на протяжении десятилетий исследуется
историками [13, 15, 20, 21, 22, 26, 27], философами [5, 14, 25, 28, 29, 32], политологами
и правоведами [19, 23, 30], богословами [11, 18, 24]. Как правило, авторы вычленяют религию из социальной системы, рассматривают ее независимо от всех остальных сфер, как первичный фактор, запускающий процесс выделения цивилизации. Однако действительно ли это так, ведь религия – лишь один из институтов общественной системы? Для ответа на этот вопрос в настоящей работе возникновение новой цивилизации рассмотрено как процесс формирования определенной сложной институциональной структуры, регулирующей жизнь социума и состоящей из целого комплекса взаимосвязанных и взаимозависимых экономических, политических, социокультурных институтов, в том числе религии. Данный процесс может начаться в недрах «материнской» цивилизации, вызвав ее кризис, этапы развития и разрешения которого проанализированы на примере раскола единого христианского мира.
Список литературы
- Барахвостов П.А. Особенности цивилизационного пограничья: интегрально-институциональный анализ [Features of the civilizational frontier: an integral institutional
analysis] // Веснік Гродзенскага дзяржаўнага універсітэта імя Янкі Купалы. Серыя 1. Гісторыя
і археалогія. Філасофія. Паліталогія. 2020. Т. 12. No 1. С. 119–126. - Болотов В. В. История Церкви в период Вселенских Соборов: История богословской мысли [History of the Church during the period of the Ecumenical Councils: History of theological thought]. М.: Поколение, 2007.
- Бродский И. Форма времени [Form of the time]. Т. 2. Минск: Эридан, 1992.
- Буайе Р., Бруссо Э., Кайе А. К созданию институциональной политической экономии
[Towards an Institutional Political Economy creation] // Экономическая социология. 2008. Т. 9.
No 3. С. 17–24. - Бурлака Д.К. Религия и Церковь [Religion and Church] // Вестник Русской христианской
гуманитарной академии. 2005. No 6. С. 7–54. - Васильев Л.С. Законы эволюции и проблемы человечества: препринт WP17/2011/03
[Evolution laws and problems of Mankind: preprint WP17/2011/03]. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. - Гергей Е. История папства [History of the papacy]. М.: Республика, 1996.
- Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь [Ancient Rus’ and the Great Steppe]. М.: Мысль,
- Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения
славянского мира к германо-романскому [Russia and the Europe: A look at the cultural and
political relations of the Slavic world to the German-Romance]. СПб.: Н. Страхов, 1895. - Дементьев В.В. Институциональная политическая экономия: с чего начать? [Institutional
political economy: where to start?] // Журнал институциональных исследований. 2015. Т. 7.
No 1. С. 25–44. DOI: 10.17835/2076-6297.2015.7.1.025-044. - Каллист У. Православная Церковь [The Orthodox Church)]. М.: Дух и Литера, 2004.
- Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России: введение в X-Y-теорию
[Institutional Matrices and Russia’s Development: An Introduction to X-Y Theory]. СПб.: Нестор-
История, 2014. - Костромин К.А. Разделение церквей в контексте общеевропейской международной
политики IХ–ХII вв. [The division of churches in the context of pan-European international
politics in the 9th–12th centuries] // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. - Т. 14. No 1. С. 14–22.
- Ле Гофф Ж. Рождение Европы [Birth of the Europe]. СПб.: Александрия, 2008.
- Лебедев А.П. История разделения церквей в IX, Х и XI веках [The churches division history of the 9th, 10th and 11th centuries]. М.: RUGRAM_Пальмира, 2022.
- Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. Избранное [Byzantism and Slavism. Selected works]. М.: «Рарогъ», «Московский рабочий», 1993.
- Литаврин Г.Г. Геополитическое положение Византии в средневековом мире в VII–XII вв. [The geopolitical position of Byzantium in the medieval world in the VII–XII centuries] // Византия между Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики. СПб.: Алетейя, 2001.
- Мартынов О.П. О причинах расхождения миросозерцаний христианских Востока и Запада [On the reasons for the divergence of the worldviews of the Christian East and West] // Рязанский богословский вестник. 2018. No 2. С. 54–68.
- Орлов М. Религиозно-культурный фактор как условие трансформации международных
и правовых отношений [Religious and cultural factor as a condition for the transformation of
international and legal relations] // Власть. 2008. No 5. С. 66–69. - Перепёлкин Л.С. Фобии в Европе как механизм межцивилизационного размежевания [Phobias in the Europe as a mechanism of intercivilizational disengagement] // Вопросы социальной теории: Научный альманах. 2018. Т. 10. С. 80–89. DOI:
10.30936/222779512018108089. - Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей – 1054 г.) [Christian
Church History (before the division of the Churches – 1054)]. Киев: Христиан. Благотворит.-
просвет. ассоц. «Путь к истине», 1991. - Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия [Eastern Schism. Byzantine
theocracy]. М.: Восточная литература, 1998. - Сальников В.П., Романовская Л.Р. «Orient» или «oxidеnt»: в какую сторону смотрит
российский орел? [“Orient” or “oxidеnt”: which way is the Russian eagle facing?] // Мир
политики и социологии. 2014. No 11. С. 11–15. - Синайский А. Отношения древнерусской церкви и общества к латинскому Западу
(католичеству) (X–XV вв.) [Relations of the Ancient Russian Church and society to the Latin West (Catholicism) (X–XV centuries)]. СПб.: Тип. СПб. акционер. общества «Издатель», 1899. - Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад [Civilization on trial the world and the west]. М.: АСТ, 2011.
- Треушников И.А. Основные аспекты проблемы «Запад – Восток» в историософии всеединства [The main aspects of the problem “West – East” in the historiosophy of the unity] // Вестник Московского университета, Серия 7: «Философия». 2009. No 2. С. 30–40.
- Филонов В.И. Взаимоотношение православия и католичества в контексте этнокультурной самоидентичности Европы: историко-политический аспект [The Orthodoxy and Catholicism Relationship in the context of the Europe ethnocultural self-identity: historical and political aspect] // Вестник государственного и муниципального управления. 2017. No 2. С.120–123.
- Флоря Б.Н. У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII в.) [At the origins of the religious schism of the Slavic world (XIII century)]. СПб.: Алетейя, 2004.
- Фрис В. Православие и католичество. Противоположность или взаимодополнение?
[Orthodoxy and Catholicism. Opposite or Complementary?] Брюссель: Жизнь с Богом, 1992. - Шишова М.И. Проблема государства и церкви в религиозно-философской концепции
метафизики культуры [The problem of relations between the state and the church in the religious and philosophical concept of the metaphysics of culture] // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2014. Т. 15. No 4. С. 260–267. - Шмеман А. Все монархи мира: Древняя Греция, Древний Рим, Византия [All the monarchs of the world: Ancient Greece, Ancient Rome, Byzantium] / Под ред. К. Рыжова. М.: Вече, 1999.
- Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории [The Decline of Europe: Essays on the Morphology of World History]. М.: Мысль, 1993.
- Barakhvostov P. The Inheritance Rights in the Process of Formation and Evolution of Institutional Matrices // Mir Rossii. 2022. V. 31. No 2. P.163–173. DOI: 10.17323/1811-038X-2022-31-2-163-173.
- Beck U. Risk Society Revisited: Theory, Politics and Research Programmes // The risk society
and beyond: critical issues for social theory / B. Adam, U. Beck, J. Van Loon (Eds.). London: Sage
Publications, 2007. P.211–230. - Hodgson G.M. What is the essence of institutional economics? // Journal of Economic Issues. 2000. V. 34. No 2. P. 317–329.
- North D.C. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. V. 5. No 1. P. 97–112.
- Wittfogel К.A. Oriental Despotism. Comparative study of total power. New Haven, London: Yale University Press, 1963.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья посвящена особенностям политики глобальных игроков холодной войны на примере Афганистана. Подчеркивая особенности афганской политики холодной войны, автор выделил модельное содержание самого понятия «холодная война», политические события в Афганистане, внутренние и внешние вызовы, этнические проблемы и проблему женщин в период холодной войны. Рассматривается влияние геополитических процессов на развитие, внутренние и внешние интересы афганского общества в XX в., социальные, экономические и политические последствия влияния, особенности развития политической системы и политической культуры Афганистана, этнические проблемы в афганском общественном дискурсе и др. Автор заключает, что холодная война сверхдержав оказала прямое влияние на внутриполитическое развитие в Афганистане, где представленные партии и общественные организации сформировались и идеологически стали политическими органами, имеющими светскую или исламскую систему ценностей. Автор приходит к выводу, что внутриполитическое единство афганского общества не было обеспечено и по той причине, что афганская элита не смогла сформировать идеологию, выражающую национальное единство, а отдельные ее части предпочли служить интересам того или иного игрока, не поддерживая национальные интересы Афганистана.
Статья подготовлена в рамках Программы международной академической
мобильности, организованной Национальным исследовательским институтом развития коммуникаций (г. Москва) для молодых ученых зарубежных стран.
Статья посвящена анализу Искандеркульской экспедиции 1870 г., организованной с целью исследования малоизвестных территорий вдоль восточной границы Зарафшанского округа и к южной границе Сырдарьинской области. Основное внимание уделено роли востоковеда А.Л.Куна в проведении экспедиции и его вкладу в подготовку «Дневника Искандеркульской экспедиции» мирзы муллы ‛Абд ар-Рах̣мана, сына Мух̣аммада Латӣфа Мустаджира. Статья выделяет стратегическое значение этой экспедиции для царской России и подчеркивает роль А.Л.Куна, обладавшего глубокими знаниями в области восточных культур и языков. Он стал ключевой фигурой, уделив особое внимание языку и культуре таджиков долины Зарафшана. В контексте геополитики, этнографии и языковых исследований статья подчеркивает актуальность сотрудничества между русскими исследователями и местными авторами для изучения и сохранения культурного наследия Средней Азии. Искандеркульская экспедиция и «Дневник» А.Мустаджира представляют собой значимые источники для исследования истории, этнографии, духовной культуры и социально-экономических аспектов верховий Зарафшана во второй половине XIX в. Данное исследование имеет актуальное значение для понимания исторического и культурного контекста Средней Азии, особенно в контексте верховий Зарафшана.
В статье рассмотрена специфика сталинских репрессий в Абхазии в 30−40-е гг. XXв. Автор выявил изменения в общественно-политических процессах страны, происходившие под влиянием сталинизма. В результате исследования были выделены основные направления сталинской репрессивной политики в Абхазии. Подробно описаны попытки уничтожения политической и культурной элиты, ущемления прав абхазов и иных народов, проживавших в Абхазии. Предоставлены официальные данные о принудительном изменении этнического состава населения и преследовании представителей политической элиты, а также проанализированы условия грузино-абхазского взаимодействия в указанный период. Автор сделал вывод о трагическом влиянии сталинских репрессий на развитие абхазской государственности, сохранение национальной идентичности, а также построение грузино-абхазских взаимоотношений.
Статья подготовлена в рамках Программы международной академической мобильности,
организованной Национальным исследовательским институтом развития коммуникаций (г. Москва) для молодых ученых зарубежных стран.
Авторы статьи – участники дискуссии «Коммуникационный режим Грузии: тенденции развития» – представили свои взгляды на общественные процессы в современной Грузии. Рассматриваются глубинные духовные связи грузин и русских, историко-культурная обусловленность российско-грузинских отношений. Обосновывается, что глубинные духовные связи грузин и русских базируются на православии и взаимопомощи, которую оказывали друг другу русские и грузины на протяжении веков. Общее историческое прошлое способствовало взаимопроникновению культур и традиций. Однако под влиянием западных идеологем у большой части современной грузинской молодежи сформировано другое мировоззрение. Авторы статьи вносят свои предложения, как преодолеть мировоззренческий разрыв путем реализации культурных проектов. Рассматриваются перспективные области сотрудничества России и Грузии в условиях отсутствия дипломатических отношений и антироссийской позиции грузинской власти. Кроме культурных обменов, есть перспективы молодежных коммуникаций и сотрудничества в экономике (в первую очередь в сельскохозяйственном секторе). В качестве рисков такого сотрудничества рассматриваются: неурегулированные отношения по вопросу Южной Осетии и Абхазии, флуктуации политических элит Грузии, хаотичность грузинской экономики, роль антироссийски настроенных русских в Грузии, недостаточность работы с грузинским обществом с российской стороны и необходимость активизации потенциала грузинской диаспоры в России.
Статья подготовлена по материалам международного круглого стола
«Коммуникационный режим Грузии: тенденции развития» (проведен Национальным
исследовательским институтом развития коммуникаций в декабре 2023 г.).
В настоящее время активно ведутся споры о влиянии виртуальной (онлайн) коммуникации на реальную (офлайн) коммуникацию. Являются ли онлайн- и офлайн-коммуникации двумя дополняющими друг друга сферами или коммуникация в сетевом пространстве постепенно и полностью заменит реальную (офлайн) коммуникацию, в том числе в профессиональной и личной жизни современного человека? Если люди, оставаясь дома, занимаются своими
повседневными делами, не взаимодействуя с другими членами общества, и это их устраивает, то они не будут прилагать усилий для создания социальных связей за пределами онлайн-сферы, и область реальных (офлайн) взаимоотношений полностью или существенно трансформируется. В статье рассматриваются распространение социальных сетей среди армянских пользователей и их разновидности, онлайн-и/или офлайн-коммуникационные предпочтения армянских пользователей в той или иной сфере жизни, в зависимости от возраста, пола и субъекта коммуникации. В результате исследования, проведенного методом анкетирования, был выявлен ряд предпочтений, на основе которых пользователи строят онлайн-коммуникацию. Особенности этих предпочтений рассмотрены как цели использования социальных сетей в Армении.
Исследование выполнено при финансовой поддержке ЕГУ в рамках научного проекта «Механизмы распространения и потребления фейковых новостей в социальных сетях», 2022–2024. Статья подготовлена в рамках Программы международной академической мобильности, организованной Национальным исследовательским институтом развития коммуникаций (г. Москва) для молодых ученых зарубежных стран.
В статье рассматриваются в определенном смысле доминирующие подходы к осмыслению феномена актуализации архаики в отечественной гуманитаристике. Некоторые исследователи, анализирующие то, что часто именуется архаизацией современных обществ, с позиций политологии и истории, философии истории, политики, культуры и религии, выдвигают концепции, в том числе концентрирующиеся на поиске «точек отсчета», ключевых факторов, определяющих тенденции развития чуть ли не всех стран, народов, цивилизаций. При этом, например, А.С.Ахиезер и Б.М.Кондорский исходят из наличия у них во многом не совпадающих базовых оснований. В то же время все большую поддержку
специалистов получают идеи, базирующиеся на необходимости исходить из того, что
следует рассматривать актуализацию архаики как часть актуализации культурно-
исторического, культурно-национального наследия народов с непременным учетом
своеобразия их исторического, культурно-цивилизационного развития. Среди авторов, придерживающихся этой исследовательской, философской парадигмы, следует отметить В.Г.Федотову, А.А.Беломыцева, В.Б.Земскова, А.В.Рубанова, А.П.Ситникова, М.С.Уварова и др. В известном смысле в этой парадигме идет также разработка проблем, связанных со спецификой трансформации, модернизации ценностей культурного наследия, включая архаику, в политике и экономике, в социальной сфере, с существенным влиянием на эти процессы этноконфессиональных и цивилизационных особенностей, характерных для различных регионов мира. В авторских размышлениях, в выводах формулируется видение наиболее перспективных путей развития рассматриваемых явлений.
В статье анализируется российско-югоосетинское сотрудничество в сфере образования. Рассматривается двусторонний формат сотрудничества, в котором большое значение уделяется интеграции и интернационализации. Дается характеристика официальным документам, составляющим нормативно-правовую базу данного сотрудничества. Актуализируется роль министерств и ведомств в развитии международного образовательного взаимодействия. Рассматриваются различные формы сотрудничества: научные проекты, возможность поступать в вузы России, совместные олимпиады, конкурсы, конференции. Больше внимание в статье уделяется роли Юго-Осетинского государственного университета в развитии образовательного, научного и социального сотрудничества. В статье на примерах раскрывается роль межвузовского взаимодействия в развитии российско-югоосетинского сотрудничества. Немаловажную роль в этом процессе
играют неправительственные организации и проекты. Российско-югоосетинское
сотрудничество демонстрирует широкий спектр возможностей и растущий потенциал взаимовыгодной деятельности в сфере образования.
В статье используются материалы ежегодного мониторинга коммуникационных режимов постсоветских стран. Мониторинг проводится Национальным исследовательским
институтом развития коммуникаций (г. Москва).
В статье рассматриваются ключевые векторы внешней политики Азербайджанской Республики. Определяются основные внешнеполитические партнеры Азербайджана (Россия, Турецкая Республика, Иран, США и Европейский союз), анализируется актуальная повестка взаимодействия республики с ними. Сделан вывод о последовательности, многовекторности внешней политики Азербайджана, ее направленности на выстраивание прагматичного экономического сотрудничества на региональном и макрорегиональном уровнях. В сфере безопасности, военного и военно-технического сотрудничества Азербайджан по итогам 44-дневной войны в Нагорном Карабахе в 2020 г., а затем роспуска непризнанной Нагорно-Карабахской Республики к 1 января 2024 г. углубляет сотрудничество с Турецкой Республикой. Для Азербайджана возросла актуальность создания региональных транспортных коммуникаций и интенсификации экономического сотрудничества с ближайшими соседями.
В данной статье представлены результаты исследования информационно коммуникационной среды в Грузии, роли и значения национальных и зарубежных коммуникационных ресурсов, проведенного в рамках ежегодного мониторинга дружественности коммуникационных режимов Национального исследовательского института развития коммуникаций (НИИРК). Авторами были рассмотрены основные вызовы и угрозы в коммуникационном режиме двух стран. Раскрываются латентные проблемы коммуникационного режима, в том числе концентрация СМИ в руках узкого круга лиц и политических сил, а также усиливающаяся политизированность информации. Изучаются особенности подачи новостных материалов, формирующих антироссийскую риторику и повестку дня. Коммуникационный режим между двумя странами во многом определяется сохраняющейся напряженностью вокруг Цхинвальского региона и Абхазии, а также нестабильностью внутриполитической ситуации. Все большая фрагментация грузинского общества, крайняя поляризация различных политических сил, а также усиливающаяся роль внерегиональных акторов оказывают большое влияние на грузинский политический дискурс и официальную риторику, что является фактором дополнительного осложнения двусторонних отношений.
В статье используются материалы ежегодного мониторинга коммуникационных режимов постсоветских стран. Мониторинг проводится Национальным исследовательским
институтом развития коммуникаций (г. Москва).
В статье представлен Рейтинг дружественности коммуникационных режимов постсоветских стран за 2023 г. Автор акцентирует внимание на странах Южного Кавказа, показывает тенденции развития коммуникационных режимов, степень их дружественности в отношении России. Коммуникационный режим определяется как система правил, норм, условий и возможностей коммуникации государственных и негосударственных акторов. Для определения дружественности анализируются правовые, политические, социокультурные условия развития 12 видов межстрановых коммуникаций. Аргументируется усиление формирования общего коммуникационного пространства с Россией у Южной Осетии и Абхазии. В Азербайджане и Грузии фиксируется усиление прагматичного подхода к развитию коммуникаций с Россией и усиление роли экономического фактора. На примере Армении показывается, как политическая элита усиливает движение в сторону недружественности в условиях, когда в сознании армянского общества отсутствует глубинная антироссийская позиция. Автором составлены профили
дружественности коммуникационных режимов для каждой страны и раскрываются их особенности. В статье используются материалы ежегодного мониторинга
коммуникационных режимов постсоветских стран. Мониторинг проводится Национальным исследовательским институтом развития коммуникаций (г. Москва) под руководством автора данной статьи.
Издательство
- Издательство
- НИИРК
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119034, город Москва, пер. Коробейников, д. 22 стр. 1
- Юр. адрес
- 119034, город Москва, пер. Коробейников, д. 22 стр. 1
- ФИО
- Гасумянов Владислав Иванович (ДИРЕКТОР)
- E-mail адрес
- institut@nicrus.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 2526788
- Сайт
- https://nicrus.ru