Статья: ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ (2024)

Статья посвящена итогам Всероссийского научно-практического круглого стола с международным участием «Перспективы развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства», прошедшего 17 мая 2024 года в Марийском государственном университете в рамках Международного юридического форума «Марий Эл - 2024». Представлен краткий обзор выступлений основных спикеров данного научно-практического мероприятия, освещены поднимаемые в докладах проблемные вопросы и направления их решения.

Введение: в статье рассматриваются проблемные аспекты правового регулирования организации криминалистического обеспечения процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. Правоприменительная практика свидетельствует, что криминалистическое обеспечение играет существенную роль во всем процессе доказывания на всех этапах уголовного судопроизводства. При этом организационно-правовой механизм криминалистического обеспечения процесса доказывания с точки зрения тактического, методического и технического сопровождения имеет ряд недостатков.

Материалы и методы: основу методологии исследования составили диалектический метод познания, анализ и синтез положений о криминалистическом обеспечении процесса доказывания в уголовном судопроизводстве, сравнительно-правовое исследование законодательства, а также методы изучения эмпирических данных по исследуемой проблеме.

Результаты исследования: автором установлено, что ключевую роль в результативности процесса доказывания в уголовном судопроизводстве и достижении его конечной цели - установления всех фактических обстоятельств совершенного преступления - играет нормативно закрепленная и рационально организованная деятельность по криминалистическому обеспечению процесса выявления, собирания, исследования и дальнейшего использования доказательств на всех этапах движения уголовного дела.

Обсуждение и заключение: автором приводится теоретическое обоснование авторского понятия криминалистического обеспечения процесса доказывания и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона.

Введение: статья посвящена изучению изменения уровня и динамики преступлений и лиц, их совершающих, в сфере экономической деятельности. Особое внимание уделено организованному характеру совершения преступлений в сфере экономической деятельности.

Материалы и методы: в качестве эмпирической базы использованы отдельные формы статистического наблюдения ГИАЦ МВД России за период 2013 - 2023 гг., анализ данных проведен с использованием статистического метода.

Результаты исследования: представлена модель исследовательского процесса оценки состояния преступности в сфере экономической деятельности и отдельных факторов, влияющих на её изменение. Объектом нашего научного интереса в статье, в том числе, послужил анализ динамики лиц, совершающих преступления в составе организованной группы и преступного сообщества, за последние 11 лет. Автором обращено внимание на то, что самая «невидимая» часть латентной преступности фиксируется преимущественно в сегменте экономических отношений, а скрытость и скрываемость преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, в несколько раз выше, чем по многим другим видам преступной деятельности. На примере главы 22 УК РФ продемонстрировано, что фиксируемое статистикой незначительное число преступлений в сфере экономической деятельности иногда приводит к их необъективной и недостоверной интерпретации.

Обсуждение и заключение: автор пришел к выводу, что: 1. Числовые показатели преступлений в сфере экономической деятельности свидетельствуют о нестабильности динамики выявления и регистрации преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, за период 11 лет. 2. Количественная динамика лиц, совершивших преступления в экономической сфере, обнаруживает в целом тенденцию к стабильному увеличению. 3. Организованная преступность в современном контексте выступает не просто как совокупность преступных действий, а как ключевой компонент сферы экономической деятельности.

Введение: в статье рассматриваются проблемы установления отдельных обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст. 1731, 1732 Уголовного кодекса Российской Федерации. Авторы предлагают рассматривать перечень производства необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий сквозь призму складывающихся к моменту возбуждения уголовного дела следственных ситуаций. Предлагается классифицировать типичные следственные ситуации; обосновывается необходимость выработки определенного порядка их разрешения в зависимости от полноты установленных данных по обстоятельствам совершения преступления.

Материалы и методы: при проведении исследования применялись общенаучные и специальные методы познания. В частности, использовался метод системно-структурного анализа материалов судебно-следственной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным образованием юридических лиц и незаконным использованием документов в указанных целях; осуществлялось изучение статистических данных по результатам и ходу производства предварительного расследования в отношении указанных категорий преступлений; применены формально-юридический метод, метод сравнения и ситуационного моделирования.

Обзор литературы: в статье анализируются и сопоставляются отдельные положения научной литературы, а также проводится анализ материалов уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 1731, 1732 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Результаты исследования: предложена классификация следственных ситуаций, возникающих в ходе расследования незаконного образования юридического лица, в зависимости от источника, ставшего поводом к возбуждению уголовного дела. Авторы обосновывают, что от объема и содержания имеющейся информации зависит выбор соответствующего алгоритма производства следственных и иных мероприятий.

Обсуждение и заключение: предложен перечень следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на эффективное расследование преступлений, предусмотренных ст. 1731, 1732 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отмечается, что определенный авторами набор мероприятий не является исчерпывающим, он может расширяться и сужаться в зависимости от полноты данных, собранных в ходе проверки сообщения о преступлении, и содержания сложившейся к моменту возбуждения уголовного дела следственной ситуации.

Введение: в статье исследуется генезис и развитие Общей части уголовного законодательства России в советский период. Рассматриваются основополагающие начала систематизации и становления Общей части советского уголовного права.

Материалы и методы: методологическую основу статьи составил всеобщий метод диалектической познания при исследовании вопросов становления и формирования Общей части уголовного законодательства. В ходе решения некоторых задач в исследовании используются такие методы, как исторический, сравнительно-правовой, системный, структурный, а также применялись частнонаучные методы познания, в том числе формально-юридический.

Результаты исследования: в статье с учетом устоявшихся подходов в теории уголовного права и изучения специальной литературы проводится анализ основных актов уголовного законодательства советского периода, начиная с Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. Автором выявляются особенности уголовно-правового регулирования, институтов преступления и наказания в истории развития советского уголовного права.

Обсуждение и заключение: проведенное исследование позволило выделить характерные особенности становления и развития Общей части как элемента уголовного права, обосновать, что в начальный период ее становления наблюдались существенные «перекосы» уголовно-правового регулирования институтов преступления и наказания в пользу последнего; коллизионность некоторых положений уголовного закона, в частности таких понятий, как «общественная опасность личности» и «социально опасное лицо»; специфическое отношение законодателя к вине как элементу, присущему буржуазному уголовному праву. Последующее развитие отечественного уголовного законодательства позволило подтвердить, что большинство вышеуказанных проблем было успешно решено в дальнейшем. Анализ рассмотренных вопросов подтверждает, что принимаемые уголовно-правовые законодательные акты Советского государства, в том числе и кодифицированные, а также использованные при этом приемы законодательной техники имели огромное значение не только для дальнейшего развития советского уголовного законодательства как элемента системы уголовного права, но и для последующих кодификаций.

Введение: в статье представлена теоретическая модель электронного уголовного дела, которая может быть использована законодателем при внесении изменений и дополнений в действующее законодательство для создания правовой регламентации электронного производства по уголовным делам.

Материалы и методы: в ходе исследования применялись различные методы познания правовой действительности, в том числе формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др. В большей степени был использован метод моделирования, позволивший полноценно представить информационную систему электронного уголовного дела.

Результаты исследования: авторами впервые предложена теоретическая модель электронного уголовного дела. Обосновано широкое применение в уголовном судопроизводстве информационных технологий, внедрение в производство по уголовным делам электронного документооборота, использование цифровых платформ для осуществления уголовно-процессуальной деятельности в цифровой среде.

Обсуждение и заключение: сформулирован вывод о необходимости поэтапного перехода к электронной форме производства по уголовным делам в Российской Федерации.

Введение: в статье рассматриваются некоторые особенности уголовно-правового предупреждения мошеннических действий, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и приемов социальной инженерии.

Обзор литературы: изучены труды М. М. Бабаева, И. Р. Бегишева, Р. И. Дремлюги, М. А. Ефремовой, С. И. Иванцова, Ю. Е. Пудовочкина, Е. А. Русскевича, Н. Ю. Скрипченко, С. Н. Титова и других ученых, посвященные вопросам превентивной криминализации и ужесточения уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Материалы и методы: методологическая основа исследования представлена совокупностью общенаучных и специальных методов научного познания, среди которых диалектический метод, формально-юридический и системно-структурный методы, а также контент-анализ. Эмпирической основой исследования послужили документы стратегического планирования; федеральное законодательство, затрагивающее исследуемую тему; а также материалы публикаций, представленных в открытых источниках (средствах массовой информации).

Результаты исследования: автор статьи приходит к выводу, что уголовно-правовое предупреждение мошенничества с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и приемов социальной инженерии - неотъемлемая часть общей уголовно-правовой политики законодателя, направленной на обеспечение надлежащей охраны информационной безопасности. Рассматриваются позиции ученых о перспективах криминализации информационно-телекоммуникационных технологий и технологий искусственного интеллекта при совершении мошеннических действий. Автор статьи полагает нецелесообразным введение квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных технологий» в составы преступлений о мошенничестве, в то время как применяемые технологии искусственного интеллекта способствуют криминальной трансформации социоинженерных атак, повышают степень общественной опасности, делая их более массовыми и при этом персонифицированными, что обусловливает целесообразность криминализации данных технологий при совершении преступного посягательства.

Обсуждение и заключение: предлагается внесение изменений в уголовное законодательство в части дополнения модели дифференциации уголовной ответственности новым квалифицирующим признаком - «совершение преступления с использованием технологий искусственного интеллекта». Автор предлагает ввести данный квалифицирующий признак в ст. 159, 1593, 1596 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дополнить перечень отягчающих обстоятельств, установленный ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, новым обстоятельством - «совершение преступления с использованием технологий искусственного интеллекта».

Введение: в статье рассматриваются проблемные аспекты уголовно-правового характера, возникающие при нарушении права на свободу совести и вероисповеданий; анализируются объект преступления, объективная сторона, субъект преступления и субъективная сторона. Материалы и методы: наряду со всеобщим методом познания применялись общенаучные и частнонаучные методы: прежде всего, статистический метод, системно-структурный анализ, аналитическое обследование. Результаты исследования: представлена позиция законодателя и ученых относительно элементов состава преступления, предусмотренного ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обозначена общественная опасность нарушения права на свободу совести и вероисповеданий. Обсуждение и заключение: автор констатирует, что незначительное количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 148 УК РФ, свидетельствует о проблемах понимания правоприменителями криминообразующих признаков данного состава уголовно-наказуемого деяния. Это обусловлено различными суждениями ученых и недостаточностью проводимых исследований обязательных признаков нарушения права на свободу совести и вероисповеданий, что порождает высокую латентность этого деяния. Но применение ст. 148 УК РФ необходимо в многонациональном и поликонфессионом обществе. Поэтому в примечании к ст. 148 УК РФ необходимо закрепить дефиниции свободы совести и вероисповеданий; определить, какие деяния следует отнести к действиям, выражающим явное неуважение к обществу.

Введение: в последние годы представителями уголовно-правовой науки стали высказываться мнения о том, что криминология как наука утратила свою главенствующую роль в деле противодействия преступности. Авторы попытались определить, действительно ли это так, каково современное состояние криминологии, какие проблемы методологического и методического плана она испытывает, и предложили свое видение решения проблем, существующих в науке.

Материалы и методы: всеобщий диалектический метод познания явился методологической основой статьи. Также авторами применены общенаучные и частнонаучные методы познания: статистический, историко-правовой метод, системно-структурный анализ, аналогия, обобщение, сравнение, дифференциация, наблюдение, аналитическое обследование и иные методы исследования.

Результаты исследования: анализ публикационной активности ученых по исследованию криминологических проблем свидетельствует, что криминология на протяжении многих лет уступает исследованиям по другим уголовно-правовым наукам (уголовному праву в частности), количество которых намного больше. Но снижение показателей, отражающих количество статей, диссертаций и монографий по криминологии, безусловно, не основная причина «кризиса» науки. Он связан, по мнению авторов, с отношением государства в лице законодателя и правоприменителя к самой криминологии и теми методологическими, методическими и тематическими проблемами, существующими в ней.

Обсуждение и заключение: авторы видят два возможных направления активизации криминологических исследований и повышения значения криминологии в обществе. Первое - это заинтересованность государства в лице законодателя и правоприменителя в криминологических исследованиях. Второе - развитие науки усилиями самих ученых криминологов (качество преподавания криминологии в вузах, отбор и подготовка аспирантов, определение тематики их исследований; проведение инициативных исследований по наиболее актуальным и новым криминологическим проблемам)

Введение: в статье представлены результаты исследования криминологических рисков, исходящих от технологий искусственного интеллекта, а также факторы риска, обусловливающие их развитие.

Материалы и методы: материалами исследования послужили российское законодательство в области применения риск-ориентированного подхода и развития технологий искусственного интеллекта; социологические теории, обосновывающие концепт «риск»; уголовно-правовые и криминологические исследования. В процессе изучения использовались всеобщий диалектический метод познания, общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение, а также частнонаучные методы познания: формально-юридический и социологический.

Обзор литературы: проанализированы труды отечественных ученых в области уголовной политики; рассмотрены социологические теории, а также изучены результаты зарубежного практического опыта. Результаты исследования: автор приходит к выводу о необходимости развития и применении риск-ориентированного похода в криминологических исследованиях; дает расширительное толкование понятия «криминологический риск»; выделяет особенности криминологических рисков, исходящих от технологий искусственного интеллекта; определяет факторы риска, характеризующие технологии искусственного интеллекта.

Обсуждение и заключение: технологии искусственного интеллекта в настоящее время выступают основным источником рисков, исходящих от технического прогресса. Применение риск-ориентированного подхода в криминологических исследованиях позволит снизить криминологические риски, детерминированные данными технологиями.

Введение: проведенная реформа в 2020 г. на конституционном уровне закрепила новый правовой институт - федеральная территория (далее - ФТ). Единственной легитимной юридической возможностью создания и организации публичной власти на территориальных единицах данного вида обладает только федеральный законодатель. В статье изучены правовые основы организации публичной власти на ФТ «Сириус».

Материалы и методы: к материалам исследования отнесены нормативные правовые акты, регулирующие правовой статус ФТ «Сириус», научные публикации исследователей, а также материалы судебной практики по исследуемой теме. При написании статьи использовались как общенаучные (синтез, анализ, индукция, дедукция и др.), так и частнонаучные (формально-юридический, системно-структурный и др.) методы научного познания.

Результаты исследования: представлена научная аргументация исследователей об определении полномочий органов публичной власти на указанной территориальной единице; дана авторская позиция по структуре взаимоотношений органов публичной власти на ФТ «Сириус».

Обсуждение и заключение: в настоящее время правовой статус ФТ определен федеральным законодателем лишь к одной ФТ «Сириус». В статье выявлена сложная юридическая конструкция полномочий органов публичной власти на ФТ «Сириус».

Введение: в статье рассматриваются вопросы применения сотрудниками правоохранительных органов задержания как меры государственного принуждения, основания и порядок ограничения свободы граждан, а также возникающие в связи с этим права и обязанности представителей государственной власти. Автор предлагает возможные способы устранения законодательных коллизий, связанных с регламентацией порядка реализации отдельных принудительных мер.

Материалы и методы: в процессе подготовки статьи автор при анализе источников и материалов пользовался сравнительно-правовым и формально-логическим подходом, а также применял метод логического анализа. В качестве нормативной базы выступило действующее российское законодательство, а теоретической основой исследования послужила научная литература.

Результаты исследования: сформулированы положения, касающиеся правовой регламентации порядка осуществления административного доставления и задержания сотрудниками полиции и войск национальной гвардии, проведен анализ правового статуса лица, подвергающегося доставлению и задержанию. С целью защиты прав и свобод граждан, а также повышения эффективности применения государственных мер принуждения предлагается модель правового регулирования оснований и порядка применения доставления и следующего за ним административного задержания как в качестве мер предупреждения, так и для пресечения противоправных действий.

Обсуждение и заключение: проанализированы положения нормативных правовых актов, регулирующих основания и порядок осуществления задержания в рамках реализации полномочий сотрудников правоохранительных органов. Являясь обеспечительной мерой, задержание невозможно осуществить без другой меры принуждения - доставления, которое является принудительным перемещением лица в помещение органа внутренних дел. Специфический характер административного задержания заключается в том, что нарушение конституционного права лица на свободу возможно только в случаях, когда есть веские основания полагать, что лицо совершило противозаконное деяние. Административный закон прямо указывает на то, что данная мера обеспечения может быть реализована только должностными лицами, наделенными соответствующими государственными полномочиями.

Введение: в статье исследуются вопросы, связанные с проблемами правового регулирования биометрических персональных данных. Важность исследования обусловлена значимостью защиты сведений, характеризующих физиологические и биологические данные человека, затрагивающие его конституционные права. Целью статьи являются выявление пробелов в законодательстве о биометрических данных и выработка предложений по их совершенствованию.

Материалы и методы: основой исследования послужили нормативные правовые акты российского и зарубежного законодательства, труды отечественных и зарубежных исследователей. Методологической основой исследования явились общенаучные методы, а также логический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы.

Результаты исследования: изучение вопросов правового регулирования биометрических данных в Российской Федерации указывает на необходимость существенной корректировки действующих в настоящее время нормативных правовых актов, а также принятия новых законов, которые в должной мере обеспечат защиту конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, право на личную тайну.

Обсуждение и заключение: в статье предлагается законодательное закрепление видов биометрических персональных данных; обосновываются необходимость четкого разграничения понятий «биометрические данные» и «генетические данные», закрепление основных положений о них в специальном федеральном законе.

Введение: в статье рассматриваются особенности организации местного самоуправления в советский период развития государства, уделяется внимание полномочиям местных советов, анализируются проблемы реформирования самоуправления на различных исторических этапах, трансформация уровней советской государственности.

Материалы и методы: нормативной правовой основой исследования стали отдельные положения Декретов советской власти, Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР»; Закона РСФСР от 29.07.1971 «О районном Совете народных депутатов РСФСР», Закона СССР от 09.04.1990 № 1417-1 «Об основных началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», Закона от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР», Положения об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы 1993 года. Теоретико-методологическую основу исследования составили работы ученых - специалистов в области конституционного права, муниципального права, исторической науки, выдержки из публичных выступлений государственных деятелей в различные годы. Методологическую основу исследования составили системный подход, общедиалектический метод научного познания, а также сравнительно-правовой и историко-правовой методы исследования.

Результаты исследования: выявлены особенности историко-правового развития института местного самоуправления в советский период, проанализированы полномочия местных органов власти, обоснованы изменения, связанные с деятельностью местного самоуправления с периода образования РСФСР и до принятия Конституции Российской Федерации.

Обсуждение и заключение: авторы делают выводы о существенном изменении принципов организации и функционирования системы органов местного самоуправления в зависимости от проведения конституционных реформ, о незавершенности процесса формирования эффективно функционирующей системы реализации местной власти в советском обществе, что во многом определятся динамикой политической практики и необходимостью ее разностороннего теоретического осмысления

Введение: статья посвящена историко-правовому анализу общественно-государственного взаимодействия в деятельности по предупреждению распространения проституции в конце XIX - начале XX веков на примере Казанской губернии. Актуальность данной темы обусловлена необходимостью разработки эффективных мер ресоциализации женщин, изъявивших желание оставить занятие проституцией на современном этапе развития общества.

Материалы и методы: автором статьи в рамках обозначенной темы изучены как опубликованные нормативные правовые материалы, так и неопубликованные документы Государственного архива Республики Татарстан, сведения о деятельности врачебно-полицейского комитета и Общества защиты несчастных женщин города Казани, а также периодические издания второй половины XIX - начала XX веков. При подготовке статьи использовались принципы объективности и историзма, системный, историко-правовой и формально-юридический методы познания.

Результаты исследования: меры, предпринимавшиеся полицией и общественными организациями по предупреждению распространения проституции и реабилитации женщин, занимавшихся данным видом деятельности, анализируются на примере Казанской губернии. Именно в Казани создается первое общество по защите женщин. Казанская полиция в лице врачебно-полицейского комитета совместно с Обществом защиты несчастных женщин города проводила работу социального характера, направленную на преодоление проституции как асоциального явления.

Обсуждение и заключение: автор статьи приходит к выводу, что в конце XIX - начале XX веков в России в процесс профилактики проституции совместно с полицией активно включились общественные объединения. Это было связано с негативными последствиями регламентации проституции.