В статье обозначены возможности и направления использования российских цифровых платформенных решений для развития и становления Зерновой биржи БРИКС. На основе анализа академической литературы рассмотрены особенности биржевой торговли сельхозпродукцией и связанные с ними опасности превращения биржи в площадку для хеджирования ценовых рисков и финансовых спекуляций, где баланс спроса и предложения на физический товар не определяет движение цен. Выдвинуты предложения по использованию российских платформенных B2B-технологий для создания баланса интересов различных форм хозяйствования в АПК. Соответствующие возможности проиллюстрированы на примере действующих технологий цифровой платформы GrainChain, разработанных для рынка зерна и масличных культур. Представлена возможная технологическая основа для реализации зерновой биржи БРИКС. Сделан вывод, что поддерживаемый российской технологией цифровой канал торговли для агробизнеса способен обеспечивать прозрачность управления взаимодействием с контрагентами из стран БРИКС. Более плотное взаимодействие биржи и платформенных решений в области B2B-торговли позволит увеличить число участников торговли в цифровом пространстве и ускорит процесс формирования ценовых индексов, основанных на репрезентативной выборке.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
В текущей геополитической обстановке достижение технологического суверенитета и последующего лидерства в основных секторах является одной из ключевых задач, которые были поставлены Президентом РФ (Мишустин, 2025). Среди наиболее важных задач выделяются содействие привлечению инвестиций для импортозамещающих высокотехнологичных производств, обеспечение надежности цепочек поставок и логистики, в том числе в глобальном масштабе, построение альтернативных западноцентричным институтам международной финансовой и торговой систем, достижение технологического лидерства в области цифровых технологий
Список литературы
1. Бойко А. (2025). Мишустин отчитался о работе нового правительства в прошлом году // Ведомости. 26.03.2025. https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2025/03/26/1100438-mishustin-otchitalsya-o-rabote.
2. Виноградова Е. А. (2024). Цифровая повестка БРИКС: в интересах мирового большинства // Проблемы национальной стратегии. № 5 (86). С. 44-63. EDN: ZOKFGP
3. Власова А. В., Иванова В. А., Жирякова Д. Д., Мухина Е. Г., Мачехина В. В. (2018). Поддержка российских компаний в сельском хозяйстве Бразилии, Индии, ЮАР и Китае // Приоритетные направления взаимодействия России со странами-партнерами БРИКC. С. 373-415. EDN: ASWMBE
4. Глотова И. И., Томилина Е. П., Максимова Е. В. (2022). Особенности биржевой торговли сельскохозяйственной продукцией // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. Т. 15. № 1(72). С. 244-255. EDN: VJCRIP
5. Жукова М. А., Улезько А. В. (2021). Перспективы цифровой трансформации сельского хозяйства: монография. Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I. EDN: NMSZED
6. Иванов А. Ю., Молодыко К. Ю. (2022). На четырех ногах. Как обеспечить новый мировой продовольственный порядок // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 3(115). С. 161-176. EDN: WGSUXE
7. Игнатов А. А. (2020). Цифровая экономика в БРИКС: перспективы многостороннего сотрудничества // Вестник международных организаций. Т. 15. № 1. С. 31-62.
8. Казанская декларация (2024). Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности. Казань, XVI Саммит БРИКС, 23 октября 2024. http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/MUCfWDg0QRs3xfMUiCAmF3LEh02OL3Hk.pdf.
9. Кашуро И. А., Ступенькова З. Е. (2024). Научно-технологическое сотрудничество стран БРИКС на современном этапе // Вестник Московского университета. Серия 27: Глобалистика и геополитика. № 3. С. 74-84. EDN: CFYKGW
10. Киселёв С. В., Самсонов В. А., Сеитов С. К., Филимонов И. В. (2024). Методы статистической оценки теневой экономики в сельском хозяйстве // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. Т. 59. № 5. 99-113. EDN: BRKEGZ
11. Мишустин М. (2025). Мишустин: достижение технологического суверенитета и последующего лидерства - одна из ключевых задач // Энергетика и промышленность России. 26.03.2025. https://www.eprussia.ru/news/base/2025/2988285.htm.
12. Моросанова А. А. (2022). Социальные сетевые медиа и цифровые платформы в новых условиях: quo vadis? // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. № 4. С. 39-63. EDN: SZOVDD
13. Национальный проект (2025a). Национальный проект “Технологическое обеспечение продовольственной безопасности” // http://government.ru/rugovclassifier/924/about.
14. Национальный проект (2025b). Национальный проект “Экономика данных и цифровая трансформация государства” // http://government.ru/rugovclassifier/923/about.
15. Перчанок К. (2022). Фьючерсные спреды: классификация, анализ, торговля. М.: Litres.
16. Пищик В., Бунич Г. (ред.) (2023). Сотрудничество России с глобальными и региональными институтами в условиях трансформации мировой финансовой архитектуры. М.: Litres.
17. Росстат (2023). Сельское хозяйство в России. 2023: Стат.сб. M.: Росстат.
18. Толорая Г. Д., Борзова А. Ю., Дежина И. Г., Райнхардт Р. О., Никольская М. В., Краснова Г. А. (2023). Перспективные направления научного сотрудничества: страны БРИКС: доклад № 90 / Под ред. Е. О. Карпинской, Е. А. Солодухиной, С. М. Гавриловой. М.: НП Российский совет по международным делам (РСМД).
19. Шерешева М. Ю., Беляев А. А. (2024). Цифровые платформы в агробизнесе: технологическая основа взаимовыгодного взаимодействия игроков рынка // Крестьяноведение. Т. 9. № 4. С. 257-279. EDN: YBWGKX
20. Abuselidze G. (2021). Use of hedging instruments on example of grain market // 20th International Scientific Conference Engineering for Rural Development Proceedings. P. 1655-1662. EDN: ZFCFFG
21. Atkin M. (2024). Agricultural Commodity Markets: a Guide to Futures Trading. Taylor & Francis.
22. Bertilorenzi M., Fumian C., Gozzini G. (Eds.) (2025). A History of the Global Wheat Trade: Actors and Dynamics (1840-1914). Taylor & Francis.
23. Budd N. (2015). Untying the Gordian knot: Farmers, banks, insurers, warehouse receipts, commodity exchanges, collateral managers and access to credit // Research Handbook on Secured Financing in Commercial Transactions. Edward Elgar Publishing. P. 167-192.
24. Cao Y., Yi C., Wan G., Hu H., Li Q., Wang S. (2022). An analysis on the role of blockchain-based platforms in agricultural supply chains // Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, vol. 163, 102731. EDN: CRRCJW
25. Centobelli P., Cerchione R., Del Vecchio P., Oropallo E., Secundo G. (2022). Blockchain technology for bridging trust, traceability and transparency in circular supply chain // Information & Management. Vol. 59. № 7. P. 103508.
26. Chen Z., He Z., Wei W. (2024). Margin rules and margin trading: Past, present, and implications // Annual Review of Financial Economics. Vol. 16. P. 153-177.
27. Chikhun L., Romanov I. (2023). Factors determining participation of developing countries in global value chains // BRICS Journal of Economics. Vol.4. №2. P. 225-242. EDN: UCJUWD
28. Donner M., De Vries H. (2023). Business models for sustainable food systems: A typology based on a literature review // Frontiers in Sustainable Food Systems. Vol. 7. № 1160097. EDN: LIQVGA
29. Gross A., Varangis P., Biallas M. (2023). Financing needs and solutions for an agribusiness supply chain // Working with Smallholders. A Handbook for Firms Building Sustainable Supply Chains (Third Edition). Washington, DC: World Bank Publications. P. 143-198.
30. Gürkaynak R. S., Wright J. H. (2023). Futures and options // Research Handbook of Financial Markets. Edward Elgar Publishing. P. 490-508.
31. Ivanov A., Molodyko K., Kalimullina M. (2022). The grain market in India and the creation of the BRICS Grain Union // BRICS Law Journal. Vol.9. № 3. P. 117-143. EDN: RDDVOG
32. Liu Y., Ma X., Shu L., Hancke G. P., Abu-Mahfouz A. M. (2020). From industry 4.0 to agriculture 4.0: Current status, enabling technologies, and research challenges // IEEE Transactions on Industrial Informatics. Vol. 17. № 6. P. 4322-4334.
33. Liu Y., Zhang Y., Jiang R., Cheng J., Dai J. (2024). Limiting heterogeneity in cross-border data flow: Impact on domestic value chains stability and the role of innovation // Plos One. Vol. 19. № 8. Article e0308716. EDN: XJXJMF
34. McKay B. M., Hall R., Liu J. (Eds.) (2018).Rural Transformations and Agro-Food Systems: The BRICS and Agrarian Change in the Global South. London: Routledge.
35. Noort M. (2014). Smart seeds for a sustainable future // Geospat World. № 4. P. 78-85.
36. Oehrtman R. L., Schnake L D. (2021). Marketing channels and storage // Grain Marketing. CRC Press. P. 61-91.
37. Parameswaran S. K. (2024). Derivatives Theory and Practice: An Emerging Markets Perspective. Walter de Gruyter GmbH & Co KG.
38. Ren Y., Li Z., Wang Y., Zhang T. (2020). Development and prospect of food security cooperation in the BRICS countries // Sustainability. Vol.12. № 5. Article 2125. EDN: BRRRDO
39. Saaida M. (2024). BRICS Plus: de-dollarization and global power shifts in new economic landscape // BRICS Journal of Economics. Vol. 5. № 1. P. 13-33. EDN: HOTKST
40. Sokolov A., Shashnov S., Kotsemir M. (2021). From BRICS to BRICS plus: Selecting promising areas of S&T Cooperation with developing countries // Scientometrics. Vol. 126. № 11. P. 8815-8859. EDN: GYAGXJ
41. Swatson H., Alabi D., Naidoo K., Coopoosamy R., Arthur G. (2024). BRICS agricultural food system and innovations: hope for global food security // Innovation and Development of Agricultural Systems: Cases from Brazil, Russia, India, China and South Africa (BRICS). Singapore: Springer Nature Singapore. P. 183-209.
42. Thakur M., Martens B. J., Hurburgh C. R. (2011). Data modeling to facilitate internal traceability at a grain elevator // Computers and Electronics in Agriculture. Vol.75. № 2. P. 327-336.
43. Velkar A. (2010). ‘Deep’ Integration of 19th Century Grain Markets: Coordination and Standardisation in a Global Value Chain. Working Papers No. 145/10. London: Department of Economic History London School of Economics.
44. Winders B. (2016). Grains. John Wiley & Sons.
45. Wrigley C. W., Batey I. L. (2003). Assessing grain quality // Bread Making: Improving Quality. P. 71-96.
46. Yadav V. S., Singh A. R., Raut R. D., Mangla S. K., Luthra S., Kumar A. (2022). Exploring the application of Industry 4.0 technologies in the agricultural food supply chain: A systematic literature review // Computers & Industrial Engineering. Vol. 169. № 108304. EDN: PMPGBK
47. Yueqin L. (2020). Cooperation among the BRICS countries for developing emerging industries // The BRICS Studies. London: Routledge. P. 246-259.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Воронежская область — одна из лидеров в развитии территориального общественного самоуправления России. За последние 10 лет в области создано более 2400 ТОСов, членами которых являются около полумиллиона жителей. В поддержку движения ТОСов в регионе действуют два грантооператора: АНО «Образ будущего» и Ассоциация «Совет муниципальных образований Воронежской области». В 2024 году создана Ассоциация ТОС и местных сообществ Воронежской области. Координирующую роль выполняет комитет Воронежской областной думы по местному самоуправлению и министерство внутренней политики. Данный системный опыт развития ТОС-движения является, безусловно, актуальным и перспективным общественным явлением, требующим еще своего внимательного научного изучения и осмысления
В Архангельской области самой успешной гражданской практикой участия населения в местном самоуправлении является территориальное общественное самоуправление (ТОС). Активная жизненная позиция и огромное желание людей улучшить свою малую родину — важные составляющие успеха тосовского движения. С помощью органов ТОС жители самостоятельно решают небольшие, но важные вопросы обустройства своего места проживания, досуга детей, сохранения культуры и истории, многие другие задачи
28–29 ноября 2024 года одновременно в Москве, Пекине, Риу-Гранди-ду-Сул, а также онлайн состоялась Международная научная конференция «Человеческий капитал в сельском развитии: БРИКС и мир». Проведение этого научного форума было инициировано участниками проекта научного центра мирового уровня Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) «Человеческий капитал в сельском развитии: Россия и мир» при поддержке Института общественных наук РАНХиГС, национального проекта России: «Наука и университеты», а также редакции журнала «Крестьяноведение»
Конференции, посвященные аграрной тематике, традиционно носят сезонный характер, как и сама отрасль: весна, лето, ранняя осень — это период проведения исследований и обработки материалов, а затем ученые «оценивают урожай» — представляют и обсуждают их результаты. В настоящей статье представлен краткий обзор дискуссий на некоторых недавних аграрных конференциях, а именно Никоновских чтениях (ВИАПИ им. А. А. Никонова), Емельяновских чтениях (кафедра Аграрной экономики МГУ им. М. В. Ломоносова), «Наука для государственного управления в России» (Президентская академия)
«Россия есть страна, которая колонизуется» — этот тезис С. М. Соловьева и В. О. Ключевского повторяется достаточно часто, но традиционно его относят к раннему периоду отечественной истории. В то же время если рассматривать колонизацию как освоение, то можно утверждать, что для окраин этот процесс сегодня не только не закончен, но и находится в постоянном развитии
Рецензия на книгу: Галиндабаева В. В., Карбаинов Н. И. Экономика усыновления: стратегия выживания малых сел. М.: Фонд поддержки социальных исследований«Хамовники»; Common Place, 2024. - 112 с.
Рецензия на книгу: Смирнова А. А., Смирнов И. П., Ткаченко А. А. Расселение: основные понятия, подходы, результаты исследований. - Тверь: Тверской гос. университет, 2024. - 224 с. ISBN 978-5-7609-1940-3
Рецензия на книгу: Быстрова Т. Ю., Мазаев Г. В. Сельское расселение: история и типология. Екатеринбург: TATLIN, 2024. - 108 с. ISBN: 978-5-00075-362-0
В первой части биографического интервью Алексея Васильевича Гордеева обсуждаются основные вехи его жизненного и профессионального пути, связанные с проблематикой аграрного производства и сельского развития. Главное внимание уделяется вопросам трансформации институтов разного уровня управления сельским хозяйством в позднесоветский и постсоветский исторические периоды развития российского общества. Особенно подробно анализируются направления и приоритеты деятельности А. В. Гордеева на посту министра сельского хозяйства Российской Федерации. Отмечается, что в первые десятилетия XXI века приоритетной являлась задача роста аграрного производства, ориентированного на достижение продовольственной независимости и безопасности, стабильного обеспечения населения разнообразными продуктами питания. Обсуждаются пути реформирования и развития современных аграрных наук и образования в России. Особое внимание уделено периоду вступления России в ВТО, связанному с вопросами импортно-экспортных отношений между Российской Федерацией и зарубежными странами.
The article considers social aspects of rurbanization as a process when rural areas increasingly adopt urban characteristics, which blurs the lines between traditional rural and urban lifestyles. The article presents a comprehensive literature review and a topic modeling analysis to identify key issues when considering social aspects of rurbanization: the impact on mental health, theoretical changes in understanding social interactions, challenges and opportunities in the sustainable infrastructure development, the role of economic policies in balancing rural and urban needs, the influence of smart innovations on local governance and community engagement, changes in education and employment. The authors’ findings highlight both positive and negative effects of rurbanization, such as an enhanced access to urban amenities and increased social tensions. The authors emphasize the need for multi-faceted approaches to diverse challenges determined by rurbanization.
В статье анализируется аграрное развитие Северо-Восточного региона КНР, при этом особое внимание уделяется современному опыту реализации сельскохозяйственной стратегии в трех северо-восточных провинциях: Хэйлунцзяне, Цзилине и Ляонине. С 2003 г. в данных провинциях осуществляется стратегия возрождения старой промышленной базы, а с 2023 г. приоритетным выступает усиление сельскохозяйственного комплекса и обеспечение продовольственной безопасности Северо-Востока КНР. На основе анализа нормативно-правовых и статистических данных, содержащихся в отчетах о развитии Северо-Восточного Китая, в статье предпринята попытка обобщить накопленный опыт реализации стратегии развития сельского хозяйства в северо-восточных провинциях Китая. Основными методами исследования являлись системный и статистический. Автор устанавливает, что Северо-Восток КНР обладает значительными преимуществами в развитии аграрного сектора народного хозяйства. Определено, что возрождение северо-восточной промышленной базы с 2003 г. выступило толчком к оживлению аграрного производства, что в дальнейшем привело к разработке и включению Дунбэя в проект создания сильного сельскохозяйственного китайского государства. В настоящий момент Северо-Восток Китая активно вовлечен в процесс формирования высококачественного, научно-технологического, «зеленого» и «брендового» сельского хозяйства. Реализация новой аграрной стратегии Китая в Северо-Восточном регионе оказывает влияние на возрождение сельской инфраструктуры провинций Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин.
Колхозные сады - специфическая форма рукотворной природы и элемент жизнеобеспечения, который стал характерным атрибутом советского села в 1920-1980-е годы. Процесс организации колхозных садов был связан с актуализацией социально-экономической политики советского государства, направленной на создание коллективных подсобных хозяйств, и воплощением в жизнь новых научно обоснованных подходов к преобразованию природной среды. Основная задача статьи состоит в анализе эволюции экологических знаний и социоприродных взаимодействий в практике создания колхозных садов в Сибири. В качестве источниковой базы выступают архивные документы и материалы полевых исследований, проведенных автором в 2023 и 2024 годах на территории Омской области. В результате исследования выделена периодизация развития колхозных садов с тенденцией к достаточно быстрому переходу от использования традиционных экологических знаний (1920-е - первая половина 1930-х годов) к широкому внедрению научно обоснованных и административно регламентированных подходов (вторая половина 1930-х - 1980-е годы). Рассмотрены региональные особенности развития колхозных садов в природно-климатических условиях Сибири. Подвергнуты анализу практики организации трудовой деятельности и социальных отношений, связанных с садоводческими хозяйствами в советском селе. Предпринятый ретроспективный обзор наглядно иллюстрирует то, как практика организации колхозных садов создавала новые феномены социоприродных взаимодействий в сибирском селе. Решающую роль в них играли установки государства на создание коллективных форм хозяйственной деятельности в сельской местности в процессе формирования экономики социалистического типа. Сворачивание этой политики после распада СССР за короткий отрезок времени способствовало прекращению существования колхозных садов.
Актуальность исследования обусловлена обострением продовольственных проблем в современном мире. Дефицит продуктов питания стимулирует научные поиски путей решения этих вопросов, в том числе с использованием исторического опыта. Волго-Каспийский рыболовный район в исследуемый период являлся крупнейшим поставщиком рыбы и рыбной продукции на отечественный продовольственный рынок. Однако лишь после отмены крепостного права и успешных преобразований в рыбной отрасли в результате Великих реформ 1860-х годов он стал привлекательным для переселенцев из других районов страны. Активной силой освоения рыбных ресурсов Волго-Каспия стали ловцы - сельские жители, для которых рыбный промысел являлся основной профессиональной деятельностью и источником средств для жизни. В статье исследуются особенности формирования, социальная структура и специфика хозяйственной деятельности сельского населения Волго-Каспийского рыболовного района во второй половине XIX - начале XX века. Авторы приходят к выводу, что сложившаяся модель освоения Волго-Каспийского рыболовного района, способствовавшая росту благополучия сельского населения, привлекала в регион все большее количество мигрантов. Но поощряя экономическую деятельность ловцов, государство не брало на себя ответственность за здравоохранение, образование и другие направления социальной поддержки, притом что рыболовство, особенно морское, являлось травмоопасным видом деятельности. Более того, многие ловецкие поселения до начала ХХ века считались незаконными, а их жители в любое время могли быть выселены с обжитых мест. В статье использованы документы Государственного архива Астраханской области, материалы экономистов и исследователей рыбного промысла второй половины XIX - начала XX века, а также материалы регионального экономического журнала «Наш край».
В статье анализируются исследовательские подходы, гипотезы и оценки дореволюционной статистики животноводства, представленные в историографии. На раннем этапе в экспертном сообществе господствовало убеждение в низкой достоверности этой статистики, хотя большинство исследователей признавали ее пригодной для изучения динамики и географического размещения поголовья скота. Этап научного ретроспективного анализа начался с работы А. Л. Вайнштейна 1960 года, в которой данные текущего статистического учета сравнивались с итогами сельскохозяйственной переписи 1916 года. Вайнштейн предложил метод корректировки текущих данных и повышательные поправки к ним. Он же поставил вопросы о сопоставимости статистики Ветеринарного управления до и после 1896 года, о сопоставимости данных Центрального статистического комитета и Ветеринарного управления МВД. Новейший этап историографии относится к дискуссии «оптимистов» и «пессимистов» 2000-х годов. Наиболее обоснованной в этой дискуссии представляется гипотеза С. А. Нефедова о том, что текущая статистика до революции полноценно учитывала только взрослое поголовье скота, в отличие от переписи 1916 года, зарегистрировавшей молодняк. Ни один из исследовательских вопросов, сформулированных в историографии, не получил окончательного разрешения. В частности, недостаточно изучены возможности использования данных о поголовье скота для реконструкции объемов производства продуктов животноводства. Новым аспектом исследования может стать взгляд на статистику как на элемент системы государственного управления.
Статья продолжает разговор о путях борьбы с голодом в философии русского космизма. Представлено отражение темы голода и его преодоления через общее дело в художественном творчестве В. Н. Чекрыгина и его трактате «О Соборе Воскрешающего Музея». Рассмотрены конкретно-практические предложения Н. Ф. Федорова и его продолжателей А. К. Горского, Н. А. Сетницкого, В. Н. Муравьева, связанные с идеей искусственного вызывания дождя, обращения армии в естествоиспытательную силу, показано их место в «экономике регуляции», которую выстраивал русский космизм. Проанализированы подходы Горского, Сетницкого, Муравьева к теме труда, их видение культуры будущего. Показано, что в отличие от прометеистической трактовки темы регуляции у биокосмистов и А. М. Горького, Горский, Сетницкий, Муравьев вслед за Н. Ф. Федоровым представляли регуляцию как религиозный долг человека, исполняющего заповедь «обладания землей», возделывания мира, его преображения в Царствие Божие. Рассмотрены взгляды деятелей естественнонаучной ветви космизма Н. А. Умова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского, выдвигавших представление о человеческом разуме как ключевом агенте развития мира, творце ноосферы и вводивших в число ноосферных задач решение проблемы голода.
Literature on collectivization in Eastern Europe presents an outdated picture of Soviet collectivization close to Stalin’s interpretation, and literature on Soviet collectivization ignores alternative policies to promote forced industrialization in countries with predominantly small-scale peasant farms. Before discussing collectivization and socialist agricultural policy in Eastern Europe, the author examines collectivization in the Soviet Union under Stalin, combining this analysis with some methodological reflections on the approach and central terms applied. Then the author focuses on the entangled comparison of collectivization and socialist agricultural policy after the World War II in Eastern Europe and the Soviet Union to thoroughly reassess this policy by answering the following key questions for the assessment of socialist agricultural policy: whether enforced collectivization was necessary or harmful for industrialization; whether Stalin’s collectivization aimed at modernization of the agrarian sector at all; why socialist agricultural policy, after liquidation of private farms during collectivization under Stalin and Khrushchev, since the late 1970s in almost all socialist countries returned to supporting private small agricultural production. In addition to focusing on the decisive turning points of the agricultural policy, the author keeps the whole period in view, distinguishing the following phases with basically different political approaches: (1) collectivization under Stalin as based on class war and peasant subjugation to transfer capital from agriculture to industry; (2) collectivization under Khrushchev striving to complete it, although this policy was basically put in question (in 1953 in the Soviet Union and in 1957 in the GDR and Hungary); (3) efforts to stabilize the economically weak collective farms in the 1960s after finishing collectivization and replacing Khrushchev; (4) the final turn to modernization of agriculture expecting economies of scale through different concepts of industrialization in the 1970s; (5) the failure of these concepts causing a cost trap and enforcing the rehabilitation of small-scale private agriculture in the 1980s. The first part of the article shows how Stalin in 1929 turned collectivization away from modernization goals, which made collectivization an end in itself, enforcing the diversion of resources from agriculture to industrialization. Stalin did not trust the peasants and ignored their great capacities of increasing production, which made members of collective farms forced laborers with limited civil rights. Mechanization ensured primarily state control over agriculture and prevented an increase in yields.
Издательство
- Издательство
- РАНХиГС
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119571, город Москва, пр-кт Вернадского, д. 82 стр. 1
- Юр. адрес
- 119571, город Москва, пр-кт Вернадского, д. 82 стр. 1
- ФИО
- Комиссаров Алексей Геннадиевич (РЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (499) 9569832