Статья: Экспериментальные правовые режимы как механизм внедрения цифровых инноваций (2025)

Для цитирования: Шпаковский Ю. Г. Почему мы так говорим? Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2025;1(4):236-239.

Для цитирования: Лаверычев В. Я. Из истории национализации банков (1917—1918 гг.). Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2025;1(4):221-235.

Для цитирования: Шпаковский Ю. Г. Национализация кредитной системы Российской империи. Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2025;1(4):219-220.

Одним из договоров, посредством которых может осуществляться исламское потребительское финансирование, является иджара мунтахия биттамлик (ИМБ). Этот договор регламентируется Инструкцией № 224 и Шариатским стандартом № 9 ААОИФИ. Нормативные требования, прописанные в указанных документах, особенно в Инструкции № 224, являются весьма трудно понимаемыми. Это связано с тем, что данный договор, хотя и является аналогом традиционного финансового лизинга, во многих аспектах отличается от него. Ключевыми факторами также являются терминология, юридические нюансы и сложность процессов, прописанных в документах. По этим причинам сегодня концепция ИМБ еще не до конца раскрыта в традиционной правовой доктрине, что обусловливает необходимость ее глубокого осмысления.

В статье рассматривается процедура реализации договора ИМБ, в том числе порядок передачи/перехода права собственности на его предмет, и выделяются четыре вида названного договора.

В настоящей работе автором с юридической точки зрения анализируется история развития денежного обращения. Формулируется вывод об отсутствии необходимых изменений в доктринальных подходах и нормативном регулировании, связанных с переходом от полноценных форм денег к неполноценным. Автором рассматриваются правовые режимы, в рамках которых осуществляется регулирование различных форм выражения национальной денежной единицы — рубля, демонстрируется наличие значительного количества противоречий в действующем законодательстве и актуальной доктрине. Делается вывод о целесообразности выделения в перечне объектов гражданских прав, представленном в ст. 128 ГК РФ, самостоятельного объекта — денег и формирования для указанного объекта обособленного правового режима, имеющего абсолютно правовую природу.

В статье анализируются правовая природа и особенности применения залога прав по банковскому счету как способа обеспечения обязательств. Рассматриваются изменения в гражданском законодательстве России, легализовавшие возможность использования безналичных денежных средств на банковских счетах в качестве предмета залога. Автор уделяет внимание историческим и текущим проблемам правоприменения, акцентируя внимание на правовых коллизиях и судебной практике. Особое внимание уделено механизму возникновения права залога, его акцессорной природе, а также трансформации предмета залога из имущественных прав в права по договору банковского счета. В результате системного анализа законодательных норм предложены рекомендации по совершенствованию правового регулирования и минимизации кредитных рисков, связанных с применением залога прав по банковскому счету.

Искусственный интеллект, как волна, накрывает Китай, постоянно вызывая важные изменения во всех сферах общественной жизни, и юридическое образование не является исключением. Научное и рациональное использование системы технологий искусственного интеллекта в юридическом образовании напрямую связано с качественным развитием и скачком уровня юридического образования в Китае, оказывает важное влияние на международную конкурентоспособность китайского юридического образования. В статье исследуется значение искусственного интеллекта для углубления китайского юридического образования, рассматривается будущее практическое направление юридического образования в эпоху искусственного интеллекта, в частности, обсуждаются интеграция и углубленное использование искусственного интеллекта в режиме обучения, контроль качества преподавания, построение содержания учебных программ и т. д. При этом подчеркивается, что китайское юридическое образование должно взять на себя инициативу по воплощению технологических изменений, вызванных искусственным интеллектом, и построить комплексную систему обучения юристов, сочетающую юриспруденцию и техническое направление, чтобы адаптироваться к новым потребностям китайского юридического образования в эпоху искусственного интеллекта.

Актуальность: необходимость внедрения инновационных средств определения и предотвращения террористических угроз продиктована ускорением темпов развития технологий и их адаптации для совершения преступлений экстремистской и террористической направленности. Беспилотные воздушные суда применяются террористическими организациями для получения информации об объектах на местности с целью планирования атак, доставки грузов и как непосредственное средство атаки. Использование БВС органами МВД в достаточной мере регулируется действующим законодательством, однако вопросы оснащения БВС искусственным интеллектом лишь косвенно отражены в нормативных правовых актах. Совершенствование правового регулирования применения БВС с ИИ в указанном контексте необходимо для скорейшего внедрения и эффективного использования данных средств органами МВД.

Постановка проблемы: применение технологии ИИ для автоматизации работы БВС в контексте предотвращения террористических угроз ограничено в связи с недостаточной разработанностью нормативно-правовой базы, регулирующей применение таких технологий.

Цель исследования: составить перечень рекомендаций по совершенствованию правового регулирования использования БВС с ИИ в контексте предотвращении террористических угроз.

Результаты и ключевые выводы. В результате исследования нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы использования БВС и технологий ИИ в рамках деятельности по предупреждению террористических угроз, были определены ключевые проблемы и предложены меры по совершенствованию ряда нормативных правовых актов.

В данной статье приведен срез основных проблем, связанных с сообладанием исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности. Автор рассмотрел режим сообладания исключительным правом и вопрос его соотношения с иными режимами общего имущества, в том числе с режимом общего имущества супругов, применимость норм части четвертой Гражданского кодекса РФ или Семейного кодекса РФ к отношениям супругов-сообладателей исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В статье отмечены особенности использования произведения соавторами. Автор исследовал порядок распоряжения исключительным правом, которое принадлежит нескольким лицам, а также последствия заключения сделок лишь одним из соправообладателей. В статье приводятся различные точки зрения на возможность образования долей в исключительном праве и распоряжения ими, отражены сложности взыскания компенсации в пользу нескольких правообладателей, обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее совместно должнику и иному лицу.

Трудно переоценить значение искусства в жизни человека. Это уникальная сфера жизнедеятельности, где в создаваемых произведениях автор отражает свое эмоциональное восприятие мира. Развитие компьютерных технологий преобразило сферу искусства, наделив творческих личностей необыкновенными возможностями. Создание генеративного искусственного интеллекта ознаменовало начало сотрудничества человека и нейронной сети. Однако так ли безоблачно будущее искусства, которое создают теперь не только творческие личности, но и машины? Как следует определять результат такого сотрудничества, кто является обладателем и каких именно прав на него? Можно ли относить этот результат к произведению искусства? В статье рассмотрены юридические проблемы, возникшие вследствие применения генеративного ИИ, а также этические проблемы, от решения которых зависит будущее людей творческого труда.

В статье с позиций общей теории авторства рассматриваются некоторые проявления антропоцентризма в праве интеллектуальной собственности (ИС), в том числе в связи с развитием нейроинформационных технологий.

Прослеживается парадоксальность доминирующих представлений о нематериальной природе объектов ИС и делается вывод о соединении в них информационной природы и творческого начала, имманентно присущего только деятельности человека. Обосновывается отнесение прав авторства (в широком смысле) к правам человека. Анализируется авторское творчество как деятельность, мотивированная нематериальными (моральными) и материальными (имущественными) интересами, свойственными только человеку. Предлагается оригинальная классификация прав ИС: а) авторские права (в отношении произведений, изобретений, промышленных образцов, селекционных достижений и т. д.); б) исполнительские права (в отношении результатов исполнительской деятельности); в) продюсерские или предпринимательские права (в отношении аудиовизуальных произведений, фонограмм, баз данных, вещания телерадиокомпаний, средств индивидуализации, произведений, обнародованных после их перехода в общественное достояние, и т. д.).

Все чаще технологии искусственного интеллекта стали использоваться для создания видеороликов, кратких видео в социальных сетях. Данные технологии позволяют быстро и эффективно воссоздавать даже с помощью технологий deepfake новейшие произведения. Вместе с тем в юридической литературе и судебной практике нет единого подхода к определению правовой природы таких объектов, и возникает вопрос об их охраноспособности. Автор анализирует зарубежный опыт и приводит примеры новейших споров по защите новых форм аудиовизуальных произведений. Особый научный интерес вызывает выявление критериев охраноспособности таких аудиовизуальных произведений, если при их создании были использованы иные результаты творческой деятельности без согласия автора или правообладателя. В статье рассматриваются различные подходы к правовой квалификации свободного использования аудиовизуальных произведений, создаваемых с помощью искусственного интеллекта.

В статье анализируются проблематика использования сиротских объектов авторских и смежных прав, новые законодательные положения, регламентирующие порядок управления и использования так называемых сиротских, или орфанных, произведений, т. е. произведений, авторы или иные правообладатели, которых предполагаются неизвестными. Соответствующие положения распространяются и на объекты смежных прав. В условиях широкого распространения информационных технологий, использования объектов интеллектуальных прав в сети Интернет, а также сохраняющихся обстоятельств бесконтрольного опубликования произведений проблематика использования, правовой охраны сиротских объектов авторских и смежных прав приобретает особое значение. При установлении правового режима сиротских объектов авторских и смежных прав важно не нарушить баланс общественных и частных интересов (интересов авторов и иных правообладателей). Сформулированы научная позиция и ряд положений по различным аспектам использования и охраны сиротских объектов авторских и смежных прав.

13.06.2024 в Европейском союзе был принят закон, регламентирующий вопросы, касающиеся искусственного интеллекта. Затронул он и вопросы защиты авторских прав. Сложности в применении нового закона неизбежно связаны с проблемами реализации положений уже существующей нормативной базы касательно регулирования вопросов авторского и смежного права на едином цифровом рынке ЕС. Майнинг данных в целях обучения искусственного интеллекта зачастую сопряжен с необходимостью использования произведений и баз данных. В этом случае налицо столкновение, с одной стороны, интересов правообладателей таких объектов, а с другой — интересов создателей моделей и систем искусственного интеллекта. Законодательство ЕС предлагает решение указанной проблемы. В то же время такое решение сложно признать оптимальным. В статье рассматриваются ключевые положения указанного закона в преломлении к обозначенной проблематике, а также анализируются зарубежные доктринальные источники и делается вывод по результатам рассмотрения.

Эффективное обеспечение правовой охраны цифровых решений является важным фактором достижения задач цифровой трансформации общества и государства. В статье на основе выявления элементного состава цифрового решения и соотнесения выявленных элементов с правовыми режимами различных результатов интеллектуальной деятельности сформулирован вывод о необходимости использования механизмов патентного права в целях охраны содержательного элемента цифрового решения. Проанализированы существующие нормативные барьеры в предоставлении цифровым решениям патентно-правовой охраны, рассмотрена практика регистрации и отказов в регистрации изобретений, относящихся к цифровым решениям. В результате проведенного исследования сделан вывод о возможности использования модели комплексной охраны цифрового решения, совмещающей механизмы патентного права для охраны содержательного элемента и механизмы авторского права для охраны программных компонентов и их визуальных отображений.

Цифровые трансформации привели к появлению новых миров. Конвергенция физического и виртуального пространства, имитирующего реальность, была поименована метавселенной. Возможность воспроизводства действительности, в том числе общественных отношений, в ином — бестелесном мире породила множество правовых головоломок: о (квази)субъектности цифровых аватаров и (квази)объектности виртуального имущества, о возможности применения к отношениям, складывающимся в метавселенной, действующих правовых норм и об определении юрисдикции. В работе обосновано, что указанные проблемы производны от отсутствия теоретико-методологической опоры относительно сущности самой метавселенной. К ключевым свойствам метавселенной как альтернативного правового пространства авторы относят: бестелесность, потенциальную инфинитивность, трансгуманизм, мультисенсорность и универсализм. Через призму обозначенных характеристик в статье исследуются подходы к конструированию нормативной платформы и установлению пределов государственного вмешательства. В качестве принципов регулирования отношений, связанных с участием в метавселенных, предложено выделить следующие: сочетание наднационального и национального правового механизма регламентации отношений с внутриплатформенным регулированием; исключительность государственного вмешательства и недопустимость нормативной избыточности; недопустимость разрешения внутриплатформенных споров в национальных судах.

В статье анализируется такое абсолютное основание для отказа в предоставлении правовой охраны товарным знакам, как противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Оно закреплено в Парижской конвенции по охране промышленной собственности и, как следствие, встречается в различных правопорядках. В статье приводятся подходы российского, европейского, английского, американского правопорядков, предлагаются общие подходы к оценке товарных знаков. Автор выделяет три разных группы случаев, в которых применяется данное основание, и показывает, по каким правилам должны рассматриваться товарные знаки для каждой из них. Противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали рассматривается с учетом конкретных примеров, в том числе в сфере криптовалют. Примеры приводятся из практики судов и патентных ведомств разных стран, показывается, что в целом в мире есть примерно одинаковое представление о том, какие знаки допустимы, а какие — не должны существовать.

В статье рассматривается проблема снижения требований к творческому уровню произведения и его оригинальности как следствие общих кризисных явлений современной цивилизации. Предлагается признать реалии современного авторского права и рассматривать в качестве основы правовой охраны произведения его востребованность третьими лицами. Рассматривается вопрос подмены в предпринимательской практике товарного знака произведением с пониженным уровнем творчества как злоупотребление правом в форме обхода закона. Выражается несогласие с практикой защиты прав на произведение средствами, предназначенными для защиты товарного знака. Высказывается мнение, что компенсацией кризисных явлений в авторском праве (понижение требований к уровню творчества) должно стать повышение требований к различительной способности товарного знака. В развитие концепции востребованности произведения как основания его правовой охраны предлагается допустить признание двух сходных произведений, опирающихся на одну исходную информацию, при условии независимости их создания, самостоятельными объектами авторского права без установления приоритета одного из авторов.

В условиях стремительной цифровизации и появления новых форм имущественных прав особую актуальность приобретает вопрос о применимости традиционных правовых институтов к цифровым активам. Настоящее исследование посвящено анализу возможности распространения института добросовестного приобретателя на оборот цифровых активов. В работе проводится сравнение правовой природы традиционных объектов гражданских прав и цифровых активов, исследуются технологические особенности blockchain-систем, анализируются экономические и правовые последствия потенциального применения данного института к цифровым активам. На основе исследования формулируется вывод о нецелесообразности распространения режима добросовестного приобретения на цифровые активы и предлагаются альтернативные механизмы защиты участников цифрового имущественного оборота.

Статья посвящена исследованию воздействия санкций на состояние защиты прав потребителей финансовых услуг в России. Автор доказывает, что санкции вызывают необходимость адаптации законодательства и банковской системы для сохранения ее финансовой устойчивости и защиты прав и интересов потребителей финансовых услуг. Рассматриваются меры государственной поддержки, а также принятые в этих целях законодательные решения, влияющие на закредитованность граждан и право распоряжения вкладами в иностранной валюте. Выявлено влияние санкционных ограничений на оказание цифровых финансовых услуг. Автором доказано, что принятые меры законодателя и Банка России могут быть оценены положительно, поскольку позволили, во-первых, сохранить финансовую и ценовую стабильность, во-вторых, обеспечить устойчивость финансовых организаций и их возможность оказывать базовые финансовые услуги гражданам, несмотря на введенные санкционные ограничения. Предлагается ряд мер по дальнейшему совершенствованию системы защиты прав граждан на финансовом рынке в условиях действующих ограничительных мер.

В статье рассматривается правовая архитектура цифрового сегмента финансового рынка. Исследуются квалифицирующие признаки договора фактического посредничества, заключаемого путем присоединения. Автор рассматривает отношения между оператором информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и пользователями такой системы, операторами обмена цифровых финансовых активов и его пользователями. Описывается проблема изолированности различных информационных систем и предлагается один из возможных путей разрешения проблемы низкой ликвидности рынка цифровых финансовых активов. Особое внимание уделено новым видам цифровых финансовых активов, в частности рассматриваются цифровые финансовые активы, которые могут быть выпущены в одной информационной системе, а учитываться и обращаться в другой. Автор уделяет внимание так называемым стейблкоинам, которые в российском праве квалифицируются через понятие иностранных цифровых прав. При этом автор отмечает, что иностранные цифровые права могут быть любым имуществом, которое выпускается в информационных системах, организованных не в соответствии с правом России.

В статье сделан вывод, что российское законодательство не раскрывает требования к поведению, которое признается добросовестным. Вопрос о критериях добросовестного поведения, как правило, решает суд. В частности, такая позиция была высказана судами в отношении действий по присоединению к санкциям, которые признаются недобросовестными. Рассмотрена практика, формируемая российскими судами, привлечения к внедоговорной ответственности иностранных банков, отказавшихся от исполнения своих обязательств перед российскими банками по причине введенных санкций, совместно с аффилированными с ними банками, которые осуществляют банковскую деятельность в России. Автором отмечен ряд правовых недостатков такой судебной практики, когда истцы выбирают способ защиты в виде привлечения к внедоговорной ответственности при наличии договорных отношений между сторонами. Также судами используются положения гражданского законодательства о доказывании отсутствия вины при привлечении к ответственности за недобросовестное поведение, при котором должна применяться презумпция добросовестности.

Цифровая личность является составным понятием и включает информационный и программно-функциональный элементы. Информационный элемент цифровой личности включает цифровой профиль, цифровой образ и цифровой след субъекта права в киберпространстве. Это совокупность данных о конкретном лице, которая позволяет его либо идентифицировать (цифровой паспорт), либо представить определенному сообществу лиц, взаимодействующих в киберпространстве (цифровая визитка). Программно-функциональный элемент цифровой личности предполагает, что цифровой профиль можно тогда назвать цифровой личностью, когда он используется пользователем для взаимодействия с другими пользователями соответствующего контента, т. е. выполняет функцию инструмента общения. Однако для этого цифровой профиль и цифровой образ пользователя необходимо снабдить соответствующим программным обеспечением. Соответственно, понятие «цифровая личность» включает, во-первых, совокупность информации о субъекте права (цифровой профиль, цифровой образ и цифровой след), во-вторых, программное обеспечение, позволяющее действовать в киберпространстве, используя загруженную информацию. Таким образом, цифровая личность — это способ присутствия субъекта права в киберпространстве и способ дистанционного взаимодействия с другими субъектами права в мире Интернета.

В статье рассматриваются подходы к гражданско-правовому регулированию отношений по использованию криптовалют. Анализируются понятия криптовалюты и цифровой валюты, введенные Законом о цифровых финансовых активах, выявляются их особенности. Цифровую валюту российское законодательство рассматривает как имущество, но не относит ее к деньгам или иным упомянутым в гражданском законодательстве объектам. В отношении цифровой валюты вводятся ограничения для использования ее в качестве средства платежа, но детальный правовой режим этого объекта не определен, несмотря на многочисленные упоминания в различных нормативных актах. В статье обосновывается вывод о необходимости корректировки понятия «цифровая валюта» в российском законодательстве и признания всех криптовалют объектом гражданского права с самостоятельным правовым режимом.