Статья: ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ОСНОВА БЫТИЙСТВЕННОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА (2024)

Введение. Центральная проблема статьи – способ обращения человека с миром. В качестве горизонтов обращенности предлагается принять свободу и насилие. Постановка проблемы в горизонтах социального как жизненного мира человека предполагает применение онто-герменевтического подхода, совмещенного с историко-философским анализом трудов, посвященных не столько специальному рассмотрению проблем насилия и свободы, сколько прояснению предельных оснований. Теоретический анализ. В работе анализируются понятия «вопрос» (в модусе вопрошания), «свобода», «насилие». Разъясняя условия признания некоторого вопроса основополагающим (закономерность возникновения, обусловленность значимости для сознания самим устройством этого сознания, необходимость зависимости образа жизни от способа постановки и разрешения этого вопроса), автор устанавливает принадлежность к числу основополагающих вопрос о соотношении насильственного и свободного в жизнедеятельности человека. В ходе этого разъяснения осуществляется экспликация понятий «насилие» и «свобода» в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова, Б. Спинозы и Аристотеля.

Заключение. Понятия «насилие» и «свобода» признаются взаимодополняющими, но не единосущими, а насилие – системным явлением, пронизывающим историю человечества и находящим свое отражение в истории мысли и искусстве – совокупности социокультурных феноменов, сопряженных с коллективной рефлексией.

Введение. В статье анализируется состояние современной онтологической мысли. Не случайно после Хайдеггера в философии фактически отсутствует систематическое рассмотрение понятия «бытие». Значит ли это, что проблема бытия утратила свою актуальность? Или же это свидетельствует о том, что понятие «бытие» продолжает (пусть и негативным образом) определять облик современной философии? Авторы обращаются к истории онтологии через последовательное прохождение трехэтапов: «онтология бытия» – «онтология должного» – «онтология декларации». Теоретический анализ. На первом этапе рассматривается пример четырех ограничений бытия согласно Хайдеггеру: «становление», «видимость», «мышление» и «должное». При этом указывается на принципиальное отличие должного от остальных трех ограничений. Анализируется происхождение «должного» из нормативно-юридической установки мышления. Представлена краткая характеристика принципиальных отличий «онтологии декларации» от «онтологии бытия» и «онтологии должного». Указывается, что источник появления «онтологии декларации» следует усматривать в работах Жиля Делёза и Феликса Гваттари, а ее последовательное развитие – в проектах объектно-ориентированной онтологии.

Заключение. «Онтология декларации» не является «декларацией онтологии». Дается предварительный прогноз дальнейшего развития «онтологии декларации».

Введение. Статья посвящена феномену «симбиоза» государственного аппарата республики Индонезии и исламских организаций. Теоретический анализ. На протяжении всего периода с 1949 г. по настоящее время государственная власть и исламские религиозные организации находились в отношениях тесного сотрудничества. В статье выделяются три этапа в отношении ислама и государства. Эмпирический анализ. Первый этап – подчинение ислама государственному аппарату с 1975 по 1997 г. В 1975 г. был создан главный координирующий орган мусульман Индонезии – Индонезийский совет улемов. Второй этап – период борьбы за влияние в государстве во время президентского срока Абдурахмана Вахида (1998–2001), в прошлом являвшегося лидером крупнейшей исламской организации страны Нахдатул Улама. Третий этап взаимоотношений – временя симбиоза государственного аппарата Индонезии и исламских организаций. Его начало было положено в 2005 г. после речи президента Сусило Бамбанг Юдойоно о предоставлении Индонезийскому совету улемов автономии.

Заключение. Религиозно-политическая ситуация в Индонезии – уникальный феномен. Несмотря на все попытки демократической власти отстранить ислам от политических и социальных решений, ей это не удалось.

Введение. На протяжении 50 лет тема искусственного интеллекта остается ведущей в пределах широкого спектра научных отраслей. Теоретический анализ. Предварительная аналитика базы данных Scopus результируется рейтингом публикационной активности, в котором social sciences (общественные науки) занимают инсайдерские позиции наряду с computer sciences и некоторыми другими областями. С 60-х гг. прошлого века по настоящее время происходил экспоненциальный рост научных публикаций, содержащих маркировку «artifi cial intelligence» в наименованиях, аннотациях и ключевых словах. Эмпирический анализ. В статье предпринята попытка с опорой на элементарные числовые показатели и качественной контент-аналитики выявить тренды тематики искусственного интеллекта в западных общественных науках, эволюции ключевых направлений исследования, а также основных мифологем научного дискурса. Выборка вербальных маркеров производилась в соответствии с двумя условно обозначенными категориями: «тренды», или частотные инженерно-технические и социально-гуманитарные термины; «мифологемы», т. е. элементы вторичной семиотической системы, альтернативные «буквальному» смыслу.

Заключение. Исследование предваряется гипотезой: social sciences ввиду спецификации дискурса и предметного спектра содержат «натурализованные» мифологемы, связанные с другими дискурсивными практиками и преломляющие научно-технические интерпретации предмета изучения.

Введение. Музей предоставляет социуму возможность особого взаимодействия с пространством и временем для целей познания и наиболее полного усвоения им кодов, существующих в культуре и обществе. Теоретический анализ. Восприятие социумом пространства и времени в музее будут рассмотрены и проанализированы с позиции мифа, что позволяет выявить архетипические представления человечества, сложившиеся в древности и во многом не утратившие своего влияния на современную культуру и общество. Зародившиеся в прошлом способы институциирования деятельности социума в трансформированном виде переходили из одной эпохи в другую, сохраняя при этом некоторые характерные черты и вместе с тем приобретая новые, которые становились необходимыми для существования в ином социокультурном контексте. Одной из таких характерных черт является представление о том, что пространство и время в музее обладают профанным и сакральным измерениями. Заключение. Пространство и время в музее являются зеркалом не только мифических мотивов, но также и доминант развития современного мира. Эти фундаментальные основы концентрируют все наиболее значимые черты, присущие человеческим сообществам, транслирующие их социуму.