Статья: Действия специальных подразделений по конвоированию при пресечении побегов (2025)

Проблема возмещения причиненного преступлением вреда на протяжении последних лет остается крайне актуальной в связи с отсутствием в рамках уголовного судопроизводства обеспечительно-восстановительного механизма защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений. Появление новых оснований освобождения от уголовной ответственности, не учитывающих интересы потерпевших, всё больше обостряют существующую ситуацию, складывающуюся в сфере обеспечения возмещения причиненного преступлением вреда и диктуют целесообразность принятия дополнительных мер, направленных на защиту прав и законных интересов потерпевших. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы возмещения причиненного преступлением вреда, а также полномочия сотрудников органов предварительного расследования по обеспечению данной деятельности. Целью исследования является выработка предложений по совершенствованию способов обеспечения возмещения причиненного преступлениями вреда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В ходе исследования были использованы общенаучные методы (дедукция, системный и логический анализ) и специальные методы: сравнительно-правовой, позволивший рассмотреть практику восстановления имущественных прав потерпевших в зарубежном законодательстве, статистический метод, нашедший применение при изучении качественных и количественных показателей возмещения причиненного преступлениями вреда, а также правовой анализ законодательства и судебной практики. В результате проведенного исследования авторы пришли к выводу о необходимости повышения гарантий обеспечения прав потерпевших на возмещение причиненного преступлениями ущерба и создания дополнительных возможностей стимулирования подозреваемых, обвиняемых к добровольному возмещению вреда. Закрепленная в статье 52 Конституции Российской Федерации обязанность государства по возмещению ущерба находит свою реализацию посредством переложения данных функций на органы предварительного расследования, создавая им дополнительные обязанности, требующие значительных материальных и временных затрат. Научная новизна исследования состоит в разработке изменений, предусматривающих в рамках производства предварительного расследования по аналогии с административным законодательством введение дополнительных ограничений на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе с использованием в этих целях возможностей информационных технологий.

В современном мире цифровые финансовые активы и цифровая валюта уже не являются новшеством, данные финансовые инструменты плотно вошли в финансово-экономическое поле и с уверенностью продолжают развиваться, привлекая все большее внимание людей. Однако в российском праве оборот цифровых финансовых активов и цифровой валюты был урегулирован относительно недавно и нельзя сказать, что полноценно. Исследование законодательства Российской Федерации в данной области позволяет понять, что оно находится еще в процессе формирования. Такая ситуация не оставляет без внимания злоумышленников, которые имеют возможность осуществлять различного рода противоправные деяния, нарушающие порядок законного оборота цифровых финансовых активов и цифровой валюты. Предметом исследования в настоящей статье выступают социальные и правовые факторы, определяющие необходимость осуществления уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере незаконного оборота цифровых финансовых активов и цифровой валюты. В методологическую основу работы положены метод диалектики, который позволил установить правовую и социальную проблематику необходимости уголовно-правового противодействия незаконному обороту цифровых финансовых активов и цифровой валюты, метод индукции, дедукции, а также сравнительно-правовой, формально-логический методы. Научная новизна исследования выражается в выявлении факторов социального и правового характера, обуславливающих необходимость реализации уголовного противодействия незаконному обороту цифровых финансовых активов и цифровой валюты в условиях модернизации законодательства в данной области. Автор в работе четко определил социальные и правовые факторы, которые указывают на необходимость защиты института законного оборота цифровых финансовых активов и цифровой валюты от противоправных посягательств. В заключении автор делает вывод о достижении следующих результатов исследования: - проанализировано законодательство и доктринальные положения в области оборота цифровых финансовых активов и цифровой валюты; - установлены факторы социального и правового характера, вызывающие необходимость в трансформации уголовного законодательства для осуществления противодействия незаконному обороту цифровых финансовых активов и цифровой валюты; - намечены пути для дальнейшей работы в целях повышения эффективности противодействия незаконному обороту цифровых финансовых активов и цифровой валюты.

Предметом исследования выступают особенности и актуальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, включая их правовое регулирование и применение в доказывании по уголовным делам. Целью работы является анализ проблем использования результатов ОРД в исправительных учреждениях и разработка предложений по совершенствованию этой деятельности в условиях функционирования учреждений, исполняющих наказание. В научно-исследовательской работе анализируются актуальные проблемы использования результатов ОРД в исправительных учреждениях, вопросы, связанные с совершенствованием процедуры включения полученных сведений в уголовное доказывание, проблемы, возникающие в процессе расследования преступлений в исправительных учреждениях, вносятся предложения, необходимые для совершенствования этой деятельности в условиях функционирования учреждений, исполняющих наказание. Результаты работы указывают на наличие существующих актуальных проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности, а также вносятся предложения, необходимые для совершенствования этой деятельности в условиях функционирования учреждений, исполняющих наказание. Методологическая основа данной работы представляет собой анализ норм оперативно-розыскного и уголовно-исполнительного законодательства, а также результатов режимных мероприятий и оперативно-розыскных действий, проводимых сотрудниками исправительных учреждений в доказывании по уголовным делам. Научная новизна исследования заключается в том, что рассмотренные проблемы, связанные с оформлением режимных мероприятий в местах лишения свободы осуществляется зачастую без вынесения соответствующего постановления, участия понятых, а также соблюдения уголовно-правовых требований закона, вследствие чего результаты ОРД в пределах исправительного учреждения должны быть признаны недопустимыми и не могут использоваться в процессе уголовного судопроизводства. Выводы, которые были сформулированы в работе направлены на решение рассматриваемых проблем. Для этого необходимо, в первую очередь, внести соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые позволят дополнить существующую систему доказательств, вследствие чего результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в исправительных учреждениях, смогут быть использованы при производстве по уголовному делу.

В последние годы наблюдается перманентная тенденция к снижению числа побегов из исправительных учреждений. Однако, несмотря на это, побеги по-прежнему остаются актуальной проблемой, требующей всестороннего и комплексного подхода к профилактике и предупреждению. Предметом исследования выступает анализ ключевых причин, влияющих на совершение осужденными побегов и выявление существующих проблем в деятельности исправительных учреждений. Цель работы - дать оценку текущему состоянию уголовно-исполнительной службы в России в контексте работы по пресечению побегов; составить портрет современного осужденного, совершившего побег; определить, в чем кроется феномен побегов; разработать комплекс мер по совершенствованию профилактики побеговой активности; сформулировать направления развития по минимизации и предотвращению побегов из исправительных учреждений. Методологическая основа данной работы сочетает в себе теоретические и практические аспекты: криминологический, нормативно-правовой и сравнительный анализ, статистический метод, социологический подход, индукция, дедукция. В научно-исследовательской работе предлагается перечень комплекса мер, по устранению существующих проблем и совершенствованию работы уголовно-исполнительной системы по недопущению совершения побегов из мест лишения свободы. Результаты работы указывают на значимость проблематики совершения побегов из мест лишения свободы и подчеркивают необходимость в тщательном изучении побеговой активности как на законодательном уровне, так и на уровне каждого исправительного учреждения, что вследствие будет расценено как грамотное вложение в нормальное функционирование уголовно-исполнительной системы. Область применения результатов включает практическое использование предложенных рекомендаций территориальным органами уголовно-исполнительной системы для контроля и мониторинга состояния побеговой активности и выполнения сотрудниками исправительного учреждения в полном объеме возложенных обязанностей. Научная новизна исследования заключается в разработке авторских рекомендаций по минимизации побеговой активности. Выводы, которые были сформулированы в работе, позволили обратить внимание на столь острую проблему, существующую в современных реалиях в деятельности исправительных учреждений, на необходимость в устранении пробелов и недочетов, которые влияют на совершение побегов из исправительных учреждений, а также на разработку оптимальных способов минимизации и решения данных проблем.

Предметом настоящего исследования являются особенности предупреждения повторных преступлений иностранных мигрантов после отбытия ими наказания, не связанного с лишением свободы. В статье анализируются особенности современной уголовной политики с точки зрения оказываемого воздействия на предупреждение повторных преступлений иностранных мигрантов. Анализируется положительное воздействие нового вектора миграционной политики Российской Федерации, которая отличается более решительными мерами по отношению мигрантам, которые во время нахождения на территории Российской Федерации не соблюдают ее законодательство. Цель исследования заключается в выявлении специфических факторов, которые отрицательно влияют на повторные преступления иностранных мигрантов после отбытия ими наказания, не связанного с лишением свободы, а также в разработке предложений по решению выявленных проблем. Методологическую основу исследования образуют диалектический, формально-логический, статистический методы, а также метод сравнительно-правового анализа и иные методы научного исследования. Анализируются положения действующих законодательств, направленных на предупреждение повторных преступлений иностранных мигрантов, а также Конвенция государств - участников Содружества Независимых Государств о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Дается оценка латентности преступности иностранных мигрантов, совершивших преступления, за которые назначаются наказания, не связанные с лишением свободы. Для повышения эффективности работы по предупреждению повторных преступлений иностранных мигрантов после отбытия или исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, предлагается рассмотреть четыре группы специфических факторов: 1) политические факторы, обусловившие совершение первого и последующего преступления; 2) недостатки законодательства как фактор, не сдерживающий преступность мигрантов; 3) факторы, связанные с деятельностью судов и правоохранительных органов (недостатки); 4) слабое взаимодействие с правоохранительными органами иностранных государств, граждане которых совершают преступления на территории Российской Федерации. Для каждой группы факторов предлагаются логически сформулированные варианты решения.

В современной системе уголовного права борьба с отмыванием нелегальных доходов и преступно приобретенного имущества занимает ключевое положение. Преступники, легализуя незаконно полученные средства, существенно осложняют работу правоохранительных органов по выявлению и расследованию первичных преступлений. При этом эффективному противостоянию данному виду преступной деятельности препятствует ряд проблем, особенно в сфере уголовного законодательства. Предмет исследования - уголовно-правовые аспекты легализации преступных доходов. Цель работы заключается в анализе текущего состояния законодательства в сфере противодействия легализации (отмывания), выявления проблем правоприменения и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства. В научно-исследовательской работе рассматриваются: статистика осужденных по ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ и выявление расхождений между количеством преступлений и числом привлеченных к ответственности лиц; проблемы квалификации действий обвиняемых в легализации преступных средств и имуществ; необходимость доказывания специфической цели преступника; пробелы в законодательстве касательно уголовного преследования за отмывание средств, добытых преступных путем за рубежом. Методологической основой данной работы служат следующие методы: диалектики, индукции, дедукции, а также статистический, формально-логический, а также метод нормативно-правового анализа, позволяющие глубже понять проблемы квалификации легализации (отмывания) денежных средств. Результаты работы - предложены конкретные меры по совершенствованию уголовного законодательства. Область применения - результаты могут быть использованы для совершенствования нормативной базы, а также в научных исследованиях в области уголовного права. Научная новизна исследования выражается в выявлении проблемных аспектов и в необходимости изменений в ст. 174 и 174.1 УК РФ, включая введение минимального порога для суммы легализуемых средств и установлении административной ответственности за отмывание небольших сумм. Также предложено дополнить законодательство положением об уголовной ответственности за легализацию в России доходов от преступлений, совершенных в других странах. Выводы, которые были сформулированы в работе акцентируют внимание на то, что существующее законодательство в сфере противодействия отмыванию денег имеет ряд недостатков, которые приводят к низкой эффективности борьбы с этим видом преступности.

Частное обвинение как институт берет свое начало еще в дореволюционной России, где, несмотря на отсутствие четко сформулированного законодательства в этой области, существовали определенные принципы, позволяющие гражданам самостоятельно защищать свои права в уголовно-правовых отношениях. Современный этап развития правовой системы в России нуждается в переосмыслении роли частного обвинения, ориентированного на создание более эффективного и справедливого процесса. В статье проанализированы особенности процессуального положения и статуса лиц, являющихся участниками производства по делам частного обвинения. С отрицательной точки зрения рассматриваются мнения об исключении формы частного обвинения из отечественного уголовного права, в связи с чем предлагается расширить полномочия мировых судей в части содействия сторонам по сбору в собирании доказательств. Изучение института частного обвинения в России требует всестороннего, взвешенного подхода, который базируется на применении различных методологических инструментов, а именно: сравнительно-правовой анализ, нормативно-правовой анализ действующего законодательства в области частного обвинения, а также анализ практики применения института частного обвинения в России. Научная новизна заключается в необходимости глубокого переосмысления роли и функций данного института в современных условиях правовой системы. В свете современных вызовов и тенденций, связанных с глобализацией и изменением общественных отношений, институт частного обвинения в России сталкивается с рядом значительных проблем, которые требуют комплексного научного анализа и законодательного совершенствования. С одной стороны, частное обвинение представляет собой важный механизм защиты прав и законных интересов граждан, предоставляя возможность непосредственно инициировать уголовное преследование без зависимости от позиции государственных обвинителей. Однако на практике данный институт зачастую функционирует неэффективно из-за отсутствия чётких процедур, нехватки компетентных специалистов и общего недостатка правовой культуры в обществе. В заключение стоит отметить, что реформирование института частного обвинения в России должно стать комплексной задачей, решаемой на совместном уровне с участием законодателей, правозащитных организаций и самих граждан. Лишь совместными усилиями возможно создать действительно рабочий и справедливый механизм, который обеспечит защиту прав граждан и укрепит доверие общества к правовой системе страны.

В настоящем исследовании рассматривается матрица виктимблейминга в коррупционных проявлениях на примере наиболее распространенных преступлений коррупционной направленности - взяточничества. В процессе исследования, авторами устанавливаются следующие особенности рассматриваемой проблемы: взяточничество как социальное явление характеризуется проблемой определения потерпевшего от преступления; в социальных исследованиях преобладает мнение, что взяточничество - это совершение активных действий двумя либо тремя субъектами противоправной деятельности; имеется комплексная оценка взяточничества в качестве виновного деяния как со стороны взяткодателя, так и со стороны взяткополучателя (в некоторых случаях, со стороны посредника во взяточничестве); отрицательная общественная оценка взяткодателя, взяткополучателя и (или) посредника во взяточничестве существенно увеличивается в процессе комплексного подхода к соответствующим формам. При написании настоящий статьи авторы основывались на результатах социологических исследований и материалах правоприменительной и следственно-судебной практик. Кроме того, использовались общенаучные и частнонаучные методы познания; применялись структурно-логический и диалектический методы, а также методы анализа, синтеза, дедукции и индукции, которые позволили выдвинуть проблемы виктимблейминга по уголовным делам. В основной части исследования матрица виктимблейминга рассматривается на преступлениях, связанных с получением взятки (мелким взяточничеством) и дачей взятки (мелким взяточничеством) по следующей формуле: «преступник - жертва» либо «преступник - посредник - жертва». Отличительной чертой является следующая закономерность: при получении взятки: должностное лицо - преступник, взяткодатель - преступник и жертва, посредник во взяточничестве - жертва (в исключительных случаях, статус не определен); при даче взятки: должностное лицо - жертва, взяткодатель - преступник, посредник во взяточничестве - жертва (в исключительных случаях, статус не определен). Научная новизна исследования заключается в том, что сама природа виктимблейминга является весьма сложной, поскольку она характеризует социальные, индивидуальные, психологические, культурно-нравственные и иные особенности и (или) процессы. В заключении делается вывод о закономерностях виктимблейминга и описываются особенности данного явления, касательно взяточничества.